虛偽或者真誠請不要強(qiáng)加給電影

對于一段非常重要的歷史，你希望通過書籍還是電影來了解它？如果是電影，你會(huì)選擇觀看一部紀(jì)錄片還是故事片？或者說你更注重完全的真實(shí)和客觀，還是更需要戲劇性與沖突來滿足你的情感取向和認(rèn)知印證？

根據(jù)美國國會(huì)的調(diào)查報(bào)告顯示：2001年9月11日上午，泛美航空公司的93號航班在飛往舊金山的途中遭遇恐怖分子的劫持，機(jī)上40余名乘客面對突如其來的劫機(jī)事件，團(tuán)結(jié)一心與恐怖分子進(jìn)行勇敢的搏斗，粉碎了恐怖分子用飛機(jī)制造大規(guī)模傷害性襲擊慘案的企圖，最后由于飛機(jī)墜毀不幸全部遇難。

日前，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)觀看了由環(huán)球公司打造的、以這段歷史為背景的美國電影《93號航班》，據(jù)說這是好萊塢首部以紀(jì)實(shí)的手法反映“9·11”襲擊的影片，此外還有奧利弗·斯通執(zhí)導(dǎo)的《世貿(mào)中心》和哥倫比亞公司出品的《102分鐘》。

2006年好萊塢堪稱大膽地推出三部與“9·11”相關(guān)的電影來紀(jì)念這一重大事件，多少有點(diǎn)讓人出乎意料。不幸的是在觀看之前因沒有查詢電影的相關(guān)背景介紹，所以也就幸運(yùn)的墜入了重重迷霧，領(lǐng)悟了影片對諸如我等這樣 “非預(yù)知結(jié)局”的看客的種種啟示。

關(guān)于導(dǎo)演

執(zhí)導(dǎo)影片《93號航班》的是英國編劇兼導(dǎo)演保羅·格林格拉斯，在2004年執(zhí)導(dǎo)《諜影重重2》之前，他一直默默無聞。應(yīng)該說好萊塢向來自大排外，這次虛懷若谷的委其以重任似乎很難讓人理解；而在整部影片的劇本構(gòu)思、場景設(shè)置、演員選擇、沖突設(shè)計(jì)、后期制作等方面，該君的水平及價(jià)值也的確沒有得到充分的體現(xiàn)和發(fā)揮。所以我們有一定的理由相信，并非是好萊塢的制片商特別青睞保羅·格林格拉斯的市場號召力，因?yàn)槠浯碜髌贰墩櫽爸刂?》的票房收入只能算作平平；也并非美國導(dǎo)演們的膽子不夠大不敢觸碰敏感的題材，因?yàn)樵缦冗~克·摩爾的《華氏9·11》就已經(jīng)震撼戛納。誰都知道重大政治題材的電影不但是“搖錢樹”也是“功德碑”，必定能夠成就導(dǎo)演的夢想，而這次美國天上掉下來的一塊金子居然砸到了一個(gè)英國人的頭上，顯而易見這種好事總是讓人感覺隱隱約約包藏著一些難以告人的東西。

關(guān)于劇本

據(jù)導(dǎo)演說，電影《93號航班》的劇本嚴(yán)格按照美國國會(huì)對“9·11” 事件的調(diào)查報(bào)告和對93號航班的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行編撰，而且這部影片得以順利上映，還得到了經(jīng)歷過該事件的航空部門相關(guān)人員和死難者家屬的積極配合與真誠支持。

應(yīng)該說在《諜影重重2》中頗有斬獲的英國人格林格拉斯的腦子也還算好使 ，既沒有太驕傲的在好萊塢的同行面前賣弄自己的編劇和導(dǎo)演天分，也沒有給好面子的美國政府和愛挑刺的美國媒介及觀眾留下什么明顯的話柄。當(dāng)然這些也無法掩飾劇本的局限給影片帶來的傷痛和尷尬：一種不是故事片也不是記錄片的雙重折磨——真實(shí)的蒼白無法引起強(qiáng)烈的震撼，不用支架的拍攝手法和跳躍式的剪輯，掩蓋了事件的合理脈絡(luò)，使觀眾在緊張和感慨之余總是心存疑慮：以美國先進(jìn)的航空科技和國防技術(shù)難道國會(huì)就對93號航班就了解到了這些？抑或是就只提供給了導(dǎo)演這些？還是導(dǎo)演知道得很多卻在影片中只能表現(xiàn)的較少？又或者已經(jīng)表現(xiàn)卻被刪減？畢竟作為第一部反映“911事件”的影片，91分鐘的長度應(yīng)該說絕對無法滿足制片商和美國觀眾的需要。莫非國會(huì)的根本目的就是——通過導(dǎo)演和影片為觀眾和民眾提供他們需要的和所謂的準(zhǔn)確的、感人的、可以信服的政治事件的合理解論；也許這就是美國國會(huì)的“可以公開的9·11劫機(jī)事件真相”，盡管政府可能完全明了這些結(jié)論是否真實(shí)，完全明了是否掩蓋了什么。

關(guān)于劇情

正如我們了解到的，93號航班是“9·11”事件4架被劫持的飛機(jī)中，最后一架墜毀的，也是唯一一架沒有撞上恐怖分子預(yù)定目標(biāo)的飛機(jī)。應(yīng)該說劇情對這一事件的表現(xiàn)是著力從真實(shí)出發(fā)的，至少導(dǎo)演營造的一切都是為了“真實(shí)”這兩個(gè)字的。當(dāng)然“9·11事件”中的前兩架飛機(jī)不但撞毀了世貿(mào)中心雙塔，而且?guī)缀鯕У袅嗣绹嘈慕?jīng)營的世界貿(mào)易中心的地位，因此93號航班的墜毀帶有了相當(dāng)?shù)谋瘎∮⑿鄣男蜗笠馕丁Ｉ踔吝B美國民眾也認(rèn)為它沒有撞擊上的是最有影響力的目標(biāo)——白宮。

由此看來93號航班的確充滿了懸念和戲劇沖突，而電影《93號航班》的出現(xiàn)自然既可以安慰其他飛機(jī)上遇難乘客的在天之靈，又能夠?yàn)樵谠庥龅酱驌艉吞翎吅蟊憩F(xiàn)有些神經(jīng)失常的美國人多少挽回了一些顏面，倒也真是勉為其難。但遺憾的是在觀看影片時(shí)，經(jīng)常搖晃變焦的鏡頭、反復(fù)跳躍的非常規(guī)角度、含混不清缺乏邏輯的人物對話、平行蒙太奇的混亂剪輯，卻使這樣刻意的“真實(shí)”似乎像是一雙眼睛代替我們看到的一切，然而這雙眼睛卻閃爍不定只想看到自己需要看到的，忽視了全部應(yīng)該看到的。因而從另一個(gè)角度講這部影片有些太真實(shí)，真實(shí)到“狡猾”得難以讓人相信。

有些遺憾

在好萊塢以往的此類影片中，我們總能看到史瓦辛格、哈里森·福特或者湯姆·克魯斯的身影，但《93號航班》全片不但沒有一位大牌明星，而且甚至邀請了許多的當(dāng)事人出演自己，可能對觀眾而言這是一種真實(shí)，但對于想看看真正電影的觀眾來說這絕對是一個(gè)遺憾。

當(dāng)然影片的遺憾還不止于此：比如恐怖分子是否將槍支和炸彈帶上了飛機(jī)，影片中只交代了相關(guān)畫面，但沒有證明到底是真還是假，也許導(dǎo)演和國會(huì)最后都不知道，怎么指望觀眾清楚；又比如將恐怖分子描寫的過于愚蠢和不專業(yè)，竟然沒有控制乘客的串聯(lián)、預(yù)謀的反抗、以及和地面上的通信聯(lián)絡(luò)，感覺這些絕對不是基地組織精心策劃許久的恐怖行動(dòng)的專業(yè)執(zhí)行者，而是一些很容易驚慌失措的“童子軍”；還比如片尾煽情的慢動(dòng)作處理和一組失事地點(diǎn)的鏡頭疊化，其明顯的寓意究竟真的是傷口已經(jīng)愈合還是自我麻醉式的抹平？

值得注意的還有幾乎全球所有的媒體都頗費(fèi)筆墨的報(bào)道了電影《93號航班》在曼哈頓齊格菲爾德劇院的首映禮，并且大肆渲染了40名遇難乘客的90名家屬在現(xiàn)場對影片的反應(yīng)，說實(shí)在的我不知道這是對家屬們的致敬和安慰，還是對他們的再次傷害。因此我感覺雖然影片幾乎沒有任何的政治傾向和在政治上的諷刺，但是卻達(dá)到了很強(qiáng)的政治效果：使美國在世界人民的眼中，成為一個(gè)無辜的受到攻擊的對象、一個(gè)被侮辱與被損害者，從而使其全球的戰(zhàn)略具有了“理所應(yīng)當(dāng)?shù)姆纯购头磽簟钡恼x性與合理性。

結(jié)語

一部怎樣的紀(jì)實(shí)電影才能全部滿足國家的利益、政府的態(tài)度、家屬的要求、導(dǎo)演的目標(biāo)、制片商的目的和觀眾的渴望；或者說以上的各方面全部都滿足了還是不是一部真正的電影？

而就是這樣“一部電影”，卻偏偏拍攝并上映了，據(jù)說中國還將引進(jìn)并在院線中重點(diǎn)推出，這是政府之間 “文化友好往來”的表示，還是我們已經(jīng)同意了美國對自身和“9·11事件”的“矯情的深刻”與“虛偽的反省”，當(dāng)然我希望我們引進(jìn)的只是一部電影，僅此而已。

但是世事難料，也許《93號航班》會(huì)成為今年沖破重重迷霧，撞上奧斯卡金像的唯一一架飛機(jī)！