庭內和解解決糾紛的新嘗試

案情簡介

南方某服裝進出口公司T公司于2002年10～12月間先后向美國某貿易公司P公司出口兒童服裝，累計出運金額40萬美元。應付款日后，P公司未依照貿易合同的規定向T公司支付貨款。在T公司的一再敦促下，P公司陸續支付了約15萬美元的貨款，其后便拒絕支付任何款項，導致T公司25萬美元的貨款無法收回。由于T公司此前曾向中國出口信用保險公司（以下簡稱保險人）投保了出口信用保險，出現拖欠后，T公司隨即依照保險合同規定向保險人通報了可能損失，并委托保險人向P公司追討欠款。

立案追討

保險人在收到T公司委托后，即通過其在美國的律師就拖欠貨款一事與P公司聯系。P公司對此則采取回避態度，拒絕與保險人的律師進行接觸。律師在多次努力無果的情況下，建議保險人對P公司提起訴訟。考慮到P公司一直采取不合作態度，保險人經與T公司協商，同意對P公司提起訴訟。律師于2003年1月代表T公司向美國加州某地方法院遞交了起訴書。

起訴書送達后，P公司提交了答辯狀，辯稱T公司提供的部分產品存在質量問題，雙方開始了庭前證據開示活動。2003年3月，律師得到法院通知將在8月舉行審前會議，其后將開庭審理，法院將在開庭前指定仲裁員進行仲裁，時間安排在6月；但仲裁并非訴訟必經程序，如當事人不同意，可直接等候開庭審理。

根據加州法律，在正式開庭前法庭一般會定仲裁員進行仲裁，其實質是和解會議，類似于我國民事訴訟中的調解程序，通過仲裁雙方可達成和解協議，如一方拒絕執行協議，另一方可直接向法院申請強制執行。考慮到仲裁具有時間短，程序相對靈活的特點，保險人建議嘗試進行仲裁，并希望T公司熟悉貿易過程的人員赴美國參加仲裁。由于根據保險合同的約定，如被保險人損失在保險人責任范圍內，追討費用由保險人與被保險人按保險合同約定進行分攤，考慮到訴訟過程中可能出現多次反復派員出庭的情況，T公司擔心費用過高，且提出存在簽證方面的困難。為解決這一難題，保險人與律師進行了協商，律師建議向法庭申請爭取采取電話會議的方式進行仲裁。在律師的積極努力下，法庭最終同意通過電話進行仲裁。

出乎T公司和保險人的意料，P公司在此次仲裁活動中并未提起質量爭議，而是直接詢問T公司是否希望通過和解了結案件。律師通過電話詢問T公司意見，T公司代表表示同意和解，并提出希望和解的金額為20萬美元。P公司最終提出只能接受以18萬美元和解，按每月支付1萬美元方式分期支付。T公司與保險人經簡短協商，最終同意以18萬美元和解結案。律師通知將在仲裁結束后，以傳真形式將和解協議附本傳送到保險人指定的傳真。3日后保險人收到雙方簽字的和解協議，并通知律師監督和解協議的執行。2個月后，律師通知P公司已依照協議支付第一筆還款。