河南鶴壁交警“變臉”隱蔽執(zhí)法

2006年10月9日。河南省鶴壁市公安局交巡警支隊決定，停止治理超速時采用的隱蔽執(zhí)法。

《道路交通安全法》自2004年5月1日實施以來，全國各地出現(xiàn)了越來越多交警不去現(xiàn)場指揮交通，而用監(jiān)測設備偷偷拍攝違章車輛。然后進行罰款的“暗中執(zhí)法”現(xiàn)象。

去年3月，烏魯木齊市交警支隊規(guī)定交警不準“暗中執(zhí)法”曾廣受社會關注。而一個月后。北京市交管局便公開表態(tài)：“暗中執(zhí)法”符合法律規(guī)定，北京將大力支持“暗中執(zhí)法”。一時間，爭議不斷。

之后，在北京同一地點違章105次的“杜寶良事件”成為推進“暗中執(zhí)法”向“陽光執(zhí)法”轉變的標本事件。

人們質疑：全國各地為什么會有這么多的交警部門采用這種有爭議的執(zhí)法方式?“暗中執(zhí)法”究竟合不合法?是交警部門為了彌補經費不足進行變相罰款還是為了震懾違法行為?

不管爭論如何，有一點可以肯定，由“暗中執(zhí)法”到更為透明的人性化執(zhí)法，交警在執(zhí)法理念的轉變上邁出了一大步。

從隱蔽拍攝到透明提示

2006年10月17日上午，在河南省鶴壁市。出租車司機黃自輝從老市區(qū)拉一位客人到新市區(qū)。

以前開車走這條路時，黃自輝總是感到別扭。因為兩個市區(qū)之間20多公里的路上，經常有隱蔽拍攝的交警。他們在沒有掛牌照或掛外地牌照的車上安裝雷達測速儀，車前也沒有提示標志。超速的車輛被測速儀拍下后，違章的名單就被公布在當?shù)氐囊患覉蠹埳稀＝痪块T按照《道路交通安全法》第99條的規(guī)定，對超過規(guī)定時速50％的，處以200元以上2000元以下不等的罰款。

今年5月份的一天，黃師傅就在這條路上因超速行駛，被雷達測速儀拍到，之后被罰款500元。 現(xiàn)在隱蔽拍攝沒有了。出市區(qū)不遠，黃自輝就看到一個醒目的藍色提示牌，上邊寫著“交通事故多發(fā)點超速監(jiān)測”字樣。一路駛來，公路的兩側新增了不少這樣的提示牌。一部分路段也正在安裝。

黃師傅感受到的明顯變化，緣自今年10月9日鶴壁市公安交巡警支隊開展的“上臺階、樹形象、展新風，為鶴壁添光彩教育整頓活動”，“測速不規(guī)隱蔽拍攝”是這次整改的重點之一。鶴壁市公安交巡警支隊決定，從當日起，立即停止治理超速的隱蔽執(zhí)法。10月20日前完成在新老市區(qū)的公路上每兩公里處設置限速標志和測速標志牌一處。

這標志著鶴壁市交警在執(zhí)法理念的轉變上邁出了一大步。

取消“暗中執(zhí)法”是暫時的

“這是鶴壁交警隊伍形象的一次重新塑造。”談到這次教育整頓活動，一位交警這樣認為。

據(jù)鶴壁市公安交巡警支隊隊長李永安介紹。這次教育活動之所以把取消隱蔽拍攝作為整改的重點。與這種執(zhí)法手段引起的爭論有關。

他說，以前交警在明處執(zhí)法。司機有防范意識。過了這個地方照樣違法。為了根治這種現(xiàn)象，從去年1O月份開始，交警部門開始在車上安裝雷達測速儀。實行隱蔽執(zhí)法。

司機們?yōu)榱颂颖芴幜P也采取了相應措施．有的司機在車里安裝了“電子狗”。“電子狗”在一定距離內能捕捉到雷達測速儀的電磁波，它會提醒司機，而司機在沒有提示時則隨意駕駛。

交管部門自然對“電子狗”持否定態(tài)度。而司機們也有自己的看法：如果交管部門能用提示牌告之，讓司機明明白白地接受監(jiān)督。誰還會煞費苦心地安裝“反偵查設備”呢？

李永安說，電子警察、酒精測試儀、雷達測速儀這些高科技產品是近幾年才有的，司機還需要一個認識和接受的過程。一些司機遵章意識差。被雷達測速儀拍到違規(guī)后。有一種“中了圈套”的感覺，從而對交警隱蔽執(zhí)法產生不滿情緒。

在前不久政府組織的行風評議調查問卷中。大部分群眾反映了交警的隱蔽執(zhí)法問題。一些市民在政府網站上也提出意見。鶴壁市市委、市政府主要領導對此作了批示。

李永安強調，取消隱蔽執(zhí)法并不是說這樣做違背法律．而是為了尊重群眾意見，體現(xiàn)人性化執(zhí)法。取消隱蔽執(zhí)法是暫時的，以后條件成熟時可能還要采取這種方法。

對于一些群眾認為交警部門是為了彌補經費不足進行變相罰款。李永安說：“這是誤解。交警部門是收支兩條線，所有罰款全部上交市財政。”

透明執(zhí)法沒有隱蔽拍攝效果好?

“取消隱蔽拍攝，并不是停止治理超速，而是用其他方法代替。”李永安說。

“其他方法”就是。新城到老城區(qū)每隔2公里設置限速和測速標志牌。提醒司機前方監(jiān)控測速。另外在主要地段停放的警車上安裝測速設備，并設置提示牌。

考慮到新區(qū)車流量少，調整了限速，主干道由每小時50公里調整為60公里。老區(qū)主干道由每小時40公里調整為50公里。超過限速10％以內的司機只教育不罰款，不扣分。

取消隱蔽執(zhí)法后又要增加一定的警力。李永安明顯地感到警力不足。鶴壁市有93名交警。是河南省交警最少的一個市。除機關人員、車管所、事故科等人員外。真正值勤的交警只有50多人，管3個區(qū)。而鶴壁交通有自己的特點，從老區(qū)到新區(qū)之間相隔20公里。車流量大。因此前一階段，曾把在市區(qū)紅綠燈口值勤的交警都抽調到外圍。但群眾認為交警不在紅綠燈口值勤。他們沒有安全感。動員大會后。交警又重新開始值勤。

他還擔心，透明執(zhí)法沒有隱蔽拍攝效果好。車行駛到測速的地方時。司機放慢了速度，過了這個地方。車速又快了。

一組數(shù)字顯示，隱蔽拍攝對治理超速起到了極好的預防作用。2004年，鶴壁市因交通事故死亡110人，城區(qū)死亡24人。去年10月份實行對超速車輛隱蔽拍攝后，該市一年內死亡人數(shù)下降到68人，城區(qū)死亡人數(shù)降為9人。

李永安說。對司機來說，不管交警是“明里執(zhí)法”還是“暗中執(zhí)法”。都應該自覺遵守《道路交通安全法》。交通事故大部分是司機超速造成的。今后要加大對司機的教育力度。只有司機遵守交通法規(guī)．才能杜絕事故。

“暗中執(zhí)法”的是與非

鶴壁市交警部門取消隱蔽拍攝的消息傳出后，引起了不小的反響。

聲音一：“暗中執(zhí)法”有悖執(zhí)法目的。

鶴壁市新城區(qū)一位司機對記者說。交警在特殊路段“暗中執(zhí)法”讓司機感覺中了“圈套”。交警為什么不在明處指揮，反而要眼睜睜地看著我們違規(guī)而進行罰歉?這樣做有悖執(zhí)法目的。停止“暗中執(zhí)法”、設立提示牌等做法體現(xiàn)了執(zhí)法的人性化，司機們都為此舉叫好。

聲音二：起到一定的震懾作用。

一名交警在接受采訪時說，“暗中執(zhí)法”在西方國家又稱“秘密執(zhí)法”。在加拿大等國，街頭很少見到站立著的警察，一旦出現(xiàn)情況，警察就會很快出現(xiàn)在你身邊。近年來，鶴壁市的駕駛員數(shù)量猛增．然而部分司機法律意識淡薄，交警在就守法，交警不在就違法。“暗中執(zhí)法”起到了一定的震懾作用，是制止違法行為的有效執(zhí)法方式。但是，從人性化執(zhí)法角度考慮，此舉有欠妥之處，時間長了司機會產生敵對情緒。

聲音三：符合法律規(guī)定。

很多人關心的是，“暗中執(zhí)法”有沒有法律依據(jù)?

“這種執(zhí)法方式符合法律規(guī)定。”河南天翔律師事務所律師李華陽認為，暗中執(zhí)法可能夾雜利益的取舍。但這一執(zhí)法手段并沒有錯。《道路交通安全法》賦予交警一定的執(zhí)法權力，法律并未禁止交警“暗中執(zhí)法”。

聲音四：不僅要合法還要合理

對此，河南金博大律師事務所訴訟程序、證據(jù)研究中心主任孫保山則持不同意見，他說，《道路交通安全法》雖然賦予交警一定的執(zhí)法權力，但是法律要求交警注重“預防”，保護好道路安全和公民人身安全，而不是“為了處罰而執(zhí)法”。

他說，法律實施的最佳狀態(tài)應是事先防范而不是事后懲罰。行政行為不僅要遵守合法性原則，還要遵守合理性原則，當行政主體擁有自由裁量權的時候，其所采取的措施應當最大限度地符合預期的法律目的。

他認為，“暗中執(zhí)法”不應該成為常態(tài)，“透明執(zhí)法”和“陽光執(zhí)法”才值得大力提倡。

“透明執(zhí)法”初露端倪

據(jù)了解，自從2004年5月1日《道路交通安全法》實施以來，全國各地出現(xiàn)越來越多這樣“守株待兔”“暗中執(zhí)法”的警察。這些交警不是去現(xiàn)場指揮交通，而是用監(jiān)測設備偷偷地拍攝違章車輛，然后輸入電腦，開出罰單。

對此，各地交警部門也看法不一。

去年3月底，烏魯木齊市交警支隊規(guī)定今后交警不準“暗中執(zhí)法”。此舉讓許多群眾拍手稱快。

一些地方的交管部門也正在積極推動“陽光執(zhí)法”。湖北省要求全省“電子警察”前方50米至100米處設置提示標志。使“暗中執(zhí)法”透明化。

而北京和遼寧等地的交管部門則持完全相反的態(tài)度。

2005年4月16日，北京市交管局公開表態(tài)：“暗中執(zhí)法”符合法律規(guī)定，有利于提高駕駛人的守法自覺性，北京將大力支持“暗中執(zhí)法”。

同年12月2日，遼寧省公安廳交管局在接受媒體采訪時也說：“‘暗中執(zhí)法’能夠避免駕駛人‘尊警不遵章’的行為，將是今后交警的執(zhí)法方向。”

值得注意的是，在爭論中，要求交管部門改變執(zhí)法理念的呼聲越來越高。

“杜寶良事件”的標本意義

在“暗中執(zhí)法”這一問題上，“杜寶良事件”被媒體稱為推進“暗中執(zhí)法”向“陽光執(zhí)法”轉變的標本事件。

去年夏天，在北京賣菜的安徽來京司機杜寶良發(fā)現(xiàn)，自己在西城區(qū)真武廟路口同一地點105次違章，被北京交警罰款10500元。杜寶良每次闖禁行線均被“電子眼”記錄，但從未收到來自交管部門的任何警示。自己也一直不知情。

按理說，不管當事人是誰。只要他違反了道路交通法規(guī)的相關規(guī)定，并且交通違法的事實和證據(jù)確鑿，就應無條件地接受處罰。可是這一事件的發(fā)生卻再度引起社會上對“暗中執(zhí)法”的熱議和質疑。

那么，交警嚴格執(zhí)法、處罰交通違法的行為為何受到如此大的爭議呢?

杜寶良的代理律師王英認為，如果當時交管部門履行了告知義務，杜寶良就可以避免這么多次的處罰。

中國政法大學憲政研究所所長蔡定劍教授說，如果不及時糾正違法行為，而僅僅是告訴你違法了，然后等到最后罰款，這樣就會使很多人懷疑。這種執(zhí)法到底是為了防止公民違法，還是為了罰款?

“杜寶良事件”發(fā)生后，“交管部門為何沒能及時告知當事人違法記錄”成為社會各界關注的焦點。2005年7月13日，北京市交管局表示．對于非現(xiàn)場違法者，今后將郵寄書面告知書，并利用北京街頭的信息亭及時發(fā)布違章信息。

隨后，北京市交管局召開“嚴格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法”動員大會。對交警“暗中執(zhí)法”行為進行約束。以抓拍方式記錄的違法行為，民警不得現(xiàn)場再對相同的違法行為進行二次處罰；交管部門要全面清理固定違法監(jiān)測設備的設置，今后，固定違法監(jiān)測設備將重點安裝在交通秩序亂點、事故黑點、警力控制不到的地區(qū)。