房地產貸款并非銀行風險禍首

產權不清晰和預算軟約束、企業與銀行的非盈利目標或政府對其盈利行為的干預、國企與國有銀行治理結構的不完善，對銀行體系風險的影響更值得我們關注。

世界銀行估計，今年一季度國內新增貸款大部分流司了開發商。而“國六條”利劍所向，上海房價應聲下跌，且同期上海不良住房貸款增加1．1億元。樓市飄紅的利得誘使銀行下注，樓市受挫的損失似乎由銀行埋單。人們不禁驚呼，房地產價格波動會不會危及銀行體系的安全?筆者認為，我國銀行體系最大的風險并非房地產貸款。

首先，銀行的本質就是經營風險。我們可從兩個方面來評價房地產貸款對銀行風險水平的影響。其一，貸款的行業集中程度。截至2005年底，四大國有商業銀行的房地產開發貸款不到全部貸款的10％，不僅遠低于發達國家60％的比例，也遠低于1997年前韓國、香港15％-45％的比例，因此目前房地產開發貸款的風險集中程度是可以接受的。其二，違約概率的高低。2005年底，我國四大國有商業銀行不良貸款比率在2．37％－5．41％之間，而不良房地產貸款比例不到1．5％，因此房地產貸款屬于四大商業銀行的優質資產，并且這一比率遠低于其4．86％的平均利差水平，因而貸款利息凈收益是完全可以補償房地產違約貸款的本息損失。

其次，如果有借必有還，并且借款人、貸款人都以利潤最大化為目的，貸款人不會放款、借款人也不會借款興辦盈利缺乏保障的項目，貸款違約的可能性不會太高，即市場能夠有效率地分配風險，銀行體系的風險也不大可能累積與擴散。

不幸的是，我國現階段的銀行與企業多系國有，貸款不過是同一所有者的資金在不同口袋間轉移，有借不一定有還，即預算約束是軟的。既然沒有還款壓力，企業為什么要回避高風險、低盈利的項目?同時，國有企業還有非利潤的經營目標，如配合政府的就業計劃安置轉業軍人等，此時債務為什么不可以用于非盈利項目?即使剝離企業的非經營義務，由于激勵與約束制度的缺失，企業家賺取最大利潤的動機缺乏足夠激勵，企業家偏離利潤最大化這一目標的行為缺乏足夠的約束，那么銀行貸款也有可能用于盈利水平缺乏保障的項目。同時，國有商業銀行也存在類似的問題，即它們既有非利潤目標，也缺乏健全的激勵與約束制度，銀行家有可能發放不能給銀行帶來利潤的貸款。

有鑒于此，樓市波動對銀行體系安全的潛在影響固然值得關注，但產權不清晰和預算軟約束、企業與銀行的非盈利目標或政府對其盈利行為的干預、國企與國有銀行治理結構的不完善，對銀行體系風險的影響更值得我們關注。這些制度性誘因還將大大降低我國國民儲蓄的使用效率，從而危及我國經濟的健康持續發展。從這一角度看，剝離銀行不良資產、國有銀行海外上市等舉措，并不見得能從根本上控制我國銀行體系的風險水平。不良資產的剝離如果沒有預算約束硬化、國有企業和國有銀行治理結構的完善相配套，舊不良貸款的剝離將伴隨著新不良貸款的滋生。同樣，海外上市在預算約束軟化、激勵與約束機制缺失的背景下，恐怕難以有效控制銀行體系風險，難以有效提高國民儲蓄使用效率。

(作者系中央財經大學會計學院副教授、碩士研究生導師。本文只代表個人觀點)