Ａｎｄｙ謝的“長征記”

一位亞洲頂級投行經濟學家職業生涯的意外及其背后

□ 本刊特派記者 何禹欣 發自香港

“內郵”外泄

10月初，摩根士丹利亞太首席經濟學家謝國忠（Andy Xie）突然離任的消息，令人困惑又驚奇。

作為摩根士丹利亞太區研究部門負責人，以宏觀經濟分析見長的謝，知名度并不限于亞太區域。“無論從哪個角度看，炒掉Andy對‘大摩’都沒有什么好處。”謝的一位朋友、亦是另一家國際投行研究部的負責人對《財經》記者表示。“性格使然”——另一位同行則如是評論。

導致謝國忠離任的直接原因，普遍看法是他的一封內部郵件被泄露到公司之外，其中包含了對新加坡的尖銳評論。

該郵件在“內部發表”大約一周后，9月29日，謝正式離職。新加坡金融管理局發言人在電話里對《財經》記者表示，新加坡官方不會就此回應或作評。

據《財經》記者了解，此郵件泄出的方式亦不尋常，是將電郵打印后帶出公司的——若以電郵轉發，將留下可以追蹤的痕跡。“這種行為非常immoral（不道德的）。”香港一位頗受敬重的大行分析師感嘆說，“內部郵件都可被泄露，實在令人灰心！”

遺憾的是，這樣的“魔鬼細節”無法改變謝的去留。摩根士丹利的公開聲明中，強調被泄郵件內容純系“個人觀點”，絕不代表公司的意見；“摩根士丹利一直是新加坡非常堅定的支持者，并極其尊敬新加坡所取得的成就。”

“除了新加坡因素，其中定是有internal politics（內部傾軋）的。”一位香港銀行家說。在對謝離職事件的媒體報道中，包括《華爾街日報》在內的國際媒體均稱他為摩根士丹利（亞洲）的“明星級人物”。

截至本文發稿前，記者獲知，兩名涉嫌將謝國忠郵件泄露的摩根士丹利雇員——董事總經理李漢凌（Hani Abuali）、執行董事Celicia Ong均已因此事離職。李漢凌2000年加入摩根士丹利，曾任亞太區電信研究團隊聯席負責人之一，追蹤研究亞洲電信公司股票。在2002年接受《遠東經濟評論》采訪時，李對新加坡電信的弱市擴張戰略贊賞有加。但此次“泄郵事件”發生之際，李已不在研究部門工作。

“想不到”的局面

“我無所謂，沒什么好遺憾的。”謝的聲音聽上去很放松，他告訴記者，過去幾天到廣州山里喝茶打牌，很多年都沒有這樣歇過了。一向鐘情歷史的他，正在看希臘史學家色諾芬半自傳體的名作——《長征記》（Anabasis）。“很有意思，看人家怎么來應變。”他興致勃勃地說，“整個都是關于人如何積極面對‘想不到’的局面。”

公元前401年，色諾芬加入波斯國王之弟小居魯士的萬人希臘雇傭軍，投入了一場篡位之戰。豈料小居魯士半途陣亡，希臘雇傭軍將領在談判中被殺。作者由一介士兵突然被推舉為新將軍，率領眾人歷盡艱險，終返故土。

46歲的謝國忠籍貫上海，遭遇“電郵”意外前，“幾乎從來沒有遇到過什么挫折”。見過他的人，都有印象他是那種“聰明絕頂又得天時地利人和”的精英人物。

謝畢業于上海同濟大學路橋系，后在美國麻省理工學院獲得經濟學博士學位。“從小到大，他在學校里的考試成績總是第一……在同濟如此，到了麻省理工依舊。”同濟網不無驕傲地將這位校友放在“人物”榜前列。

1997年，謝加入摩根士丹利，擔任大中華區經濟學家，起點職位為副總裁（VP）。同一年，他先后對亞洲金融危機、印尼經濟崩潰、香港樓市下跌、中國進入通縮周期等都作出了準確預見，迅速地獲得了客戶的認同，并連續數年獲基金評選的亞洲分析師第一排名。

香港投行圈一位與謝私交甚篤的銀行家對《財經》記者說，就算謝現在只做個人研究，很多老客戶照樣會買他的分析。謝離職后，送抵其摩根士丹利辦公室的客戶慰問信函有時一天會過百封。更有趣的是，無數人打電話為他參謀未來的職業。

不可否認的是，摩根士丹利與謝相得益彰。之前，謝在其他國際金融機構也有較長時間的歷練，但登上這個舞臺后，他的分析師生涯真正進入高潮。

“Andy充滿爭議，率性敢言，具有原創性的思維。”另一位亞洲投行圈公認的頂級經濟學家，西門歐格斯（Simon Ogus）博士對記者表示。歐格斯亦曾為大行工作多年，后創立了自己的獨立經濟研究公司。

2004年開始，謝幾度發表中國尤其是上海的“樓市泡沫論”。當時，內地樓市正處于烈火烹油之際，此番言論激起強烈反響，毀譽參半；攻擊者甚至以唱空樓市配合外資入市的“陰謀論”貶之。但謝在專業領域一貫的觀點坦率、鮮明生動，使這位娃娃臉、小個子的經濟學家始終受到媒體的熱愛。

今年9月初，摩根士丹利為新聞媒體主辦金融培訓，謝進行了關于中美經濟聯系的講座，并提出“中國啟動內需的關鍵是土地產權到人”的觀點。“財經記者很容易成為他的fans。”一位與會者說，“但他的觀點有時與商業現實有點距離。”

Deal vs.Idea

《財經》記者輾轉獲得了謝的這封郵件。如果把這封500余字的電郵細讀一遍，也許多少可以了解這位手寫心想的經濟學家當時何以“出言不遜”。

9月19日晚，新加坡總理邀請前來參加IMF世行聯合年會各國政要赴宴，中國官方人士不在其列，“好像請了我，中國就被代表了似的。”謝的惹禍郵件第一段如是說。

晚餐的主題是“全球化之未來”，顯然，缺席的中國在謝腦海里揮之不去。他在郵件的第三段寫道：“由新加坡主辦是次會議是個奇怪的選擇——它離中國或印度這樣的熱點太遠了，改在孟買或上海會合適得多。”謝進一步解釋說：“東盟是一個失敗，其GDP十年無變化，新加坡人均收入也在2.5萬美元保持不動——同期中國的GDP卻增長了3倍。”

可能意識到如果只以GDP增長率為指標，對中國、印度的重要性的論證尚不夠充分，緊接著，謝開始了郵件里最具爭議性的評述。

“發問者競相把新加坡贊為全球化的成功故事。實際上，新加坡的成功絕大部分是因為它成為了印尼腐敗政商的洗錢中心。印尼已耗空，新加坡因此佳景不復。為了維系經濟，新加坡正在修建賭場以吸引中國的腐敗資金。（這些發問的）西方人不明白他們在講什么……”

郵件的余下部分，均為對全球主要經濟體的一般分析，再無敏感成分。

一般猜測認為，一方面，該郵件致使新加坡對摩根士丹利施壓；另一方面，摩根士丹利亦慮及其在新加坡的業務。根據彭博資訊數據，摩根士丹利今年在新加坡的并購咨詢業務中排名第六，經手交易總值15億美元，亦在今年3月擔任了新加坡政府投資公司淡馬錫控股公司收購一家印度電信公司的顧問。由是，謝的去職勢所難免。更有說法指，謝素與部門上司不諧，此番正好借題發揮。

另一位前香港投行分析師里的“風云人物”，張化橋（Joe Zhang）便親歷過投行業務部門與研究部門——也即生意（deal）與觀點（idea）之間的沖突。1999年初，時任匯豐證券中國研究主管的張接受《南華早報》記者采訪，認為當時中國財政部高息發行揚基債券，然后去買美國國債，是“雙輸行為”。

“早上7點半報紙登出來，8點我到辦公室，老板說‘你這個笨蛋’。我就被炒了。”但張對《財經》記者表示，自己當年的去職完全是公司決定，沒有外部壓力。其時，匯豐正是這單被張稱為“雙輸”的債券發行商之一。

但是，精明的投資銀行家們似乎更能看到問題的要害。“首先必須考慮他所講的僅是具有爭議，還是已涉嫌誹謗。”遠在美國舊金山的西門歐格斯一針見血地問：“Andy是否已被起訴？”

數位香港投行人士亦對《財經》分析說，如果謝不主動離職，一旦新加坡以涉嫌誹謗起訟，上述郵件內容將使摩根士丹利和謝落于下風。

新加坡政府是否因此郵件對謝或摩根士丹利采取行動？新加坡金管局未對《財經》記者的問題予以回應。該發言人表示，此郵件“講到新加坡很不好，但我們不一定要同意它的立場”。

分析師困境

“我們并不是完全的言論自由，很多時候身不由己。”一位大行研究主管無奈地說。但他指出，正由于分析師的天職便是發表觀點，所以內部討論是一個關鍵的機制：不可隨便說的便僅作內部參考，而外部發表的言論，通常都要經過本人確認及投行法律部門的審核。

但背靠大行的研究人員，其獨立性到底應該怎么來理解和定義呢？身處一個對批評意見較西方相對保守的亞洲，是否令他們額外地“不能獨立”？

一方面，投行分析師靠“觀點”吃飯，獨立、獨到、準確的判斷是正道。“不能太偏頗，不作無謂冒犯，不要變成‘意見家’。”一位投行高管表示，自己亦常有對政府、企業的尖銳批評，但更多是從事實出發，以理服人。

同時，“他們也是‘財經演員’。”一位現就職于國際研究機構的內地經濟學家說，“中規中矩，四平八穩，很多時候是沒有觀眾的。”

“絕大多數人都相當憤世嫉俗。”另一位投行人士半嚴肅地說。

取悅客戶之外，對大行研究人員獨立性更嚴峻的挑戰來自業務部門。商業利益的力量，往往亦決定了分析師們觀點的邊界。“事實是分析師們報酬上佳，也選擇了為物質利益出賣他們的觀點，這是一樁終端投資者受損的浮士德式交易。”西門歐格斯表示，這便是他七年前決定自己創業的主要原因，“雖然一般來說，宏觀分析師有比微觀分析師更大的言論自由空間”。

問及其過去12年的分析師生涯與現在做實業感覺有何不同，張化橋說，投行更忙，“每天早起一個小時，晚睡一個小時。”

即便贏得客戶欣賞，謝仍然感覺到過去九年里“重復感很強烈”——“因為這是生意，每天都要說、寫，不管說對說錯。這是做生意循環的一個過程，某種程度上也在決定你有什么想法。”

但是，亞洲令分析師獨立性備受挑戰的觀點，并未得到充分的支持。“亞洲的活力與多樣性，為他們提供了最好的分析素材。”一位國內經濟學家說，“不是說政府不能批評，但要分清事實和觀點，邏輯嚴密。”

西門歐格斯認為，政府不高興被批評，并非是亞洲才有的特色。但按自己過去20年在亞洲的工作經歷，包括新加坡和中國在內，“政府都已經變得更易打交道”。

色諾芬《長征記》的英文序里提到，那些“追名逐利的希臘雇傭軍，勇敢而堅韌，虔誠而仁愛，自主而理智……他們仍是酷愛自由的希臘人，對他們只能得其同意而治之”——這大概是對最好的投行分析師最好的概括。■