ＦＴＡ爭(zhēng)奪東南亞

為什么東南亞成為經(jīng)濟(jì)大國(guó)FTA策略的焦點(diǎn)？中國(guó)為什么先聲奪人？這場(chǎng)博弈又將走向何方？

□ 本刊特派記者 樓夷 發(fā)自馬來(lái)西亞吉隆坡 曹海麗 發(fā)自印度新德里 林靖 發(fā)自日本東京李昕 發(fā)自美國(guó)首都華盛頓

今年10月下旬，廣西南寧勢(shì)必成為亞洲矚目的焦點(diǎn)，第三屆中國(guó)—東盟博覽會(huì)將在這里舉行。

作為中國(guó)和東盟經(jīng)貿(mào)合作的一個(gè)重要窗口，自2004年起，每年一屆的博覽會(huì)上，都云集了來(lái)自中國(guó)以及東南亞各國(guó)的企業(yè)家。不過(guò)今年盛況將更為熱烈，目前已有4000多個(gè)展位被預(yù)定；屆時(shí)，東盟十國(guó)代表也將悉數(shù)出席。

這是一次被稱(chēng)為具有“里程碑”意義的盛會(huì)。經(jīng)過(guò)多年談判，中國(guó)－東盟自由貿(mào)易區(qū)貨物貿(mào)易協(xié)定于2005年7月啟動(dòng)。當(dāng)年，中國(guó)與東盟雙邊貿(mào)易額高達(dá)1303億美元；更恰逢中國(guó)－東盟對(duì)話(huà)伙伴關(guān)系15周年，無(wú)論在經(jīng)貿(mào)合作還是政治互信上，中國(guó)和東盟都結(jié)出了豐碩的果實(shí)。

“東盟”，全稱(chēng)Association of Southeast Asian Nations（ASEAN），由文萊、緬甸、柬埔寨、印度尼西亞、老撾、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、泰國(guó)、越南十個(gè)國(guó)家組成。

東南亞?wèn)|瀕太平洋，西臨印度洋，是這兩大洋之間的紐帶和十字路口。著名的馬六甲（Malacca）海峽是這個(gè)路口的咽喉，它北臨亞洲大陸，南瀕印尼群島，又是北美航線(xiàn)的匯合點(diǎn)；南海，更是美、日等大國(guó)石油海上通道交匯之處。

除了具有戰(zhàn)略意義的地理位置，東盟的綜合實(shí)力也不可小視——這是一個(gè)人口超過(guò)5億、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到6700億美元、外貿(mào)總額為8400億美元的區(qū)域組織。

如今的東盟十國(guó)，已經(jīng)揮別1997年亞洲金融危機(jī)的陰影。近年來(lái)，隨著多哈談判停滯不前，東盟已經(jīng)成為世界各國(guó)自由貿(mào)易（FTA）談判的爭(zhēng)奪對(duì)象。

在這場(chǎng)爭(zhēng)奪東南亞的世界FTA競(jìng)賽中，中國(guó)拔得頭籌，成為目前惟一與東盟整體達(dá)成協(xié)議的國(guó)家。但是，后來(lái)者也正在加速。如今，東盟與日本正在就經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定（EPA）談判，與歐盟的自由貿(mào)易協(xié)定談判研究已經(jīng)開(kāi)始；東盟各國(guó)與美、日、韓、澳、新等國(guó)家的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定談判，亦如火如荼。

為什么要爭(zhēng)奪東南亞？為什么中國(guó)能夠先聲奪人？這場(chǎng)圍繞東盟的博弈中，各國(guó)采取了什么策略？這場(chǎng)博弈又將走向何方？

得東盟者得亞洲

中國(guó)走出第一步。朱镕基說(shuō)：“我們開(kāi)放市場(chǎng)，即使讓他們?nèi)窟M(jìn)來(lái)，也不會(huì)有太大損失嘛”

FTA，在英文縮寫(xiě)中有兩種含義：一是自由貿(mào)易協(xié)定（Free Trade Agreement），即兩個(gè)或兩個(gè)以上關(guān)稅領(lǐng)土之間設(shè)定自由貿(mào)易安排的法律文件；二是根據(jù)此類(lèi)協(xié)定設(shè)立的自由貿(mào)易區(qū)（Free Trade Area）。

FTA的傳統(tǒng)含義，是締約方之間相互取消貨物貿(mào)易關(guān)稅和非關(guān)稅貿(mào)易壁壘；近年來(lái)，則延伸到服務(wù)貿(mào)易、投資等更多領(lǐng)域的相互承諾。

盡管同樣服務(wù)于貿(mào)易自由化，但FTA與WTO的多邊貿(mào)易協(xié)定相比，依然具有歧視性和排外性的缺點(diǎn)。在上世紀(jì)下半葉關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）－世界貿(mào)易組織（WTO）代表的全球多邊貿(mào)易談判機(jī)制不斷獲得進(jìn)展之時(shí)，很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，許多國(guó)家并不重視FTA，尤其是東亞。據(jù)世界貿(mào)易組織統(tǒng)計(jì)，2000年時(shí)，中國(guó)、日本、韓國(guó)是少數(shù)沒(méi)有簽訂任何FTA的國(guó)家。

轉(zhuǎn)折就出現(xiàn)在2000年。

此時(shí)，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織處于最后關(guān)頭。剛剛揮別1997年亞洲金融危機(jī)陰影的東盟，擔(dān)心一旦中國(guó)“入世”會(huì)威脅他們對(duì)外資的吸引力，開(kāi)始尋找FTA對(duì)象。他們的目標(biāo)是澳大利亞和新西蘭。

2000年10月6日，東盟十國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)與澳、新兩國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)磋商建立“更緊密的經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”，但進(jìn)一步的FTA談判并無(wú)下文。出乎東盟意料的是，一個(gè)月之后，中國(guó)總理朱镕基在新加坡“10+3”領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上，提出建立“中國(guó)－東盟自由貿(mào)易區(qū)”的設(shè)想。

“當(dāng)時(shí)有一種說(shuō)法，就是中國(guó)會(huì)把給東盟的投資搶過(guò)來(lái)，會(huì)把大量的出口產(chǎn)品傾銷(xiāo)到東盟去。”原外經(jīng)貿(mào)部副部長(zhǎng)、現(xiàn)博鰲亞洲論壇秘書(shū)長(zhǎng)龍永圖回憶說(shuō)，中國(guó)的目的就是消除東盟的擔(dān)心；“中國(guó)要證明這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的。我們應(yīng)該和東盟加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)合作，使得東盟能夠分享中國(guó)改革開(kāi)放的成果。”

一位接近談判的人士也回憶稱(chēng)，當(dāng)時(shí)，朱镕基總理曾經(jīng)問(wèn)中國(guó)官員：中國(guó)和東盟的貿(mào)易額有多少？回答是400億美元。于是，朱镕基說(shuō)：“我們開(kāi)放市場(chǎng)，即使讓他們?nèi)窟M(jìn)來(lái)，也不會(huì)有太大損失嘛。”

2002年11月，就在中國(guó)加入世貿(mào)組織的前夕，第五次東盟與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議確定建立中國(guó)－東盟自由貿(mào)易區(qū)的目標(biāo)。

“實(shí)際上，東盟有多大市場(chǎng)，當(dāng)初是看不出來(lái)的。因?yàn)榻鹑谖C(jī)以后，東南亞經(jīng)濟(jì)不振。”在廈門(mén)大學(xué)東南亞研究中心教授王勤看來(lái)，當(dāng)時(shí)，中國(guó)與東盟談判自貿(mào)區(qū)主要關(guān)注的還是政治利益問(wèn)題，即要為中國(guó)的發(fā)展創(chuàng)造良好的周邊環(huán)境。

經(jīng)貿(mào)為外交服務(wù)，這一觀點(diǎn)，在今年8月中國(guó)商務(wù)部副部長(zhǎng)魏建國(guó)有關(guān)“中國(guó)外貿(mào)發(fā)展”的演講中有所體現(xiàn)。他表示，要按照“大國(guó)是關(guān)鍵，周邊是首要，發(fā)展中國(guó)家是基礎(chǔ)，多邊是重要舞臺(tái)”的外交布局，靈活務(wù)實(shí)地實(shí)現(xiàn)與主要經(jīng)貿(mào)伙伴的調(diào)整。

一位接近談判的人士一語(yǔ)道破：“在亞洲地區(qū)，得東盟者得天下。”

全方位博弈

“當(dāng)其他人加入了，你也得去看看——如果是一個(gè)機(jī)會(huì)，為什么不進(jìn)呢”

中國(guó)推倒了“多米諾骨牌”的第一張。很快，日本加入博弈。

“中國(guó)與東盟談判FTA，給了日本很大壓力。”亞洲經(jīng)濟(jì)研究所研究員青木麻紀(jì)對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)：“日本政府認(rèn)為，（如果）亞洲近鄰的各國(guó)間有了經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，日本不能缺席。”

東南亞一直是日本傳統(tǒng)的資源基地和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移重鎮(zhèn)。上世紀(jì)80年代以來(lái)，日本成為東南亞最大的投資者，在這一地區(qū)建立了汽車(chē)、家用電器等制成品生產(chǎn)基地，并成為東盟最大的貿(mào)易伙伴。“日本（在東南亞）的投資企業(yè)很多，網(wǎng)絡(luò)很大。簽訂FTA，可以增加雙邊的貿(mào)易往來(lái)。”早稻田大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)部教授深川由起子對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)。

為了緊跟中國(guó)－東盟FTA談判進(jìn)程，日本加速了步伐——2002年1月，與新加坡簽署EPA（經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定）；2003年，又與東盟就EPA談判達(dá)成一致，并且開(kāi)始和菲律賓、馬來(lái)西亞、泰國(guó)等國(guó)進(jìn)行雙邊談判。

同樣擔(dān)心其傳統(tǒng)利益的，則是美國(guó)。

2002年2月，“美國(guó)－東盟商業(yè)理事會(huì)”向美國(guó)政府提交了一份題為《東盟對(duì)美國(guó)重要性日益增加》的報(bào)告，稱(chēng)“911事件”使東盟對(duì)美國(guó)的重要性達(dá)到歷史最高水平。

東南亞是美國(guó)全球戰(zhàn)略的組成部分。盡管美軍已撤離菲律賓，但美國(guó)與菲律賓、泰國(guó)仍維持著雙邊軍事同盟關(guān)系。此外，美國(guó)在這里還有龐大的經(jīng)濟(jì)利益：當(dāng)時(shí)美國(guó)對(duì)東盟出口額是對(duì)華出口額的兩倍，東盟在美國(guó)擁有超過(guò)500億美元的投資。

同年10月26日，美國(guó)總統(tǒng)布什提出《東盟企業(yè)倡議》（Enterprise for Asean Initiative），希望在美國(guó)與承諾進(jìn)行改革與開(kāi)放的東盟國(guó)家之間，促進(jìn)雙邊與地區(qū)的貿(mào)易自由化進(jìn)程。

“美國(guó)本來(lái)覺(jué)得中國(guó)沒(méi)有可能與東南亞把FTA談下來(lái)，結(jié)果進(jìn)展卻很快，我們很吃驚。”前美國(guó)貿(mào)易代表幫辦查爾斯弗里曼告訴《財(cái)經(jīng)》記者：“這也讓決策者產(chǎn)生擔(dān)憂(yōu)，感覺(jué)中國(guó)試圖排擠美國(guó)在東南亞這個(gè)區(qū)域的影響力。”

到2003年，印度也加入了“東進(jìn)浪潮”。10月，在東盟－印度峰會(huì)上，印度與東盟領(lǐng)導(dǎo)人宣布，決定在2011年內(nèi)建成印度－東盟區(qū)域貿(mào)易投資區(qū)。

“當(dāng)其他人加入了，你也得去看看——如果是一個(gè)機(jī)會(huì)，為什么不進(jìn)呢？”印度國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究協(xié)會(huì)高級(jí)研究員阿米塔巴特拉（Amita Batra）說(shuō)。

印度商業(yè)及工業(yè)部負(fù)責(zé)東盟談判的秘書(shū)長(zhǎng)（Commerce Secretary）戈帕·爾皮萊（Gopal K. Pillai）對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱(chēng)：“東亞和南亞，是未來(lái)十年具有巨大增長(zhǎng)潛力的兩個(gè)地區(qū)，也是印度的利益所在。我們想讓自己整合到這個(gè)更大的市場(chǎng)中。”

“FTA游戲”背后的政治角力

從“競(jìng)爭(zhēng)自由主義”到“競(jìng)爭(zhēng)性合作”

今年5月，韓國(guó)與東盟九個(gè)成員國(guó)（除了泰國(guó)）就雙邊貨物貿(mào)易協(xié)定達(dá)成協(xié)議。8月，在馬來(lái)西亞吉隆坡舉行的38屆東盟經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)會(huì)議上，東盟與美國(guó)簽訂了一項(xiàng)貿(mào)易投資框架協(xié)定（TIFA）；與澳大利亞、新西蘭就2007年締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）等事項(xiàng)達(dá)成一致。

此外，9月下旬，印度與東盟籌備在吉隆坡重啟FTA談判。

時(shí)至今日，以東南亞為重心的“FTA游戲”吸引了全世界的眼球，參與者包括中國(guó)、日本、美國(guó)、韓國(guó)、印度、澳大利亞、歐盟等。此外，與東盟各個(gè)國(guó)家的雙邊FTA，也如雨后春筍不斷出現(xiàn)。

與多邊談判不同，F(xiàn)TA背后，往往暗含著各國(guó)的政治和外交角力。

前美國(guó)貿(mào)易代表幫辦弗里曼認(rèn)為，與馬來(lái)西亞等國(guó)談判，“有拉攏溫和穆斯林的意思”，這也符合美國(guó)將貿(mào)易納入反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的政策。美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所貿(mào)易專(zhuān)家伊姆·德斯特勒（IM Destler）則認(rèn)為，這種做法體現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)自由主義（competitive liberalization）。

“自由貿(mào)易談判使得區(qū)域內(nèi)的其他國(guó)家壓力增加，產(chǎn)生開(kāi)放市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)改革的需求。如果你先和那些愿意并且能夠滿(mǎn)足FTA要求的國(guó)家談，就可能隨后出現(xiàn)累積效應(yīng)。”他說(shuō)。

印度總理辛格現(xiàn)任媒體顧問(wèn)薩加亞·巴魯（Sajaya Baru）也提出，印度與東盟談判FTA，是其“東向”（Look East）政策的重要內(nèi)容。

巴魯認(rèn)為，這一方面是由于南亞內(nèi)部區(qū)域合作進(jìn)展緩慢，另一方面也出于平衡中國(guó)影響力的需要：“鑒于印度尚未能成為APEC（亞太經(jīng)濟(jì)合作組織）的一名成員，印度一直密切地關(guān)注著中國(guó)進(jìn)一步和亞太經(jīng)濟(jì)體整合的行動(dòng)，以及中國(guó)在亞洲金融危機(jī)后在該地區(qū)的日益增加的影響力。”

他認(rèn)為，印度的姿態(tài)受到了東盟的歡迎。“在新‘權(quán)力平衡’中，所有的東盟國(guó)家都承諾和中國(guó)建立良好的關(guān)系，同時(shí)也承諾與這一地區(qū)其他主要的經(jīng)濟(jì)體建立良好的關(guān)系，包括印度。”

“大家也問(wèn)：東南亞有這么重要嗎？”中國(guó)社科院亞太所所長(zhǎng)張?zhí)N嶺將中國(guó)引發(fā)的一系列FTA談判，稱(chēng)為“競(jìng)爭(zhēng)性合作”。他說(shuō)：“由于FTA本身具有排斥性，大家都怕吃虧，這樣?xùn)|盟就變成香餑餑了。”

談判模式選擇

與美、日等國(guó)“一對(duì)一”的談判不同，先有中國(guó)，后有印、韓，以“一對(duì)十”方式進(jìn)行談判

在這場(chǎng)“FTA競(jìng)賽”中，中國(guó)不僅拔得頭籌，也創(chuàng)造了多個(gè)第一：2000年第一個(gè)提出和東盟談判自由貿(mào)易區(qū)，2004年第一個(gè)與東盟整體簽訂貨物自由貿(mào)易協(xié)定，2005年第一個(gè)啟動(dòng)貨物貿(mào)易協(xié)定，也是第一個(gè)加入《東南亞友好合作條約》（2003年）的域外大國(guó)。

中國(guó)采取的“一對(duì)十”模式，在一些國(guó)家看來(lái)幾乎是不可能完成的任務(wù)。

“東盟不是一個(gè)主權(quán)國(guó)家——我們?cè)摳l(shuí)談呢？東盟秘書(shū)長(zhǎng)的權(quán)力相當(dāng)有限，這給我們與東盟整體談判帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)。”美國(guó)駐馬來(lái)西亞使館經(jīng)濟(jì)參贊科林·海爾默（Colin helmer）對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)。

按ASEAN的英文原意，“Association of Southeast Nations”，東盟并非真正的“盟”，只是國(guó)家間的協(xié)作機(jī)制，因此也不可能像歐盟那樣真正代表所有成員國(guó)對(duì)外談判。此外，東盟國(guó)家內(nèi)部差別很大，成員國(guó)制度不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，這些都給與東盟整體談判造成了巨大困難。

“我們更愿意把東南亞作為一個(gè)整體談，但是幾乎不可能——很難想象先和緬甸談，或者先和越南談。”美國(guó)前任貿(mào)易代表幫辦弗里曼說(shuō)。

于是，美國(guó)、日本等國(guó)都選擇“一對(duì)一”的談判模式，即分層次或時(shí)間段與東盟各國(guó)談判，然后再進(jìn)行和東盟整體談判。

以美國(guó)為例：與新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)直接談FTA，與印尼、菲律賓、文萊和柬埔寨則先談貿(mào)易投資框架協(xié)定談判；與越南談入世的雙邊市場(chǎng)準(zhǔn)入?yún)f(xié)議；同東盟則剛剛簽署貿(mào)易投資框架協(xié)定。

日本則以EPA概念取代FTA，即Economic Partnership Agreement，“經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定”。日本于2002年與新加坡簽訂EPA，2004年初開(kāi)始與馬來(lái)西亞、泰國(guó)、菲律賓談判；2005年日本與東盟啟動(dòng)EPA談判，與越南、文萊則剛剛結(jié)束談判的可行性研究。

“總的來(lái)說(shuō)，一個(gè)一個(gè)談最容易，人越多就越難談。”一位參與談判的中國(guó)商務(wù)部官員也承認(rèn)，“一對(duì)十”模式難度不小。事實(shí)上，在談判初期，國(guó)內(nèi)許多專(zhuān)家對(duì)此也有爭(zhēng)議。

張?zhí)N嶺則認(rèn)為，與東盟整體談判有助于實(shí)現(xiàn)中國(guó)的地緣政治戰(zhàn)略，“（和日美相比）地理上我們與東南亞的距離近得多。”他說(shuō)，“簽訂了經(jīng)濟(jì)框架協(xié)議之后，中國(guó)馬上就與整個(gè)東盟結(jié)成了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。”

在張?zhí)N嶺看來(lái)，日本作為發(fā)達(dá)國(guó)家，更關(guān)注如何與談判對(duì)象實(shí)現(xiàn)體制接軌，所以要挑先進(jìn)國(guó)家來(lái)談；美國(guó)則出于政治安全戰(zhàn)略的考慮，會(huì)挑選一些在戰(zhàn)略上對(duì)它最重要的國(guó)家。

不過(guò)，實(shí)際上中國(guó)簽的也是“一把合約”。“形式上是‘一對(duì)十’，但在具體利益方面，還是一個(gè)雜合體。”一位參與談判的商務(wù)部官員表示，盡管大部分產(chǎn)品中國(guó)對(duì)十個(gè)國(guó)家的開(kāi)放程度是一樣的，但在極少數(shù)產(chǎn)品上面，中國(guó)則根據(jù)每個(gè)國(guó)家不同的開(kāi)放程度給予對(duì)等的開(kāi)放。

比如“早期收獲”計(jì)劃，其中東盟各國(guó)的降稅產(chǎn)品、降稅幅度和時(shí)間表并不一致。在已定的降稅范圍之外，印尼、馬來(lái)西亞和泰國(guó)分別提出了咖啡、棕櫚仁油、椰子油、肥皂、無(wú)煙煤、焦炭等“特定產(chǎn)品”（Specific Products）。同樣，在加入中國(guó)－東盟自由貿(mào)易區(qū)的時(shí)間表上，越南、老撾、緬甸、文萊定為2015年，晚于其他六個(gè)國(guó)家。

跟隨中國(guó)模式，韓國(guó)和印度也已展開(kāi)“一對(duì)十”的談判。今年5月，韓國(guó)已經(jīng)和泰國(guó)之外的東盟九國(guó)簽訂了貨物貿(mào)易協(xié)定，印度則希望能在今年年底前和東盟達(dá)成貨物貿(mào)易自由協(xié)定。

三年前的2003年10月，印度和東盟在印尼巴厘島簽署“雙邊框架性協(xié)議”，正式啟動(dòng)雙邊自由貿(mào)易談判，并設(shè)定2005年6月30日作為結(jié)束貨物貿(mào)易談判的期限，但是談判進(jìn)展緩慢。

在錯(cuò)過(guò)了原定的期限一年后，今年6月，印度才首次提出修改提案，將敏感單子產(chǎn)品數(shù)量從1410項(xiàng)降至854項(xiàng)，但談判仍告暫時(shí)擱淺。此后，印度加快了談判速度。8月，印度決定再次修改提案，以重啟談判。

印度的東盟首席談判官皮萊告訴《財(cái)經(jīng)》記者，目前，印度和東盟雙方對(duì)工業(yè)品的降稅幅度并無(wú)爭(zhēng)議，最主要的難點(diǎn)在棕櫚油、胡椒和紅茶等農(nóng)產(chǎn)品。胡椒和紅茶主要關(guān)系越南的利益，棕櫚油則涉及馬來(lái)西亞和印尼。

這正是“一對(duì)十”模式之困難所在——因?yàn)樾枰嗟臅r(shí)間。“印度只有一個(gè)敏感產(chǎn)品單子，他們有十個(gè)敏感產(chǎn)品單子。”皮萊說(shuō)。

此前，印度已經(jīng)與泰國(guó)、新加坡簽訂了FTA協(xié)定。皮萊表示，一旦與東盟簽署協(xié)議，與泰國(guó)目前所簽的框架性協(xié)議（只覆蓋80項(xiàng)產(chǎn)品關(guān)稅）就將自動(dòng)失效，“我們現(xiàn)在只談東盟。”

“早期收獲”之后

中國(guó)與東盟的談判，隨著談判進(jìn)入“深水區(qū)”，也不得不面對(duì)服務(wù)和投資這兩塊“硬骨頭”

龍永圖將中國(guó)與東盟貨物貿(mào)易協(xié)定的迅速簽訂歸因于雙方領(lǐng)導(dǎo)人的政治遠(yuǎn)見(jiàn)。他認(rèn)為，東亞金融危機(jī)，使雙方都意識(shí)到發(fā)展經(jīng)貿(mào)合作的必要性；中國(guó)堅(jiān)持人民幣不貶值，也贏得了東盟國(guó)家的信任。更重要的是，與入世談判中錙銖必較的談判策略不同，中國(guó)從一開(kāi)始就采取了多予少取的立場(chǎng)。

“一開(kāi)始我們談判時(shí)要堅(jiān)持對(duì)等，你讓一步，我讓一步，”龍永圖回憶說(shuō)，“但朱镕基總理說(shuō)，和東盟國(guó)家談，完全對(duì)等是不可能的；和東盟談，就是要多給，少拿。我認(rèn)為這反映了中國(guó)作為大國(guó)的胸懷。”

在具體策略上，中國(guó)提出了“早期收獲”計(jì)劃，向東南亞率先開(kāi)放農(nóng)產(chǎn)品；同時(shí)將貨物貿(mào)易協(xié)定與服務(wù)、投資分開(kāi)談判。

“早期收獲”計(jì)劃（Early Harvest Program）來(lái)自《中國(guó)－東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》。為了加速《框架協(xié)議》的實(shí)施，雙方約定，在貨物貿(mào)易協(xié)定簽訂之前，先削減近600種農(nóng)副產(chǎn)品關(guān)稅，以提前享受自由貿(mào)易的好處。

首項(xiàng)成果是2003年6月簽訂的《中泰取消水果和蔬菜關(guān)稅協(xié)議》。2004年1月1日起，中國(guó)與菲律賓之外的東盟九國(guó)如期實(shí)行了“早期收獲”計(jì)劃。據(jù)中國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，截至2005年6月，中國(guó)享受“早期收獲”計(jì)劃從東盟國(guó)家進(jìn)口的產(chǎn)品貨值已達(dá)11.53億美元，稅收優(yōu)惠總額達(dá)到10.16億元人民幣。

這種讓步是其他國(guó)家很難做到的。美國(guó)貿(mào)易談判代表施瓦布對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，盡管也要考慮地緣政治和商業(yè)利益，但最重要的是，談判國(guó)必須準(zhǔn)備接受“黃金標(biāo)準(zhǔn)”，即作出重大的開(kāi)放承諾。“FTA不是一個(gè)禮物，因此談判以及條件都是艱巨的嚴(yán)格的。”

印度工商部特別秘書(shū)長(zhǎng)皮萊也表示，談判者“必須考慮國(guó)內(nèi)政治”，“我們是一個(gè)弱勢(shì)聯(lián)合政府，必須說(shuō)服每個(gè)人。”皮萊說(shuō)：“中國(guó)的決策機(jī)制更高效，就像建全國(guó)的高速路，我們得花七年時(shí)間才建成1萬(wàn)多公里；要是在中國(guó)的話(huà)，可能早就建成兩三倍長(zhǎng)的公路。”

最典型的例子，便是貨物貿(mào)易談判中最敏感的農(nóng)業(yè)開(kāi)放。鑒于農(nóng)業(yè)對(duì)于國(guó)內(nèi)政局的影響力，開(kāi)放農(nóng)產(chǎn)品對(duì)于日本、美國(guó)、印度等國(guó)十分困難。這也是美、日能夠首先與沒(méi)有農(nóng)業(yè)開(kāi)放問(wèn)題的新加坡簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定的重要原因。

以日本為例，盡管很多農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅為零，大米關(guān)稅卻高達(dá)490％。日本前農(nóng)林水產(chǎn)副大臣三浦一水對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者直言：“（在FTA談判中）保護(hù)糧食安全是我們最大的目的。”他認(rèn)為，日本農(nóng)業(yè)問(wèn)題嚴(yán)峻，而進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品會(huì)對(duì)本國(guó)的農(nóng)業(yè)帶來(lái)沖擊，“特別是自由貿(mào)易的體制下”。

“農(nóng)業(yè)是驅(qū)動(dòng)國(guó)會(huì)選票的重要力量。”美國(guó)前貿(mào)易代表幫辦弗里曼說(shuō)，盡管農(nóng)業(yè)貿(mào)易額只占一小部分，但“我們絕大部分時(shí)間都花在農(nóng)業(yè)談判上”。

同樣，將貨物貿(mào)易和服務(wù)、投資分開(kāi)談判的做法，也讓美、日很難接受。美國(guó)貿(mào)易代表施瓦布對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示：WTO規(guī)則要求各國(guó)從事FTA談判時(shí)，“必須保證FTA協(xié)定是全面充分的”。

“按照WTO的要求，F(xiàn)TA的談判必須是全面、覆蓋所有類(lèi)別的，而不是說(shuō)只談關(guān)于農(nóng)業(yè)的FTA、關(guān)于服務(wù)的FTA——那是有選擇性地進(jìn)行關(guān)稅調(diào)整。”弗里曼承認(rèn)，美國(guó)也有例外，“但是與其他國(guó)家比，美國(guó)的自我約束更強(qiáng)。”

成員國(guó)享有最惠國(guó)待遇是WTO的基本原則，而FTA是在部分成員國(guó)之間相互給予更為優(yōu)惠的待遇，因此，F(xiàn)TA在WTO框架下是通過(guò)豁免條款來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這一條款即WTO前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定第24條，它規(guī)定，自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)，“所有領(lǐng)域的關(guān)稅和其它貿(mào)易壁壘應(yīng)該被充分降低或取消”。

這一條款的目的，在于盡量使得各國(guó)發(fā)展FTA不至于形成過(guò)于斑駁的貿(mào)易格局，但也留下了足夠的解釋空間。“WTO并沒(méi)有說(shuō)貨物貿(mào)易和服務(wù)、投資不可以分開(kāi)談，這并不違反規(guī)定。”中國(guó)商務(wù)部一位官員反駁道。他同時(shí)稱(chēng)，分開(kāi)談是“沒(méi)有辦法的辦法”，因?yàn)椤袄υ谝黄鸷茈y談下來(lái)”。

但是，美、日等國(guó)難以執(zhí)行這種靈活的策略。究其原因，美、日、歐等國(guó)的談判進(jìn)程往往受?chē)?guó)會(huì)和商界的重大影響，使得對(duì)于敏感領(lǐng)域的讓步極其艱難；同時(shí)，要在某些領(lǐng)域讓步，就必須證明能夠獲得其他領(lǐng)域的重大利益。與農(nóng)業(yè)不同，服務(wù)貿(mào)易是美、日、歐等發(fā)達(dá)國(guó)家具有重大經(jīng)濟(jì)意義的強(qiáng)項(xiàng)。

“對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，最關(guān)鍵的就是能否順利通過(guò)國(guó)會(huì)。國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)決定了我們必須談一個(gè)全面的條約，要么就不可能通過(guò)。”弗里曼說(shuō)。

基于類(lèi)似理由，中國(guó)與澳大利亞的FTA談判，沒(méi)有采納“早期收獲”計(jì)劃和分開(kāi)談的策略。澳大利亞堅(jiān)持達(dá)成“一攬子”協(xié)議，涵蓋貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易及市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題，且強(qiáng)調(diào)服務(wù)業(yè)談判不能拖延。目前，中澳雙方依然膠著于農(nóng)產(chǎn)品的開(kāi)放和服務(wù)貿(mào)易的市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題。

至于中國(guó)與東盟的談判，隨著談判進(jìn)入“深水區(qū)”，也不得不面對(duì)服務(wù)和投資這兩塊“硬骨頭”。“原計(jì)劃應(yīng)該是2005年就能夠簽約，現(xiàn)在拖到2006年，今年估計(jì)也夠嗆。”一位參與談判的人士說(shuō)。

多位參與談判的人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者：在服務(wù)領(lǐng)域，主要還是一些敏感地區(qū)、弱勢(shì)部門(mén)沒(méi)有信心向?qū)Ψ介_(kāi)放，比如金融、旅游、保險(xiǎn)、電信等；在投資領(lǐng)域，東盟要求獲得國(guó)民待遇。目前中國(guó)的稅收政策對(duì)外資比內(nèi)資企業(yè)更加優(yōu)惠，但在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，比如投資產(chǎn)業(yè)范圍、持股比例、資本金、貸款、注冊(cè)程序等，對(duì)外資則限制更多；如果同意給予國(guó)民待遇，則意味著需要修改本國(guó)法律、法規(guī)。

比如能源。鑒于東南亞油氣資源豐富，一些國(guó)內(nèi)專(zhuān)家建議，中國(guó)和東盟自貿(mào)區(qū)談判應(yīng)考慮能源需求，在東南亞獲得更多的油氣開(kāi)采權(quán)。“這要求我們也對(duì)等開(kāi)放，但是國(guó)家發(fā)改委每年都頒布了外商投資產(chǎn)業(yè)目錄，給出了明確的限制要求。”一位參與談判的官員說(shuō)，“尤其中國(guó)的能源包括礦產(chǎn)、油田等，是限制外資的。”

“每個(gè)部門(mén)都要保住自己的利益，這是很自然的。”一位接近談判的人士說(shuō)：“所以，很多問(wèn)題最終需要國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)拍板。”

“10+X”的含義

“10＋1”、“10＋3”還是“10＋6”？

到目前為止，各國(guó)與東盟國(guó)家的FTA包括“雙邊”和“地區(qū)”兩種。其中，大多數(shù)國(guó)家都采取雙邊談判，與某些東盟國(guó)家談判FTA；同時(shí)，一些國(guó)家也朝向與東盟整體談判方向努力。

然而，隨著越來(lái)越多的國(guó)家加入到與東盟各國(guó)的FTA談判中，新的擔(dān)憂(yōu)出現(xiàn)了——那么多FTA，我們能夠承受嗎？

這種擔(dān)憂(yōu)，源于學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)FTA效果的爭(zhēng)議。相比WTO代表的全球多邊談判框架，F(xiàn)TA的優(yōu)點(diǎn)是能夠在較短時(shí)期全面大幅降低參與者的貿(mào)易壁壘，同時(shí)也培養(yǎng)了各國(guó)貿(mào)易談判的人才。但另一方面，F(xiàn)TA具有排外性，令未能參加FTA的第三方利益受損；更重要的是，多個(gè)FTA會(huì)造成不同規(guī)則的沖突，導(dǎo)致“意大利面條效應(yīng)”（spaghetti effect），反而增加了該地區(qū)的貿(mào)易成本。

人們擔(dān)心，東南亞也會(huì)出現(xiàn)“意大利面條效應(yīng)”。“如果一宗跨國(guó)貿(mào)易要穿越不同F(xiàn)TA，根據(jù)不同的規(guī)定，填不同的表，獲得不同的批準(zhǔn)，那么做生意比原來(lái)更麻煩。”中國(guó)社科院亞太所所長(zhǎng)張?zhí)N嶺告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

正因此，來(lái)自東盟十國(guó)和中、日、韓三國(guó)的“10＋3機(jī)制”成立了東亞展望小組，由13國(guó)的專(zhuān)家研究建立東亞自由貿(mào)易區(qū)的可行性，張?zhí)N嶺擔(dān)任組長(zhǎng)。在今年8月舉行的東盟經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)會(huì)議上，專(zhuān)家小組提交報(bào)告，呼吁盡早推動(dòng)整個(gè)東亞范圍的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)。

“我們認(rèn)為，這可以實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目的：第一，克服過(guò)多‘10＋1’帶來(lái)的貿(mào)易新障礙；第二，推動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)其他領(lǐng)域的合作，使得該地區(qū)成為真正統(tǒng)一、開(kāi)放的市場(chǎng)。”張?zhí)N嶺說(shuō)。

這個(gè)提議頗具可行性。“10＋3”機(jī)制的運(yùn)行始自1997年金融危機(jī)后，最初旨在促進(jìn)東亞國(guó)家的金融合作；此后建立了高層對(duì)話(huà)機(jī)制、部長(zhǎng)會(huì)議，更涉及湄公河次區(qū)域開(kāi)放等，成為內(nèi)容廣泛的區(qū)域合作框架。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展自由貿(mào)易區(qū)可謂水到渠成。

但就在這次會(huì)議上，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣二階俊博提出“10+6”的概念，要求成立東盟十國(guó)和中、日、韓、澳大利亞、印度、新西蘭之間的EPA（經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定）自由貿(mào)易區(qū)。

對(duì)此，中、韓以及一些東盟國(guó)家均持保留態(tài)度。“‘10＋3’已經(jīng)搞了十年了，有很好的基礎(chǔ)，如果變成‘10＋6’，將來(lái)從性質(zhì)和內(nèi)容上都要改變。”張?zhí)N嶺說(shuō)，“另外，印度還沒(méi)有做好談判開(kāi)放的準(zhǔn)備，這會(huì)增加很多困難。”

“這個(gè)想法也太突然了。”日本貿(mào)易專(zhuān)家深川由起子告訴《財(cái)經(jīng)》記者，日本與FTA談判相關(guān)的部門(mén)是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省、外務(wù)省、財(cái)務(wù)省和農(nóng)林產(chǎn)業(yè)省，“10＋6”則是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省提出來(lái)的，“其他的三個(gè)部門(mén)也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，突然提出來(lái)，大家都很疑惑。”

深川由起子認(rèn)為，“10＋6”是一個(gè)政治主張，“沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)效果，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)”；因?yàn)槿毡竞桶拇罄麃啞⒂《鹊慕?jīng)貿(mào)往來(lái)，與東盟國(guó)家相差甚遠(yuǎn)。她認(rèn)為，日本要求加入印度、澳大利亞、新西蘭是為了取得政治上的平衡，尤其是平衡中國(guó)的力量。

在今年9月接受《財(cái)經(jīng)》記者的專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，在農(nóng)林水產(chǎn)省負(fù)責(zé)FTA的日本前農(nóng)林水產(chǎn)副大臣三浦一水也表示，雙邊談判和東盟“10＋1”是日本現(xiàn)實(shí)的選擇，今后還要以“10＋3”為中心推進(jìn)。

即便如此，許多專(zhuān)家認(rèn)為，“10＋3”離現(xiàn)實(shí)依然遙遠(yuǎn)——且不說(shuō)多邊談判本身的復(fù)雜性，以及中、日、韓之間的諸多政治歷史問(wèn)題，更重要的是東盟更傾向于“10＋1”。

“‘10＋3’、‘10＋6’都不錯(cuò)，但是國(guó)家多了不易談得攏，不如先談好‘10＋1’，然后最終走向‘10＋3’或者‘10＋6’。”當(dāng)問(wèn)及應(yīng)該選擇哪一個(gè)機(jī)制時(shí)，泰國(guó)民主黨議員Kriengsak Chareon wongsak這樣回答《財(cái)經(jīng)》記者。

事實(shí)上，“10＋1”與東盟秉持的大國(guó)平衡政策一致。十多年來(lái)，東盟正是采取了“10＋1”的對(duì)話(huà)合作機(jī)制，拓寬了東盟的外交局面，成為亞洲不可忽視的力量。

“東盟傾向于以東盟為主導(dǎo)的‘10＋1’模式”。張?zhí)N嶺舉例說(shuō)，在目前的“10＋1”機(jī)制下，會(huì)議都在東盟開(kāi)，東盟先內(nèi)部協(xié)調(diào)，再與其他國(guó)家對(duì)話(huà)；“如果‘10＋3’，那么東盟也只是其中一方了。”

難舍多哈

“付出的代價(jià)小，收獲就少。”拉米說(shuō)，盡管雙邊貿(mào)易協(xié)定有助于降低關(guān)稅壁壘，但在補(bǔ)貼、非關(guān)稅壁壘等方面的成果非常有限

將2006年以來(lái)東亞地區(qū)的FTA談判進(jìn)程推至主潮的主要?jiǎng)恿Γ荳TO多哈回合談判陷入停滯。

“我們過(guò)去大部分精力是花在多邊談判上的。忽然間，所有國(guó)家都在談FTA，我們感覺(jué)落在后面。”印度的皮萊對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)，“我們對(duì)WTO談判非常失望。”

“看看多哈談判的僵局，就會(huì)感到為什么積極參與雙邊和地區(qū)貿(mào)易談判對(duì)美國(guó)那么重要。”美國(guó)貿(mào)易代表施瓦布略顯無(wú)奈地對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)。盡管如此，她依然認(rèn)為，沒(méi)有任何雙邊或者地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定能夠代替多哈回合。施瓦布并且呼吁中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家盡力挽救多哈回合。

多邊貿(mào)易談判優(yōu)越性顯然更強(qiáng)，因?yàn)槎噙呏恍枰_(dá)成一個(gè)規(guī)則。“而FTA則不同，每個(gè)規(guī)則都不一樣，與新加坡是一個(gè)，與東盟是另一個(gè)，南亞自由貿(mào)易聯(lián)盟又有一個(gè)——這對(duì)談判者來(lái)說(shuō)是一個(gè)噩夢(mèng)。”皮萊說(shuō)，“任何時(shí)候，我都傾向于多邊貿(mào)易談判。”

然而，皮萊將多哈談判破裂的責(zé)任歸咎于美國(guó)。“我想沒(méi)有一個(gè)國(guó)家達(dá)到（像美國(guó)）那種程度的（對(duì)農(nóng)業(yè)）國(guó)內(nèi)支持——不削減國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，卻要求其他國(guó)家降低關(guān)稅。”

日本前農(nóng)林水產(chǎn)副大臣三浦一水則認(rèn)為，149個(gè)WTO成員在一起討論問(wèn)題，本身難度就很大。他對(duì)于目前多哈回合的凍結(jié)狀態(tài)表示“非常遺憾”。

不過(guò)，盡管“希望盡早回到談判桌前”，他并不認(rèn)為日本對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)施了貿(mào)易保護(hù)。“日本按照WTO規(guī)則執(zhí)行，而且農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼很低。”三浦一水認(rèn)為，應(yīng)該本著“攻、守、讓步”的原則來(lái)推動(dòng)談判。比如，2005年末的香港會(huì)議上，日本提出對(duì)發(fā)展中國(guó)家的支援對(duì)策，“日本也會(huì)確實(shí)履行”。

在《財(cái)經(jīng)》記者的采訪(fǎng)中，各方都認(rèn)可多哈回合優(yōu)于雙邊或地區(qū)貿(mào)易談判，但各國(guó)對(duì)于為多哈談判作出新的讓步興趣寥寥，寧愿在雙邊或地區(qū)貿(mào)易談判中作出更大的讓步。正如皮萊所說(shuō)：“我和東盟的談判以及中國(guó)和東盟談判作出的讓步都比WTO多，但是多哈要考慮更多國(guó)家的敏感度。”

面對(duì)FTA和多哈回合“一熱一冷”，今年9月，世貿(mào)組織總干事拉米在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，自己不會(huì)對(duì)此感到憤怒，因?yàn)殡p邊協(xié)定和多邊協(xié)定共存很正常，而且雙邊協(xié)定的質(zhì)量低于多邊。

“付出的代價(jià)越小，收獲就越少。”拉米說(shuō)，雙邊貿(mào)易協(xié)定有助于降低關(guān)稅壁壘，但在補(bǔ)貼、非關(guān)稅壁壘等方面的成果非常有限。“補(bǔ)貼、反傾銷(xiāo)等可能對(duì)貿(mào)易造成巨大扭曲，卻被拋在一邊。農(nóng)業(yè)等敏感問(wèn)題也往往盡可能被雙邊協(xié)定排除在外。”拉米說(shuō)，“這些往往是多邊會(huì)涉及的領(lǐng)域。”

拉米指出，雙邊貿(mào)易協(xié)定比多邊更不公平，因?yàn)橹袊?guó)、印度、歐盟這些具有巨大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或者巨大市場(chǎng)潛力的國(guó)家，往往比小國(guó)有更多優(yōu)勢(shì)。“在雙邊談判中，小的發(fā)展中國(guó)家的地位往往比他們?cè)谑蕾Q(mào)談判桌上更為不平等。”

事實(shí)上，在今年世界各地舉行的國(guó)際經(jīng)濟(jì)會(huì)議上，“FTA”與“恢復(fù)多哈回合”都是重要話(huà)題。但哪一個(gè)更受重視呢？正在致力于挽救多哈回合的拉米對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，自己忙于測(cè)試“各國(guó)恢復(fù)多哈回合的意愿”，而且，“這種意愿比過(guò)去更為強(qiáng)烈了”。■

資料：美日印三國(guó)FTA策略

印度：最迫切的并非與中國(guó)談判

印度商業(yè)及工業(yè)部負(fù)責(zé)東盟談判的特別秘書(shū)長(zhǎng)戈帕爾·皮萊（Gopal K. Pillai）

我們已經(jīng)結(jié)束了同斯里蘭卡的FTA談判，然后我們的談判目標(biāo)是東盟、日本、韓國(guó)；與日本、韓國(guó)的討論已經(jīng)開(kāi)始。盡管與日本、韓國(guó)的聯(lián)合研究報(bào)告出臺(tái)時(shí)間相對(duì)于中國(guó)的研究報(bào)告要晚，但此后的進(jìn)展更快，因?yàn)橛《扰c日、韓之間的敏感性少一些。

對(duì)印度來(lái)說(shuō)，最敏感的是農(nóng)業(yè)。這就是為什么印度與日、韓之間問(wèn)題不大的原因。因?yàn)橛《炔挥脫?dān)心日、韓出口農(nóng)產(chǎn)品，剩下的就很容易談了。

我們當(dāng)然愿意與中國(guó)對(duì)話(huà)，但恐怕還需要那么一點(diǎn)時(shí)間。中印有關(guān)FTA的研究報(bào)告已經(jīng)出臺(tái)。今年11月胡錦濤主席將訪(fǎng)問(wèn)印度，我希望中印聯(lián)合經(jīng)濟(jì)小組能在此前碰頭。中印經(jīng)濟(jì)有互補(bǔ)性，但必須找到讓雙方都感到舒服的方式和立場(chǎng)。中國(guó)是一個(gè)很大的經(jīng)濟(jì)體，談判中涉及敏感議題很多，不是一兩年內(nèi)能解決的。正因如此，與中國(guó)的談判并不是我們?nèi)粘讨凶钇惹械囊豁?xiàng)。

美國(guó)：最終關(guān)鍵的測(cè)試在于國(guó)會(huì)

美國(guó)貿(mào)易談判代表蘇珊·施瓦布（Susan Schwab）

我們?cè)谶x擇談判對(duì)象時(shí)關(guān)注多種因素。首先，也是最重要的，談判國(guó)必須準(zhǔn)備接受?chē)?yán)格標(biāo)準(zhǔn)的FTA談判。FTA不是禮物，一個(gè)FTA伙伴必須愿意作出重大承諾。其次，雙方需要有強(qiáng)烈的商業(yè)或者地緣政治利益。比如，美國(guó)與一些中東國(guó)家締結(jié)FTA，這是布什政府對(duì)這一地區(qū)的承諾之一。到目前為止，美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)了所有由美國(guó)政府達(dá)成的雙邊和地區(qū)貿(mào)易協(xié)定。最終，關(guān)鍵的測(cè)試是——國(guó)會(huì)是否會(huì)或者何時(shí)會(huì)再度給予美國(guó)政府貿(mào)易促進(jìn)權(quán)。貿(mào)易促進(jìn)權(quán)將于明年夏天到期，而上次獲得貿(mào)易促進(jìn)權(quán)花了八年。

日本：最敏感的問(wèn)題是農(nóng)業(yè)

日本前農(nóng)林水產(chǎn)副大臣三浦一水

日本將其自由貿(mào)易協(xié)定稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定”（EPA，Economic Partnership Agreement）。目前日本EPA談判重點(diǎn)對(duì)象為東南亞國(guó)家、印度、澳大利亞、智利、瑞士等。我們很忙。

日本已經(jīng)與新加坡、馬來(lái)西亞簽訂自由貿(mào)易協(xié)議，近期將與菲律賓、泰國(guó)簽署自由貿(mào)易協(xié)議。同時(shí)，日本與東盟十國(guó)整體的總括性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定已經(jīng)展開(kāi)多次談判，目前還沒(méi)有談到完全自由化的時(shí)間，只是明確會(huì)在2007年4月達(dá)成協(xié)議。

在東亞地區(qū)，日韓FTA談判只是處于民間研究的階段，政府間會(huì)談處于中斷狀態(tài)；日、中、韓三國(guó)的投資協(xié)定方面還在洽談之中。目前，日本與東盟以及東盟“10+3”（中日韓）框架談FTA，對(duì)日本來(lái)說(shuō)是現(xiàn)實(shí)的選擇。

農(nóng)業(yè)是日本在自由貿(mào)易談判中面臨的敏感問(wèn)題。日本目前的糧食自給率為40％，處于歷史最低的狀態(tài)。如何提高糧食自給率，成為日本朝野最為關(guān)注的話(huà)題。