“韓森探長(zhǎng)”舊案落定

香港廉署追索貪污探長(zhǎng)資產(chǎn)30年，終獲正果

歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)30年的追索，前香港“四大探長(zhǎng)”之一韓森的逾億港元贓款，終于回到政府手中。

5月29日，香港廉政公署披露，特區(qū)政府律政司已與韓森親屬在當(dāng)月初達(dá)成一項(xiàng)庭外和解協(xié)議，后者同意交出總值約1.4億港元的資產(chǎn)——這是香港廉署整整30年窮追猛打韓森案的最終結(jié)果，也是廉署成立32年來(lái)追回的最大一筆貪污贓款。

時(shí)至今日，當(dāng)年負(fù)責(zé)調(diào)查韓森案的廉署“新兵”，如今大多已告老還家；而韓森本人，據(jù)媒體報(bào)道，亦于1999年在臺(tái)灣去世，時(shí)年76歲。

韓森案可溯及1976年。當(dāng)時(shí)，成立僅有兩年的廉署在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，已于五年前退休的韓森之身家竟超過(guò)400萬(wàn)港元，相當(dāng)于他供職香港警隊(duì)31年來(lái)總收入的20倍。廉署由此提起公訴。怎奈當(dāng)時(shí)韓森已移居加拿大，并在引渡聆訊前夕，于1978年潛逃臺(tái)灣。

韓森案一度震驚香港，其熱度歷年不衰。在媒體宣稱韓森去世后，香港廉署于2000年再次起訴，追討其名下已經(jīng)凍結(jié)的資產(chǎn)，至今方得成功。

“四大探長(zhǎng)”

韓森，又名韓森，1923年10月1日出生，香港本地人；上世紀(jì)60年代，曾與呂樂(lè)、藍(lán)剛、顏雄并稱香港“四大探長(zhǎng)”。

1940年9月，韓森同呂樂(lè)一起加入香港警隊(duì)；但仕途不順，多年未獲晉升。據(jù)香港媒體報(bào)道，直到1950年，韓森接手調(diào)查一宗警員運(yùn)金失竊案，由于此案涉及警隊(duì)同僚，十分棘手。在呂樂(lè)指點(diǎn)下，韓森最終成功偵破案件，并因此升任探長(zhǎng)，平步青云，直至?xí)x升總探長(zhǎng)。

“四大探長(zhǎng)”時(shí)代，香港經(jīng)濟(jì)騰飛，矛盾聚集，貪污蔓延。救護(hù)人員向病人索取“茶錢”，消防隊(duì)員救火要收“開(kāi)喉費(fèi)”，如此種種，不一而足，其中尤以警隊(duì)貪污最為嚴(yán)重。據(jù)報(bào)載，當(dāng)年香港警員常常會(huì)在自己的儲(chǔ)物柜里發(fā)現(xiàn)一兩百元現(xiàn)金；是同流合污還是潔身自好，全在個(gè)人一念之間。貪污活動(dòng)以制度化集團(tuán)的形式在警隊(duì)出現(xiàn)，上至警司下至巡警，幾乎無(wú)一能免。

隨著官職不斷高升，“韓森探長(zhǎng)”也逐漸撈得盆滿缽滿。廉署1976年展開(kāi)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，韓森的資產(chǎn)包括分散于香港西洋菜街、通菜街、窩打老道、廣東道及港島等地近50個(gè)物業(yè)，時(shí)值212萬(wàn)港元；此外，還包括124萬(wàn)港元的商業(yè)投資，價(jià)值8萬(wàn)港元的兩部奔馳轎車，以及約70萬(wàn)港元的銀行存款。

法院文件表明，上述資產(chǎn)多在上世紀(jì)60年代購(gòu)置。部分交易記錄顯示，韓森購(gòu)買上述資產(chǎn)多用現(xiàn)金，絕少采用擔(dān)保貸款的方式。

進(jìn)入上世紀(jì)70年代后，腐敗現(xiàn)象令香港民怨沸騰。新港督麥理浩履新后，即表示出打擊腐敗的強(qiáng)烈決心。韓森開(kāi)始為自己鋪設(shè)后路。1971年，只做了幾個(gè)月總探長(zhǎng)的韓森申請(qǐng)?zhí)崆巴诵荩⒂诋?dāng)年8月3日退休。

韓森供職警隊(duì)31年，其所獲薪金、獎(jiǎng)金同津貼共計(jì)19.4萬(wàn)港元。然而在他退休時(shí)，同其母親、妻子和兩個(gè)妾侍名下的資產(chǎn)總值，高達(dá)415.6萬(wàn)港元。

1974年廉政公署成立后，遂著手對(duì)韓森案進(jìn)行調(diào)查和起訴。1976年2月，港府頒令通緝韓森，但此時(shí)的韓森已經(jīng)移居加拿大數(shù)年。

“警廉沖突”

加拿大不列顛哥倫比亞省法院的記錄顯示，加拿大警方根據(jù)香港廉署發(fā)出的要求引渡的文件，于1976年6月22日，在位于溫哥華的韓森豪宅中將其逮捕。監(jiān)禁五日后，韓森以25萬(wàn)加元獲得保釋。法官還收走了韓森的英國(guó)、香港、臺(tái)灣三本護(hù)照。

1977年3月2日，引渡聆訊正式開(kāi)始。香港廉署援引《防止賄賂條例》第十條，指韓森財(cái)產(chǎn)與擔(dān)任公職的收入不符，要求將其從加拿大引渡回港。

但韓森的律師指出，港府對(duì)韓的指控未能引用加拿大1970年修訂的《逃犯法例》，加拿大聯(lián)邦法院最終判韓森上訴獲勝，聆訊終止。韓森因此被釋放，三本護(hù)照也獲歸還。

1978年1月24日，加拿大聯(lián)邦上訴法院下令再次拘捕韓森，并重新開(kāi)始有關(guān)引渡的聆訊，但此時(shí)韓已經(jīng)潛逃至臺(tái)灣。據(jù)稱，韓森在加拿大經(jīng)營(yíng)多家餐廳，并置有多處房產(chǎn)。

韓森案只是當(dāng)年香港上下反腐肅貪大潮中一個(gè)案例。僅1975年，剛剛成立的廉政公署便完成了218宗檢控案件，打擊重點(diǎn)即是警隊(duì)內(nèi)的貪污集團(tuán)。

1977年的廉署年報(bào)顯示，當(dāng)年廉署對(duì)大批香港警界涉嫌人員的不明收入進(jìn)行了盤(pán)問(wèn)和調(diào)查。

當(dāng)被要求解釋財(cái)富來(lái)源時(shí)，這些人往往做出“詭辯式”的回答，要么說(shuō)是賭博贏錢，要么說(shuō)是有親戚攜重金自內(nèi)地赴港，親戚過(guò)世后自己得以繼承財(cái)產(chǎn)。有些人還毫不羞愧地辯稱他們的妻子曾經(jīng)當(dāng)過(guò)娼妓或舞女，儲(chǔ)下巨額財(cái)富。

如此大規(guī)模的行動(dòng)，致使香港警界人人自危。1975年，涉及警隊(duì)的調(diào)查個(gè)案，占廉署整體調(diào)查案件的42％。1977年10月，廉政公署曾拘捕九龍三個(gè)分區(qū)的逾百名警務(wù)人員。10月底，一封請(qǐng)?jiān)感旁诰?duì)內(nèi)部流傳開(kāi)來(lái)，并有4000多名警員集會(huì)支持請(qǐng)?jiān)感艃?nèi)容。集會(huì)次日，全港1.7萬(wàn)名警員中，已有1.1萬(wàn)人簽署了這封請(qǐng)?jiān)感拧?/p>

10月28日，2000余名警員游行至灣仔警察總部，派代表遞交請(qǐng)?jiān)感拧Ｅc此同時(shí)，約有40名情緒激動(dòng)的警員前往和記大廈的廉署總部，雙方嚴(yán)重沖突。

這場(chǎng)“警廉沖突”震驚港府高層，之后數(shù)天召開(kāi)連串緊急會(huì)議，商討對(duì)策。11月5日，港督麥理浩向廉政專員頒布指令，即所謂“局部特赦”：凡1977年1月1日前所犯罪行，在一般情況下不予受理；而此前已被傳訊、通緝的人員或犯極嚴(yán)重貪污罪行的人員則屬例外。

局部特赦令導(dǎo)致廉署于1977年終止了83項(xiàng)調(diào)查，“警廉矛盾”逐漸平息。

“漏網(wǎng)之魚(yú)”

無(wú)論如何，韓森案顯然不在特赦之列；然時(shí)隔多年，由于香港與臺(tái)灣之間并無(wú)引渡安排，廉署對(duì)于潛逃臺(tái)灣的韓森一直束手無(wú)策。

當(dāng)年參與韓森案調(diào)查的廉署執(zhí)行處前副處長(zhǎng)徐家杰曾表示，韓森出逃，令調(diào)查工作困難重重，“當(dāng)時(shí)手上有很多資料，卻找不到人，等于零，我們的挫折感很大！我們以為他會(huì)回港探親，但后來(lái)他去了加拿大，我們沒(méi)法引渡；最后他棄保潛逃去了臺(tái)灣，廉署毫無(wú)辦法。”

引渡未果，一直令廉署上下耿耿于懷。1999年，在廉署成立25周年出版的一本紀(jì)念冊(cè)上，刊有一篇名為“漏網(wǎng)之魚(yú)”的短文，文中特別提到——“并非所有涉嫌貪污疑犯都被繩之以法。1976年，一名前華探長(zhǎng)，在從加拿大被引渡回港前夕，成功潛逃臺(tái)灣，坐享?yè)?jù)聞是他在1969年退休前貪污聚斂來(lái)的4億港元的財(cái)富。”此人像極韓森。

廉政公署總新聞主任陳潔云向《財(cái)經(jīng)》記者介紹，廉署在取得涉嫌公務(wù)員的貪贓證據(jù)之后，會(huì)由律師判斷是否提起刑事訴訟；若檢控成功，則法院往往會(huì)一并做出將貪贓沒(méi)收或者繳納罰款的判決。

早期，廉署成功檢控了兩名華人探長(zhǎng)，其中一人被判監(jiān)禁四年，600萬(wàn)港元的不明資產(chǎn)亦被充公；另一人被判入獄兩年，并將1600萬(wàn)港元資產(chǎn)交回政府。

另一種做法則是撇開(kāi)刑事案件，單獨(dú)對(duì)涉嫌者資產(chǎn)進(jìn)行民事追索。早在1977年，廉署的民事檢察專員就開(kāi)始向離職的公務(wù)員追討他們的貪污財(cái)產(chǎn)。當(dāng)年，法院下令向“5億探長(zhǎng)”呂樂(lè)追討貪贓。1986年，呂氏與廉署達(dá)成民事和解協(xié)議，但具體追討的資產(chǎn)數(shù)額從未公開(kāi)。

1999年8月，報(bào)載韓森在臺(tái)灣去世。次年，香港律政司便提起訴訟，要求將韓氏資產(chǎn)充公。

韓森之子韓錦榮、妻子尹蓮、妾侍簡(jiǎn)淑英及劉微玉，以及韓已故母親的遺產(chǎn)管理人韓月娥（韓森之妹），于2000年底率先向法庭申請(qǐng)駁回律政司的訴訟。他們?cè)稌r(shí)效條例》中“涉及合約、侵權(quán)行為或清算賬項(xiàng)的訴訟，不可于訴訟因由產(chǎn)生的六年后提出”的條款，指政府早于1976年前即已知悉韓森貪污行徑，卻遲至2000年3月才入稟法院要求追索貪贓，已超過(guò)法定時(shí)限。

但法官在判詞中表示，韓森作為政府雇員，對(duì)其雇主擁有“受托責(zé)任”，“在韓森收取賄賂之時(shí)，政府便已即刻成為信托的受益人……其受賄得來(lái)的財(cái)產(chǎn)從未屬于過(guò)韓森，而是應(yīng)該屬于香港政府”。

因此，法官指律政司并非基于韓森受賄行為提出訴訟，而是根據(jù)《信托法》，向韓森取回他應(yīng)向政府交付的信托收益。同樣，根據(jù)《時(shí)效條例》規(guī)定，如“關(guān)乎任何欺詐或欺詐性違反信托，而受托人乃其中一方或參與者”，涉及信托財(cái)產(chǎn)的訴訟不受起訴時(shí)間限制，故法院裁決律政司的起訴并不受時(shí)間約束。

時(shí)至今年5月，政府與韓家終于達(dá)成和解。涉案資產(chǎn)于1971年市值400萬(wàn)港元，2000年重估時(shí)已值7000萬(wàn)港元，而今更飛升至1.4億港元。

廉署總新聞主任陳潔云告訴《財(cái)經(jīng)》記者，如此大規(guī)模的追討，目標(biāo)多為早年的巨貪。如今此類案件已越來(lái)越少。據(jù)香港媒體報(bào)道，“四大探長(zhǎng)”中的另外三人，呂樂(lè)現(xiàn)居于臺(tái)北，藍(lán)剛于1989年在泰國(guó)去世，顏雄仍在泰國(guó)定居——此三人長(zhǎng)期在逃，一直未回香港面對(duì)法律的審判。