可口可笑

趙亞當這下可是時來運轉(zhuǎn)了，喝口水竟然讓他中了傳說中的“有獎銷售”的頭等大獎!可是，且慢!商家竟然“耍賴”!俗話說得好，“不蒸饅頭爭口氣，亞當決定訴諸公堂，誓將官司進行到底……

不如我們還是聽聽吳冬律師的說法吧。

錢夏娃見飲料市場生意紅火，于是便自創(chuàng)“可口可笑”和“千事”兩個品牌的大碗茶投放市場，經(jīng)過一段時間的努力生產(chǎn)，租用倉庫儲存這兩大名牌茶水的費用越來越高，眼看著倉儲用成本快達到生產(chǎn)成本的一百倍時，錢夏娃只得召開公司高層決策會議，最終在錢爸爸一票棄權(quán)而錢媽媽、錢夏娃兩票贊成的情形下，通過了有獎銷售的議案，而且為了慎重起見，在當今任何經(jīng)濟運營決策都應該在科學的前提下，他們特意花了一個上午的時間咨詢了澳洲悉尼經(jīng)濟委員會所在大街的賣茶葉蛋的王胡，經(jīng)過咨詢公司高層一致通過，只搞一個品牌的有獎銷售，即在“可口可笑”大碗茶碗底蓋上錢爸爸的印章，凡得到該大碗的人均可得到澳幣一元，名額只限十名。為表示公正，他們特意將已經(jīng)退休的澳洲新南威爾士州最高法院水電工疤賴李請出山，作為此次有獎銷售活動的監(jiān)察總督。為此次活動能家喻戶曉，他們特意在海灘邊貼了三次布告。

布告貼出之后，銷售勢頭明顯上升，一時間快將錢家院子內(nèi)的那口水井要打干了，每天錢爸爸燒水劈柴忙得不亦樂乎。

趙亞當從西藏拉薩出差到悉尼，也來到了聞名遐邇的邦德海灘去吹吹海風。南半球的太陽確實毒辣，不一會，趙亞當就口干舌燥，正好看見錢氏茶水國際信托投資攤(悉尼分攤)在出售茶水，于是便欣欣然去買茶，趙亞當本也想買“可口可笑”牌的，但因口渴實在難忍，只得抓起“千事”一飲而盡，飲后發(fā)現(xiàn)碗底粘粘紅紅的不知什么東西，正待細看之時，邊上排隊等待購買“可口可笑”的人突然驚叫說：“你中大獎了。”原來該碗碗底正蓋著錢爸爸的鮮紅小印。于是大家一擁而上將趙亞當圍了起來。趙亞當對此感到有些詫異，因為“千事”系列產(chǎn)品并沒有參加有獎銷售。

面對這突發(fā)事件，錢家立即召集了管理決策層會議，并請王胡和疤賴李列席，經(jīng)過仔細的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原來是小錢夏娃趁外公在燒水時為了好玩，將印蓋在了裝有“千事”的大碗上。

經(jīng)過七天七夜的反復磋商后，公司決定不將這一錯誤的后果承擔下來，而是依據(jù)海灘邊的公告作為證據(jù)，不給趙亞當兌獎，理由很簡單，“千事”沒有有獎銷售，碗底有小印章并不表明任何東西。

趙亞當被兜頭一瓢涼水，一下子從青云里掉到泥土里，心中感到十分氣憤，俗話說不蒸饅頭爭口氣，趙亞當決定要討個說法，于是他辭去了工職，六次從拉薩飛到悉尼調(diào)查取證，最后重金禮聘了唐人街第二百五律師事務全市排名第十三的胡圖大律師出庭，狀告錢氏茶水國際信托投資攤(悉尼分攤)違約。

錢家當然也不示弱，同樣也重禮聘了新南威爾士州最高法院剛獲得執(zhí)業(yè)證的律師梅用女士作為委托代理人出庭辯護。

案件在緊張而又嚴肅的氣氛中開始了，原告的觀點是，被告的有獎銷售應該包括原告這一獎項，因為當時“可口可笑”和“千事”兩樣產(chǎn)品的擺放沒有很顯著的分界嶺，而且兩產(chǎn)品的包裝設計非常相似，均使用粗瓷大碗，唯一不同的是“可口可笑”用藍邊大碗而“千事”用綠邊大碗，眼神不佳的消費者也經(jīng)常混淆，這有經(jīng)常到海灘遛狗的張大媽和孫大爺?shù)淖C詞證明，他們至少有三次以上混淆了兩大產(chǎn)品。原告是消費者，知道該次有獎銷售，并且消費了該產(chǎn)品，理應得到獎金。

被告的意見認為趙亞當選擇“千事”的原因是因為當時口渴難忍，不愿排隊，這些均可以從姜大嬸、韓大伯、楊大媽的證詞中得到印證，而且“可口可笑”和“千事”兩大系列產(chǎn)品中至少有三十公分的間隔，不可能拿錯。

法官聽取了雙方爭論后認為足夠證據(jù)證明亞當在購買此消費品前并不知情有獎銷售，根據(jù)普通法中的基本原則“對價不應該在合同結(jié)束后變更”，判決亞當敗訴。

趙亞當不服，截止發(fā)

稿之日，趙亞當正向英國樞密院提起上訴。

(本文不作任何法律建議，本作者對由采取、比照或推理本作品的任何事例所引起的任何后果不承擔任何責任。)

吳冬律師：此案牽涉到有獎銷售的問題。那我們就先來看一看有獎銷售的法律性質(zhì)究竟如何。所謂有獎銷售，重點在“銷售”二字，所以有獎銷售合同主要是買賣合同。但是與一般的銷售中只有買和賣兩個步驟不同，有獎銷售還多一個環(huán)節(jié)，那就是“送”。所以，有獎銷售包括了買賣合同和贈與合同，是一種混合合同關(guān)系。

有獎銷售可以被分割開來看作兩個合同，那這兩個合同之間的關(guān)系是什么樣的呢?筆者以為，贈與合同是以買賣合同為前提的，是一種附條件的贈與。也就是買賣合同為主，贈與合同為輔。沒有買賣合同就不會有贈與合同。在買賣合同達成合意的時候，就包括了對于產(chǎn)生贈與的條件的合意。在本案中亦是如此。錢家作了明確的公示，凡購買可口可笑時拿到帶有錢爸印章的大碗者，可獲澳幣一元——是為要約。消費者購買可口可笑且無異議的，均可認為同意此項公示——是為承諾。一般情況下，承諾是完全針對要約的，即只對且完全對要約表示同意。在這個要約中，包括的內(nèi)容是：可口可笑+帶印大碗=澳幣一元。含義清晰，明白無誤。現(xiàn)在趙亞當買了千事牌，與錢家的要約已不相符，我們只能遺憾地告訴趙亞當，千事+帶印大碗=什么都不是。

根據(jù)有獎銷售的規(guī)則，趙亞當是完全沒戲了。那此外，趙亞當有沒有可能就自己的沒有兌換到獎品多多少少地得些補償呢?希望是有的，但也是附條件的希望。

首先，我們要看錢家的有獎銷售活動中是不是有貓膩，有欺騙行為。比如，錢家把錢爸的印章都敲到了千事的大碗上，其實可口可笑上半個印都沒有；比如，故意讓與錢家交情甚密的王胡之子王小胡凡買必中；再比如，故意把蓋印的大碗疊在一旁，只用普通碗來給大家盛茶水，諸如此類。在本案的調(diào)查中，沒有出現(xiàn)以上情況。唯一的風波是小錢夏娃在千事上加了個印，并沒有影響到可口可笑的有獎銷售的公平開展。不能算作欺騙行為。趙亞當?shù)淖詈笙Ｍ瓦@樣少了一線。

其次，我們看一看錢家的有獎銷售中是否有趙亞當所稱的混淆情況，即趙亞當主觀上其實是想買可口可笑但由于擺放的原因而誤買了千事，卻又偏偏中獎。這一點有一個關(guān)鍵，即趙亞當主觀上是想買可口可笑的，然后再會有我們關(guān)于混淆的客觀環(huán)境是否存在的大討論。但是在本案中，我們有充分的證據(jù)證明，趙亞當從一開始就是想買千事的，事實上也是買了千事。在能證明主觀狀態(tài)就不是想買可口可笑的情況下，無論是否有混淆的客觀環(huán)境，與趙都是沒有關(guān)系的了。

如此看來，趙亞當?shù)淖詈笠痪€希望也破滅了。讓我們回頭看一下，從客觀上看，趙亞當不符合以可口可笑的買賣合同為前提的有獎銷售游戲規(guī)則；深入去挖，趙亞當又找不出錢家開展此次活動的任何把柄。我們從情感上深刻同情趙亞當竹籃打水一場空的心情，就好像打牌時總摸到上一輪的主牌時一般心情。但是，再如何捶胸頓足，呼天搶地，必須認識到這時候這張“主牌”已經(jīng)什么都不是了，對趙亞當而言也是同樣，這個千事上的印章不承載任何東西一—除了趙亞當?shù)囊环V心妄想。

雖然趙亞當要在法律上抓住錢家的把柄的確非常困難。但是，趙亞當手中還有一張王牌，那就是道德。俗話說，法律足道德的底線。如果趙亞當在法律國找不到公道的話，那可以到道德國去與錢家爭一個短長。錢家的行為雖然在法律上還不涉及違法，但是在開展有獎銷售活動的過程中，其蓋錯印章的行為說明其活動的本身也是有瑕疵的，容易給交易的相對人抓到口實。因為不管這個印章是誰蓋錯的，都造成了趙亞當短暫的妄想，使趙亞當從狂喜的云端重重地掉到了地上，且不論這是否給趙亞當造成了經(jīng)濟損失，但是至少造成了趙亞當精神上的傷害。從這個角度來說，錢家不給趙亞當適當?shù)难a償是不道德的。

我們再來看一下錢家望其項背也無法超越的IBM公司是如何來應對此類經(jīng)營失誤的。IBM公司曾經(jīng)將其產(chǎn)品標價錯標為1元錢，網(wǎng)民得知后紛紛下單，大錯已然鑄成，IBM公司硬足以幾千萬損失的代價履行了全部的訂單，這才是錢家的道德榜樣。美國總統(tǒng)克林頓1998年就呼吁各大公司要承擔SA8000標準的社會責任，如果錢家在銷售增加的同時，妄圖謀求世界上最守信企業(yè)的稱號或者標榜自己是最誠信的企業(yè)公民的話，這時趙亞當就可以反戈一擊，將錢家告上道德法庭，讓錢家接受道德法庭的審判。

圖：王儉編輯：孫薇薇