企業并購中的特殊性及其對策

黨的十五屆四中全會在《關于國有企業改革和若干重大問題的決定》中指出：“要著力培育實力雄厚、競爭力強的大型企業和企業集團。要發揮這些企業在資本營運、技術創新、市場開拓等方面的優勢，使之成為國民經濟的支柱和參與國際競爭的主要力量。發展企業集團，要遵循客觀經濟規律，以企業為主體，以資本為紐帶，通過市場來形成，不能靠行政手段勉強撮合，不能盲目求大求全”。以此為契機，我國企業并購走上了大規模發展之路。

一、我國企業并購的特殊性

通過對比中國企業500強和全球企業500強，我們可以發現以下幾點：①世界500強大多是私營企業，如沃爾瑪。而中國企業大多是國有企業，甚至是國有獨資企業。②世界500強大部分所在的行業是競爭性行業，如汽車，而中國企業大多數是壟斷性行業，如石油。③從規模上看，中國企業仍然比世界500強上的小得多。這些的差別來源于文化、政治、經濟、法律等等共同作用的結果。但是只從并購的角度分析，就會發現西方發達國家和我國之間的差異。這種差異可以從兩個大的方向分析，一個是經濟角度，一個是法律角度。

經濟方面差異產生的原因有：

1、政府干預和自由的市場經濟的矛盾。在西方發達國家，政府的角色只是“裁判”，企業是并購的主體，政府只負責維護市場自由競爭的秩序，提升并購的合法性和公平性。而我國的并購具有濃厚的行政干預色彩，也就是說，并購的主體除了企業之外，還有政府和各級主管部門。比如在深物業的并購過程中，就具有這樣的色彩。在政府的干預下，很容易形成壟斷企業，而政府作為國有企業的所有權人獲得超額利潤。

2、國家利益和公共利益的矛盾。國家的利益并不當然是公共利益，它們可能重合，也可能產生矛盾。如果國有企業在并購后產生壟斷，正是將公共利益淹沒在國家利益之中，以正當的名義不正當地侵入私人領域，限制或剝奪了私法主體的“個體經濟利益”，間接損害了社會公共利益，扭曲了平等交易關系，破壞了作為國家經濟基礎的市場經濟關系。

3、優勢企業和壟斷企業的矛盾。成功的企業并購活動一般是在不觸犯“反托拉斯法”的基礎上，擴大份額，增強國際競爭能力，在能夠消化的基礎上，形成優勢企業。它和壟斷企業在諸多方面是截然不同的：首先，市場力量的形成過程是不同的。優勢企業是通過競爭形成成本優勢，從而具有對市場價格的潛在影響力；壟斷企業則是濫用市場力量，采取排他性反競爭行為。其次，對價格的控制力不同。壟斷企業是利用市場力量抬高價格來獲得壟斷利潤，而優勢企業是利用成本優勢降低價格來獲得利潤，它可以對市場價格具有抑制作用。再次，社會福利的分配效果不同。壟斷企業是靠壟斷地位來獲得消費者剩余的損失，而優勢企業是通過節約成本來獲得生產者剩余的。最后，對技術進步和創新的影響不同。優勢企業具有創新動力，推動行業進步，而壟斷企業不僅自己沒有創新意識，而且阻礙行業技術進步。

法律方面差異產生的原因有：

1、企業并購缺乏國家的宏觀指導。在并購的過程中，往往涉及到國家的眾多部門，不可避免的觸動有關部門的利益，而我國的宏觀調控法律不健全，從而使跨地區、跨行業的并購十分困難。一是金融政策中的銀行資金切塊分配和企業借貸實行屬地管理的體制，與企業集團規模借貸，統貸統還的跨地區聯合資金的需求不相適應，嚴重阻礙了企業并購的跨地區實行。二是財稅政策中企業所得稅上繳渠道屬地制，使跨地區企業并購后的企業繳納所得稅的對象發生了變化，直接影響到被并購企業原來隸屬政府的財政收入，政府為了維護自己的利益，往往對其持反對態度，使并購難以進行。

2、公司并購立法不完善，現有法律呈現較大的抽象性和原則性。近年來，我國陸續出臺了一些相關的政策配套措施，《公司法》中也有并購程序的規定。但是由于本身的缺陷，難以發揮調整企業合并中各種關系和行為的作用。突出表現在：①這些規范的法律效力層次較低，大部分都不屬于法律的層級。②現有的法律規范之間，法規和政策之間缺乏整體和層次上的協調和銜接，有時甚至互相矛盾。③現有的規定條文簡單，不明確，缺乏可操作性。④沒有形成一個完整的公司并購法律體系，許多領域還無法可依。由于以上立法問題的存在，法律的弱化，導致實踐中企業并購多以行政方式進行，更多表現為政府外部推動的特征。由于過分強調“優幫劣”“富扶貧”的解困行為，使公司并購偏離市場運行的基本目標，即利潤最大化，嚴重影響了公司并購在資源配置中的作用。

二、如何對企業并購加以完善

如何處理好企業并購問題，如何完善企業并購立法，是我們面臨的重大問題。筆者認為還要從兩個方面分析。

經濟方面有幾個問題是不可忽視的：

1、遵循效益與國家競爭力原則。眾所周知，效率和公平在市場經濟的條件下是既對立又統一的關系。一方面，以效率為標準配置社會資源，增加財富總量，并在此基礎上實現高層次的公平。另一方面，又不能效率絕對化，否則勢必影響公平并最終破壞競爭性市場結構。目前，我國國有企業重組的目標應該是不違反反壟斷政策的前提下，形成規模經濟，提高效率，增強核心競爭力。

2、根據行業成熟程度和可競爭性，分類確定企業重組取向。當國有企業取向越來越以利潤最大化為目標，其經營機制與民營企業越來越接近的同時，也越來越喪失了其作為國有企業存在應有的意義。換句話說，如果國有企業的主要目標是盈利，則可以由以利潤最大化為本能的、效率更高的民營企業實現內在的經濟功能和外在的經濟作用，沒有什么必要一定要由國有企業來承擔。因而，單從利潤目標上講，一個國有企業對國家的貢獻不見得比一個經營良好的民營企業多。經營利益局部化、獨立化的取向與國有資產的公共所有權之間產生了深刻的矛盾。要解決這一矛盾就不能脫離國有企業的特有性質。簡言之，只要國有企業承擔的經濟活動是具有全局意義的，其經營活動是具有全局意義的，其經營就不會與公共產權產生尖銳矛盾。因此，國有企業戰略重組的取向應是從競爭領域退出，將其經營活動集中于具有全局意義的，也就是公共性較強的產業領域。

3、逐步收縮政府的參與程度，規范政府行為。從理論上說，企業并購是一種市場行為。但對于國企來說，由于政府兼具宏觀經濟管理者和國有資產所有者代表雙重身份，要想完全政府的干預是不太可能的。但是，政府的干預必須規范有度，也就是依法參與以及遵循市場原則。最終使企業成為自主經營、自負盈虧的市場主體。這就要求政府必須逐步把自己參與并購的職能集中于引導、支持、規范、監督、調節和服務上來。

法律方面要完善企業并購的立法：

1、完善稅收、金融立法，強化國家的宏觀調控。國家金融稅收立法對于企業并購能不能通過資產存量的重新調整和組合優化產業結構，促進社會資源的優化配置，起到了不可忽視的作用。但是目前在針對企業并購中跨地區、跨行業并購困難，必須走法制化的道理。通過稅收和金融立法等經濟杠桿方面的立法完善，使企業并購符合國民經濟發展戰略和產業結構調整的需要?？梢詮膬蓚€方面入手，一是深化稅收體制改革，廢除按企業行政隸屬關系繳納所得稅的作法，使征稅權與產權分開。二是深化金融體制改革，改變現行信貸規模切塊分配體制，按照效益原則、償債能力原則、規模投資原則、企業組織結構調整原則重建新的借貸體制。

2、完善公司法，保護股東、債權人權益。公司法主要調整各種公司的設立、組織結構、活動規則和終止程序以及其它對內對外關系。而公司并購從性質上講既是一種合同行為，又是公司組織變更的一種形式，所以公司法應對其進行規制。而我國現行的《公司法》從整體上看，對公司并購的規定還是比較完備的，特別是對合并的程序作了詳細的規定。但同時，在股東權益和債權人的保護上還不夠全面，應加以完善。

3、建立和健全并購中的反壟斷規則。我國的《反壟斷法》尚未出臺，只能更有專門針對外資并購壟斷行為的2003年4月頒布的《外國投資者并購境內企業暫行規定》。在這個規定中，從實體和程序方面對外資并購驚醒了反壟斷規制，內容大致涵蓋了市場結構判斷、申報和審查程序、域外適用、適用除外等反壟斷制度的幾個主要方面。它是對我國法律體系中并購問題的一個飛躍，但是其立法層級偏低，對壟斷的審查程序、審查結果方面都存在著“過渡性”的特征，規定模糊，表達不夠明確。因此，應制定一部體系完備的《反壟斷法》，從并購壟斷規則的實體要件和程序要件入手。在實體要件方面，可以借鑒國外先進經驗；在程序要件方面，應體現公平、效率和秩序的價值，確定企業并購的合理限度，控制并購的申報查處制度，還要設立并購的專門機構。

總之，無論從經濟上還是從法律上，企業并購需要建立和健全一套完整的管理方法和體制，防止國有資產的流失，從真正意義上增強企業的競爭力，防止不規范行為，最終實現公司合并法制化，促進社會主義市場經濟的持續快速發展。

（作者單位：西安利君制藥股份公司河南財經學院）