挽救蘇聯的最后一次努力

15年前發生的“8·19”事件，是一些蘇聯高層領導人在黨和國家處于全面危機的時刻，為保全社會主義的聯盟國家所做的一次果斷行動，它的失敗最終導致了蘇共垮臺和蘇聯解體。本文著重總結了這一事件失敗的原因。

1991年8月19日凌晨，蘇聯副總統亞納耶夫發布命令，宣布戈爾巴喬夫因健康狀況不能履行蘇聯總統的職責，根據蘇聯憲法第127條第7款，由他代行總統職權。接著，亞納耶夫和總理帕夫洛夫、國防委員會第一副主席巴克拉諾夫發表了《蘇聯領導聲明》，宣布從莫斯科時間1991年8月19日4時起，在蘇聯某些地方實行為期6個月的緊急狀態。同時宣布成立“蘇聯國家緊急狀態委員會”，其成員除亞納耶夫、帕夫洛夫和巴克拉諾夫外，還有國家安全委員會主席克留奇科夫，內務部長普戈，農民聯盟主席斯塔羅杜布采夫，國營企業和工業、建筑、運輸、郵電設施聯合會會長季賈科夫和國防部長亞佐夫等5人。

國家緊急狀態委員會發表了《告蘇聯人民書》，指出蘇聯“正面臨致命的危險，由戈爾巴喬夫發起并開始的改革政策……因種種原因已走入死胡同，整個國家實際上已失去控制”。同時呼吁全體蘇聯公民“大力支持國家緊急狀態委員會，支持在使國家擺脫危機方面做出的努力”。接著，蘇聯軍隊開進莫斯科市中心，裝甲車和坦克占據了國家重要機關、城市廣場以及交通要道。

當天上午11時，國家緊急狀態委員會發布第1號命令，要求各級政權切實遵守緊急狀態制度，立即解散各種非法組織和武裝，禁止集會、游行、示威和罷工，中止妨害形勢正常化的政黨、社會團體和群眾的活動。還規定了一系列確保經濟生活秩序的措施。下午，國家緊急狀態委員會發布第2號命令，決定暫時限制中央和莫斯科的報紙和社會政治刊物的出版，只允許《真理報》、《消息報》、《紅星報》等9種報刊出版。

這是為了挽救社會主義蘇聯采取的一次果斷的行動，國家緊急狀態委員會的成員們，企圖通過這次非常行動保持共產黨的領導地位，防止社會主義多民族國家和蘇聯社會的繼續分裂，使改革走上正常的軌道。但事與愿違，在與以葉利欽為首的“民主派”陣營進行了三天的激烈對抗后，事變以失敗告終。

“8·19”行動不是一個偶發事件。在戈爾巴喬夫背離馬克思主義的錯誤路線的推動下，截止到1991年下半年，蘇聯的政治、經濟、社會和民族危機已經發展到了頂點。特別是各加盟共和國日益高漲的獨立運動，直接威脅著蘇聯的存在。為了解決這個問題，戈爾巴喬夫與9個加盟共和國領導人打著革新蘇聯的旗號，決定簽訂一個新聯盟條約。按照這一條約，每個加盟的國家都是主權國家，它們有權決定自己的國家制度；聯盟國家的國名也將由蘇維埃社會主義共和國聯盟改為“蘇維埃主權共和國聯盟”。新成立的聯盟國家只是一個松散的邦聯，這意味著社會主義的蘇聯從此將不復存在。為了挽救社會主義的蘇聯，黨內一批“傳統派”領導人決定趕在8月20日新聯盟條件簽署前采取行動。

關于“8·19”事件失敗的原因，眾說紛紜、莫衷一是。特別是戈爾巴喬夫說了很多不符合實際的謊言，影響了人們對事變失敗原因的客觀分析。根據近年來發表的有關資料，包括國家緊急狀態委員會領導人的一些內部談話，我們可以看到事變失敗的主要原因。

第一，戈爾巴喬夫采取了先是騎墻，后是背叛的立場。很多材料表明，戈爾巴喬夫事先是知道事變計劃的，甚至在幾個月前就提示過組織者準備行動。但當組織者決定采取行動前夕派人去克里米亞休養地見戈爾巴喬夫時，戈爾巴喬夫的態度是“你們愿意怎么干就怎么干吧”，既不表示同意，也不表示反對。顯然，戈爾巴喬夫的打算是無論起事者取得成功或是遭到失敗，都能處于“勝利者”的地位，而且不會得罪“民主派”。但在事變失敗后，葉利欽并不買他的賬，而是對他嚴加譴責和興師問罪。這時戈爾巴喬夫的真面目便完全暴露了，他在8月22日的電視講話中，大罵國家緊急狀態委員會成員，對葉利欽倍加贊揚。他說：“現在我在你們面前講話的時候，已經可以有充分根據地說：政變破產了。陰謀家們失算了……冒險家們已被逮捕并將受到嚴懲……有的人不僅承擔了喪失地位和自身自由的風險，而且經常冒生命危險，但他們仍然站到了捍衛憲法制度、法律和人權的隊伍里，我要感謝他們。首先我要指出俄羅斯總統葉利欽的杰出作用，他是抵制陰謀和專政的核心。”戈爾巴喬夫的兩面派和背叛者的面目已暴露無遺。

第二，蘇共中央在事變的整個過程中一直處于消極狀態，沒有直接或間接對事變表示支持或同情。從事變開始至失敗的3天內，人們沒有聽到蘇共中央的聲音。到8月21日事變失敗已成定局時，蘇共中央書記處又急急忙忙譴責事變的組織者。它在聲明中指出：“不允許利用臨時的非常權力來確立專橫的制度，建立違反憲法的政權和試圖利用武力的做法”，并要求召開有戈爾巴喬夫參加的中央全會。黨內的異己分子雅科夫列夫認為，蘇共中央未能站出來支持國家緊急狀態委員會，表明了它的“膽怯”。

第三，事變組織者的猶豫動搖和行動不堅決。他們錯誤地認為，戈爾巴喬夫會站出來支持他們的行動。克留奇科夫在后來的一次內部談話中說：當時我們“對戈爾巴喬夫抱有幻想，希望他能改邪歸正”。亞納耶夫也說：“我們的錯誤在于，一方面想挽救國家，阻止簽訂新聯盟條約，同時又要保住總統。”事變組織者的猶豫動搖，在一定程度上與戈爾巴喬夫的騎墻態度有關。事變組織者行動不堅決，主要表現在沒有對葉利欽采取果斷行動。8月18日晚上，葉利欽剛從阿拉木圖回到莫斯科，住在市郊的別墅里。這是對他采取行動的很好機會，但是被錯過了。21日上午，葉利欽在俄羅斯政府大樓里舉行記者招待會，當時他很害怕。中午，蘇軍裝甲車已開進大樓廣場，而廣場上的群眾還很少。這又是一個很好的機會，但再一次被錯過了。俄羅斯學者、前持不同政見者亞力山大·季諾維耶夫在其近著中指出：“‘叛亂分子’不是三歲小孩，他們應該明白他們在干什么。假使他們的意圖是認真的，他們應該做的第一件事是逮捕所有‘民主派’的積極分子，首先是葉利欽。他們應該明白，國內是在進行著一場摧毀整個蘇聯的戰爭，應該以符合這一現實的方式來行動；但是他們害怕這樣做，他們甚至不敢承認這一無情的真相。”

第四，事變的組織者沒有完全控制新聞媒體。盡管國家緊急狀態委員會發布了限制媒體活動、只允許少數中央報刊出版的命令，但控制輿論的工作并沒有抓徹底。實際上，在事變期間，《俄羅斯通訊社》、《國際文傳電訊》等傳媒仍在不停地活動，葉利欽還在俄羅斯政府大樓里設立了電臺。它們大量散布有利于“民主派”的消息和言論，對群眾產生了很大的影響。

第五，以葉利欽為首的反黨反社會主義分子表現出了堅定果斷的態度。葉利欽稱這次事件為“右派反憲法的反動政變”，并號召在俄羅斯聯邦境內舉行無限期總罷工。“民主派”陣營動用各種手段，特別是利用群眾對蘇共和社會主義的不滿情緒來與國家緊急狀態委員會作斗爭。從這場斗爭中可以清楚地看到，在分析蘇共垮臺和蘇聯解體的原因時，揭露和批判戈爾巴喬夫的背叛行為固然是首要的，但也不能不注意葉利欽的破壞作用。作為蘇共領導層中的一個變節者和階級異己分子，葉利欽在蘇聯演變的整個過程中起到了別人難以起到的作用。

第六，當“8·19”事件發生時，蘇共在黨內外的影響和威信已空前下降。盡管它還保持著一定的硬實力，如果愿意的話，還可以與“民主派”較量一番。但它的軟實力已經相當低落。戈爾巴喬夫推行的“民主化”、“公開性”路線，搞亂了黨內外群眾的思想，使群眾對共產黨和社會主義的信仰不斷下降。據一份民意抽樣調查顯示，1988年以前，群眾對蘇共的信任率為70%左右，1990年下降到大約20%，1991年初進一步下降至百分之十幾。這種情況也反映在軍隊里，盡管很多高級將領對事變表示了不同程度的同情，但大多數中下級軍官和普通戰士由于對蘇共和社會主義喪失了信心而支持“民主派”。因此，在關鍵時刻有些部隊未能執行國家緊急狀態委員會的命令。

“8·19”事件失敗后，以葉利欽為首的反共、反社會主義分子掀起了大規模的反共浪潮。8月23日，在戈爾巴喬夫與俄聯邦議員會見時，葉利欽對戈爾巴喬夫和蘇共進行了強烈的攻擊和指控，并當眾宣布說：“蘇共和俄共參加了‘政變’，所以我現在簽署俄聯邦總統令，暫停蘇共和俄共在俄聯邦領土上的活動。”站在一旁的戈爾巴喬夫試圖阻止，急巴巴地對葉利欽說：“等一等，等一等，鮑利斯·尼古拉耶維奇！您應該做徹底的民主派，那么所有民主派和思想健康的人才會跟您走。”但葉利欽卻絲毫不予理睬，氣勢洶洶地當場簽署了這一總統令。戈爾巴喬夫的親密助手阿·切爾尼亞耶夫在其回憶錄中不無同情地寫道：“在葉利欽本人的唆使下，戈爾巴喬夫在俄羅斯議會上受到了莫大的侮辱，這將成為俄羅斯議會歷史上可恥的一頁。”其實，這何嘗不是戈爾巴喬夫一生中的可恥的一頁呢！當天下午，根據戈爾巴喬夫、葉利欽和莫斯科市市長波波夫簽署的命令，蘇共中央的辦公大樓被查封。大樓頂上的紅旗在一群反共分子的狂呼聲中落地，大樓正面掛上了沙俄時期的紅白蘭三色國旗。

8月24日，為了與蘇共劃清界線，戈爾巴喬夫公開發表聲明，主動辭去蘇共中央總書記職務，同時宣布：由于蘇共中央政治局和書記處沒有堅決反對政變，要求蘇共中央自行解散，各共和國的共產黨和地方黨組織自行決定自己的前途。次日，蘇共中央書記處發表聲明，宣布接受自動解散蘇共中央的決定。與此同時，蘇共的所有機構被解散，蘇共的全部財產、檔案等被轉交給俄聯邦有關部門管理，各地的蘇共歷史紀念物被毀壞和拆除。在十月革命紀念日前夕，即11月5日，葉利欽再次發布命令，完全禁止蘇共和俄共在俄聯邦境內的活動。至此，經歷了93年曲折歷程并號稱有1500萬黨員的蘇聯共產黨終于垮臺。接著，有74年歷史的蘇維埃聯盟國家宣告解體，獨立后的各國也都不再以社會主義作為自己的發展取向。

（作者：中國社科院世界社會主義研究中心常務理事、中國社科院世歷所研究員）