來信

留學改變中國什么

對“留學改變中國”的結論，多數人不持異議。

應該感謝當年接受容閎“派遣留學生”條陳，從而揭開中國近代留學史的晚清政府，他們未必知道打開這扇門之后，對于中國歷史進程的意義。

留學生的確改變了中國。真正能改變中國歷史發展軌跡的，是那些從西方國家吸收社會科學及哲學思想的留學生，其中包括嚴復、孫中山、魯迅以及當年國共兩黨有過留學經驗的政治精英……

毛澤東是惟一的例外，但他的思想構成，多有耳濡目染西風東漸的難得經驗。

現代留學潮始自七十年代末期，海歸派給改革開放的中國注入了全新的活力，但當代海歸派在政治領域里幾乎無所作為或者難以作為，以至于陳丹青將之視為工具人格。

不妨深思：留學改變了當代中國什么？當代中國還需要海歸派改變什么？

楊錦麟（鳳凰衛視）

“守財奴”國度？

美國總統布什11月1日在接受一個電視節目采訪時說，他希望中國能從一個“全民儲蓄”的國家轉變為一個購買大量美國商品的國家。布什認為，中國應該變成一個由消費者組成的社會，因為現在的中國是一個擁有過多儲蓄者的社會。（11月3日中新網）

統計數據表明，中國目前消費率僅為43%左右，大大低于同期世界人均GDP1000美元各國61%的消費率。當國民經濟發展到一定水平，人們卻有錢不敢花，并樂于當“守財奴”，肯定是一種不正常的現象。“守財奴”本身不舍得消費，壓抑自己的欲望，肯定談不上幸福與自由。而同樣，這種“全民儲蓄”對于國民經濟的健康發展也不是一個好現象。因為消費疲軟，在一定程度上意味著經濟的不景氣，經濟發展失去了最有力的“助推器”。

國人為何樂于做“守財奴”？民間最流行、最樸素的回答就是：留點錢供孩子讀書、買房子、看病。從一個宏觀的視野看，其根本原因在于當前社會保障制度不健全、社會保障水平低下，使居民消費也隨之出現了“自我保障性后移”，使中國的儲蓄率保持了不正常的高水平。

石敬濤（山東德州）

“開棺驗尸案”擊中司法軟肋

四年前，海南省屯昌縣28歲的犯罪嫌疑人李基益在辦案人員的刑訊之下，頭部遭到鈍器致命擊打死亡。隨后家屬要求解剖尸體，查明死亡原因，但法醫找理由沒解剖。最后只得將其埋葬。在家屬不斷的努力下，直至2004年5月19日，瓊中縣檢察院才就此向瓊中縣公安局發出了“開棺驗尸建議書”，此案得以真相大白。（《海南特區報》11月3日）

我們常常從古裝戲中看到，一些清官為查清案件而進行“開棺驗尸”，不過，時至今日，這種事情幾乎罕見。李基益的冤案終于昭雪，我們的神州大地又上演了一個清官式的“開棺驗尸”案。但是，司法上的弊端不除，許多死者仍然會蒙冤，我們仍然是人治而不是法治，更何況，在火葬大力推行的今天，靠“開棺驗尸”來申冤實在是太危險！

楊濤（江西贛州）

電動車豈能一禁了之

日前，廣東省政府已批準廣州全面禁止電動自行車上牌、上路行駛。廣州市政府近期即將正式出臺廣州市范圍內對電動自行車不予登記、不準上路行駛的有關規定，將全面禁止電動自行車上牌、上路行駛。為此，廣州公安交警部門提醒廣大市民不要再購買和使用。（11月3日《信息時報》）

實際上，廣州要禁止電動車，至今仍然引發民眾的非議，到底有沒有像市政府所說的，達到廣泛共識，筆者也不太清楚。有網友認為，電動車是節能、價廉、環保、便捷的交通工具，能夠在一定程度上解決購不起汽車或用不起汽車的中低收入家庭的出行。這是他們提高生活水平的合理需求，理應得到尊重。電動車成為交通隱患，并不能成為禁行的充分理由。道路是社會公共資源，人們在安全、合法范圍內，都應該有選擇行路方式的權利。

筆者建議廣州市政府在正式出臺具體規定前，不要對問題采取拒絕回避的態度，不妨開一下聽證會，充分傾聽民意，找到切實可行、符合廣大人民群眾利益和要求的管理方法，真正促進社會和諧發展。

但愿買賣電動車的市民和商家，這回不要“習慣性”地成為政策的“犧牲品”，自認倒霉了。

葉擴（廣州）

電企老總能不能少一點自戀？

國家電網公司“到今年9月，實現利潤154.5億元，同比增長49.3%；實現利稅547.4億元，同比增長24.8%”。2006年全年可能實現利潤220億元左右，比去年增長50%左右。國家電網公司黨組書記、總經理劉振亞認為，這個數字來之不易。“這是靠加強企業管理、提高效率掙來的，不是靠電力漲價換來的。”（11月3日《中國青年報》）

不到1年就實現利潤154.5億元，這簡直是日進斗金。高額利潤的背后，當然離不了政策支持、公眾買單和壟斷背景，但是劉總對此只字不提。曾參與電力體制改革設計的專家劉紀鵬認為，中國電力行業的壟斷，不但包括輸配電網的自然壟斷和發電、售電環節公司的經濟壟斷，更重要的是以行政審批為特征的行政性壟斷。

“吃虧是大家的，功勞是自己的”，劉總委實有點自戀——“這是靠加強企業管理、提高效率掙來的，不是靠電力漲價換來的”。電價一上漲，百姓就叫苦，劉總的眼里偏偏只有自己，沒有默默買單的億萬國人。

王石川（南京）

動輒“限定工資”是計劃經濟遺風

國家發改委日前同時發布了兩個“定價成本監審辦法”的征求意見稿，一個是《物業服務定價成本監審辦法（試行）》，另一個是《客運出租汽車運營定價成本監審辦法》。其中都有一條規定“限定員工工資”：小區物業人員人均工資最高不得超過當地社會職工平均工資的1.2倍（11月3日《華夏時報》）；出租汽車企業員工工資最高不得超過當地社會職工平均工資的1.2倍（11月3日《新京報》）。

“限定工資”作為“定價成本監審辦法”的一部分，政策的初衷顯然是善意的，目的在于壓制物業公司和出租車公司的不合理暴利，從而使其向業主和出租車司機的收費趨于公平合理。但這并不意味著，由政府出面限定一個行業從業者的最高工資就是正當的，更不意味著限定工資對于降低收費就是行之有效的。

物業公司與出租車公司都是自負盈虧的企業，他們有權決定向員工發放多少工資。

在我看來，只有兩種情況下，政府有權“限定工資”：壟斷企業由于屬于全體國民共有，因而過高的員工工資就涉嫌對國有資產的私分；同理，政府雇員的工資來自納稅人的集體納稅，工資過高就涉嫌對公共財政的私分。現在的情況是，該限定的沒有限定，漲勢明顯；無權限定的，卻動輒揮舞大棒，這顯然是不公平而且不正常的。

舒圣祥（杭州）

購房權變現記

我的一位同事今年申請了經濟適用房，前不久，在公開搖號中，他從數千報名者中幸運勝出。那幾天，他忙得不亦樂乎，向親戚朋友籌款，上網查家裝信息，規劃未來幸福生活……可是，待到現場看房后，他大失所望，萬分沮喪。樓盤位于環外的環外，周圍除了已經泛青的麥苗，學校、超市、醫院等居家不可或缺的服務設施全都沒有。若把家安在那兒，諸多不便不說，生活成本也勢必高企。

同事思來想去，決定放棄。但他又確實面臨住房緊張的現實，全家三口擠在建于上世紀80年代的舊房里，且只有40平米，那滋味可想而知。同事便打算先買套二手房。他來到一家中介公司，在談房時無意中說了自己舍棄購買經濟適用房的事。中介人員一聽，立時來了興趣，問他愿不愿意轉賣房號。這也可以賣？同事不相信，“上面登記的可是我的名字，你們要它有何用？”“這你就不用管了，我們自有處置的辦法。”中介人員詭秘地笑道。

既然有這等好事，何樂而不為呢？同事沒怎么想就應允了。雙方經過協商，最后以5000元成交。“真是天上掉下個大餡餅，跟白撿似的。”同事對這筆飛來的橫財喜形于色。

耿寶文（鄭州）