張功耀：中醫的死亡是必然的

我只請他們回答兩三個問題：中醫學院的校醫院是以中醫藥為主，還是西醫藥為主？中醫學院的師生病了，首選西醫診治還是中醫診治？當你或者你的親人必須手術時，你有勇氣接受中醫的“針刺麻醉”嗎？

2006年初，張功耀對即將發表的《告別中醫中藥》的預期相當保守，只希望它是篇合格的學術論文。

事實上，中西醫之爭在學界是個長熱話題，一個中醫師和一個西醫師坐在一起，最可能的話題便是中醫到底會不會死，或者會怎么死。

但事態的發展超出他的預期，他毫無準備地成為公眾人物。

官方否定性的表態后，張功耀不承認自己失敗了。恰恰相反，他認為真正的辯論剛剛開始，中醫藥繼續寄生在國家體制還是回歸民間，并不是他辯論的重點。

他言詞激烈，火藥味十足，批駁中醫藥的思維方式和診斷習慣，他要“聽到在科學的鞭撻下，中國傳統醫學糟粕的坍塌聲”，還要探究那些似是而非的民族自豪感因何而來。在看個究竟之前，他說自己誓不罷休，的確有點“神經病”和“走火入魔”。

但如果我們意識到，對科學的選擇和信仰，不僅僅是他的學術志趣，也是他切身的回憶，也許我們能理解他的偏執或執著。

面目猙獰的科學自大狂？

毫無準備地成為輿論焦點后，張功耀開始思考“告別中醫中藥”這個純學術問題，何以如此吸引大眾的注意。他的答案是，首先它人命關天，關乎每個人的切身利益；其次，它是科學和玄學的對立。

“我可以負責地說，中醫既不是什么積極的文化，更不是什么科學，甚至還不夠格稱‘偽科學’，而是中國古代落第文人，利用人們‘病急亂投醫’的心理而刻意做成的騙局”；“中醫一直標榜為‘仁術’，可是這種‘仁術’并沒有表現出多少仁愛特征。一、裝腔作勢，欺騙患者；二、推行異物、污物、毒物入‘藥’，坑害患者；三、以嚴格的‘奇方’追求‘奇效’為難患者，為無效施治開脫責任。”

張功耀態度堅決地從中醫藥出走。事實上，張功耀曾經對中醫抱有濃厚的興趣，從1972年高中畢業到1978年上大學，張功耀當過6年的鄉村郎中。中醫古籍滿足了16歲張功耀旺盛的求知欲，而收入雖微薄，也還可以解決生計。他不會針灸，甚至不會脈診，憑著兩本借來的《湯頭歌》和《藥性歌括400味》妙手回春。

6年里，張功耀學會了中醫的江湖口吻，學會了“凉血”、“瀉下”、“胃腑熱積”這些術語，但是連他自己也無法明辨這些虛玄術語的確切含義。從事科學史研究后，張功耀意識到，中醫連基本的概念清晰都談不上。

6年后，張功耀成了湖南大學政治理論專業的一名學生。

日后對中醫藥的叛道，和這時候科學出現在他的生活里有著直接的關系。對于他，甚至他這代人來說，確定對科學的信仰，并非是他們了解了多少的科學知識，而是這些曾經的領袖主張的堅定實踐者，急于走出盲目的信仰。

恰巧這時候，科學展示出它難以拒絕的魅力。張功耀現在還記得1978年，大學第一年的一天，他走在大學的操場上，廣播里傳來“實踐是檢驗真理的惟一標準”。在當鄉村郎中時，作為當地有名的才子，張功耀還身兼大隊的廣播員。那天回到宿舍，張功耀對下鋪的兄弟說，如果他現在還是大隊的廣播員，他一定要用最純正的湖南郴州地瓜腔播它一百遍。

這是張功耀自己的政治學第一課，之前，的的確確，他認為政治學就是讀《紅旗》雜志，看《人民日報》，寫思想匯報。

張功耀拍著胸脯說，從大學第一天到研究生畢業，他絕對沒有曠過一節課。他用這句話來教育他帶的一個博士生，這位學生因酷愛電子游戲耽誤了博士論文寫作時間。本科4年，張功耀確立了兩條信念，一是追回被耽擱的6年，絕對不曠一節課，二是西方文明的關鍵是科學，國家強盛的根本在于是否尊重科學。他甚至認定，科學的精神在于拋除成見，服從客觀規律；年輕人經過科學訓練，可以養成忠誠、公正等美德。

早熟的張功耀已經開始為四年后的畢業謀劃出路了。他認為研究農村經濟是個不錯的選擇。在研究包產到戶的歷史時他發現，農民自留地的產量高于公地的產量，甚至是后者的兩到三倍，他納悶為什么在近30年的時間里，我們拜服于玄妙的“共產”主張，而無視這一客觀事實，造成餓死千萬人的悲劇。

他從拮據的經濟來源里劃出一部分，訂閱了《中國統計》，想用兩年時間，寫一篇論文，完成對農村經濟的量化研究，結果被潑了一頭冷水。

首先，他不知道其中的“中部地區”、“西部地區”到底包括哪些省份，既不確定也不規范，其次，他發現上面的數據完全沒有邏輯，是為了迎合積極的結論而生造出來的。他憤怒于無法實證檢驗的虛假繁榮，并開始對盛產好消息、自圓其說的傳統文化有了提防之心。從此落下習慣，不相信任何官方統計數字。

你到底愛不愛國？

和任何一個把科學確立為信仰的人一樣，張功耀對實證和邏輯有著偏執的喜好。但是，他發現，這兩者都不是我們文化的特征。20多歲的張功耀發現，中國人確實沒有多少推理、方法論方面的知識遺產。

他還發現，我們習慣于求教歷史，捆綁祖宗，而不首先驗證歷史的真偽。否則，會被說成是缺乏基本的歷史自豪感，甚至是數典忘祖。他反問說，那些空洞無物的“道理”害苦了多少中國人？

這些從大量閱讀中獲取的直觀感受，注定了張功耀日后在學術世界里離家出走，飄洋過海。這和他現在的公眾形象是吻合的，“中華民族的不肖子孫”，“面目猙獰的科學自大狂”。

——“一直有人吹噓‘針灸可以讓一個植物人蘇醒’。這個個案有效不能算是對針灸的實踐檢驗。只有當下一個相同的植物人，也能用這樣中醫所使用的針灸方法復活，才能說這種針灸方法得到了實踐的檢驗。可是，至今幾乎所有中醫界的診斷標準和治療方法，都不能接受‘下一個’相同病歷的檢驗。怎么能說，中醫藥療效的檢驗是充分的呢？”

在自己家幾平米的書房里，張功耀歷數他前面的敵人。在他看來，他的觀點在科學上是完全站得住腳的。他的最大的敵人，并非是科學上的爭議，而是中國人“很有點莫名其妙的民族情感”，他們的愛恨并非基于事實，而是源于習慣、傳統，冥頑不化，而科學的方法和性質，仍是公眾所未能充分理解的。

張功耀說自己是堅定的愛國者，但反對打著愛國的旗號營私舞弊，把愛國變成擋箭牌和避難所。

也許，即使限定在科學里，張功耀對中醫藥的批判也有失偏頗。或許長時間沉浸書房的緣故，他太習慣于從典籍和理論里尋找答案了。至少，他沒有拿出足夠的證據說明，中醫這個在他看來頃刻坍塌的老古董，為什么能存活千年，并在歷史長河里發揮了實際作用。

他也不能肯定，隨著科學視角的擴展，是否會有一天，中醫能在其中找到容身之地。這些是他徹底告別的硬傷。

但基于中醫積病深重的現實，離刮痧、拔火罐，望聞問切、陰陽調和越來越遠時，無論如何，我們要關注這些真誠的、勇敢的出走者。

讓中醫藥回歸民間

人物周刊：你如何評價自己在這場“廢除中醫藥”論戰中的角色？你激進的態度是基于科學，還是出于其他的考慮，比如為了吸引注意，引起反響？簡單說明中醫的思維方式和診斷習慣。

張功耀：我的觀點并不激進。“存廢之爭”是個老話題。離大陸讀者最近的關于廢除中醫的文章，是1934年8月傅斯年的《再論所謂“國醫”》，算起來，這個話題已經72年沒有人正式提及了。

五四、軍閥混戰、抗日、解放戰爭、土改、大躍進、破四舊、文革，民不聊生的歷史，沒有留出多少時間讓中國人真正思考：到底什么是中醫藥？應該如何看待中醫藥？

現在，我認為時機成熟了。我們經常說，中醫藥歷史悠久，為中國人的診病療疾做出了巨大的貢獻，但是科學史的學者很清楚，中醫藥在整個世界科學史上是最沒有地位的，連一章都寫不滿。

我所說的告別中醫藥，不是對中醫藥破四舊，不是把中醫藥掃地出門，而是讓它退出國家醫療體制，回歸民間。

有幾點是明確的，中醫藥不能繼續作為主流醫學存在；中醫藥的存在不得占用我國的醫學和科學資源；中醫藥的思想和方法，尤其是《黃帝內經》和《扁鵲難經》所宣揚的那一套必須徹底根除；在無傷害原則下，保留中醫藥作為應急選擇（沒有西醫時）和最后選擇（西醫確定無能為力時）。

簡單地說，中醫用感覺證明真理，用直覺判斷外部世界，用玄秘造作躲避經驗的檢驗，是奇怪的“美學”。什么叫“補氣”？什么叫“心”？中醫里的“命門”，少說有7個說法。它們不能還原到實踐領域理解，又竭力冒充科學。

人物周刊：你是否懷疑過自己在這個問題上的發言能力？如何回應衛護中醫者對你的評價：無知者無畏？

張功耀：我的學術方向是科學思想史。我得說明一下，我公開發表的這些觀點，并不是頭腦發熱，而是我多年研究思考的結果。我可以談論相對論的哲學問題，出版了《相對論革命》，為什么不可以談論醫學哲學和醫學社會學問題呢？我本人從1973年開始學習中醫，我妻子是5年制中醫學院本科畢業生。我從八十年代早期開始閱讀中醫著作，是有充分的資格和信心討論中醫問題的。

恐怕我真是如他們所說的“無知”。他們說中醫是“國粹”，我不曉得，中醫為什么是“國粹”。1879年，俞樾先生發表《廢醫論》時，沒有人把中醫叫“國粹”，二三十年代的“護醫”和“廢醫”的論戰，也沒有人這樣肉麻。迄今為止，把“中醫”標榜為“國粹”的人并沒有對“中醫是國粹”作出過有說服力的論證。他們說《黃帝內經》“博大精深”，屬于“超科學”，但是令人遺憾的，這是本成書過程和思想都十分混亂的偽書。實話說，討論這么久，沒有一個護醫者的言論對我有過啟發和裨益。他們還沒有理解實質問題。

我不喜歡惡意的謾罵，也不需要廉價的支持。你可以說我的缺點是固執，也可以說我的優點是執著。我是個學者，希望透過表象、態度和簡單的立場，面對真問題。

中醫學院的師生病了，一般首選西醫診治還是中醫診治？

人物周刊：如何評價護醫者們的護醫水平？如何理解他們的護醫目的？

張功耀：如果他們不愿意面對真問題，那我只請他們回答兩三個問題：中醫學院的校醫院是以中醫中藥為主還是西醫西藥為主？中醫學院的師生病了，一般首選西醫診治還是中醫診治？當你或者你的親人必須手術時，你有勇氣接受中醫的“針刺麻醉”嗎？西醫醫生會把治療方法和免疫方法向全世界公布，中藥醫生有勇氣把它解決的“疑難雜癥”、“慢性病”向全世界公布，接受醫學界的臨床檢驗嗎？然后請他們坦誠地回答，這些現象背后的邏輯是什么。

查中國的學術史，幾乎所有的歪門邪說（除古代醫家外，還有陰陽家，神仙道術等等），都熱衷于捆綁祖宗，通過和傳統、祖宗的捆綁，圖謀自己的“話語霸權”，或者把自身的脆弱嫁接在祖宗身上，把自己的無能為力說成是祖宗和外部的不作為。這是榮耀祖宗還是褻瀆祖宗？你不覺得累，祖宗還覺得累呢。

歐洲的醫學史首先是個人的醫學史。惟獨我們把中醫藥說成是祖宗的、民族的瑰寶。我們的歷史是蔑視個性的歷史。《黃帝內經》是誰寫的，不曉得，如果有個具體的作者，我便批評這個具體的作者，但沒有。他們說，這個作者是我們的祖宗，我不就成了不肖子孫了嗎？你不去求真可以，但要允許我去。愛因斯坦不是說過嗎，什么是時間和空間，大家都清楚了，唯獨我不清楚，所有我要去查證一下。我不是愛因斯坦，這個榮譽屬于二三十年代那場爭論中的清醒者。

我曾經說過，越是祖傳秘方、宮廷秘方，潛在的危險越大。如果皇帝真吃過，那還好，我是第二個試驗動物，如果皇帝沒吃過，那我就是第一個試驗動物，這是多大的危險！宮廷秘方的安全性、有效性都沒有確證，怎么是可靠的呢？

人物周刊：據說因為你的“告別宣言”，湖南省撥款500萬給省中醫研究所？

張功耀：不好評價，但理解他們的舉措。寫“告別宣言”的人出在湖南，大概他們覺得教育無方吧。但我估計，500萬保衛不了湖南中醫。上世紀50年代來，我們采取了多少保衛中醫的措施，但結果還是不理想。

客觀地說，我國為了發展中醫，算是已經竭盡了全力，但還是沒有阻止中醫的衰落。我們要勇于承認，中醫的問題，不是保衛不保衛的問題，是中醫自身思想、方法、觀念落后，必被淘汰的問題。現在的中醫院，已經名不符實了，中醫院里的西醫項目已經大大超出中醫，為什么大家不愿意瞧瞧這個活生生的現實呢？

人物周刊：你如何確定：“中醫的內部改良”已經失敗、“中醫的科學化”之路走不通？科學化的結果是改良了中醫，還是加速了死亡？

張功耀：“中醫內部改良”，首先概念指稱要明確。但迄今為止，沒有任何中醫的概念達到這個最最起碼的要求。

“肝”明明在人的身上，但《黃帝內經》里說，“肝”有在天、在地、在人之別。在天可以為玄，在地可以為道，在地又可以為化，如此，“肝”的指稱究竟是什么？日常經驗里明明白白的“肝”，經過中醫理論家的造作后，變成模棱兩可。讓人不懂是他們的手段，你不懂，他們就可以懂了，而且是什么都懂。這就可以騙錢了。至于他們懂什么，你就不要追問了。這就是中醫師父們至今不敢在科學層面上討論問題的奧秘所在。

有必要提醒的，是我國對“中醫科學化”所導致的后果缺乏清醒的估計，諸多事實被掩蓋和隱瞞。明明是境外打擊的非法中草藥，國內卻還在進行“墻內開花墻外紅”的欺騙性渲染。所有我們已經嘗試過的中醫科學化方法，沒有一項是成功的。或者說，中醫越要科學化，暴露的缺點就越多。

我贊成保衛本民族的文化，但是科學是有普遍性的。為什么我們要拒絕醫學和世界的融合呢？所有國家的土著醫學都可以在體制外生存，為什么我們的就一定要放在體制的搖籃里呢？我們用于醫療改革的時間和機會已經不是太多，不要再糾纏下去，否則問題只會越來越多。我建議一步到位，讓它回歸民間，不要搞什么過渡。

人物周刊：你如何看扁鵲、李時珍等醫學名家，以及《本草綱目》等醫學名著？你對中醫藥的看法是否矯枉過正？

張功耀：可以肯定地說，《黃帝內經》、《神農本草經》、《扁鵲難經》都是偽書。遺憾的是，我所看到的國內研究醫學典籍的學者，都是單純注釋，沒有一個采取批判態度，有的只是囫圇吞棗，食古不化。

很多搞科學技術史的人說，宋應星是偉大的發明家。宋應星發明了什么？什么也沒發明。《天工開物》是總結，是對前人經驗的求和，不是創新，所以，充其量，宋應星是偉大的發明著作家。晉代的皇甫謐，一輩子沒有扎過一次針，沒有任何的臨床經驗，但是我們說他是針灸的集大成者，著有《針灸甲乙經》，他的書居然指導其后一千多年的針灸實踐。把沒有任何實踐根據的偽書，當作金科玉律，是很可悲的。

又比如，嚴格地說，四大發明只是技術經驗，并不是科學發明。我們心目中的這些大師、大家、大作，在實證和邏輯的鞭撻下，有多少是名副其實的呢？所以，他們說我是民族虛無主義，也可能是，但我的的確確是歷史唯物主義。

今日中醫的高等教育就是兩個字：害人

人物周刊：如何評價今日的中醫高等教育？對現在的中醫學院在校學生有何建議？

張功耀：中醫究竟衰落到什么程度？中醫學院的師生、中醫醫院的醫生，比我們這些局外人更清楚。有一點是很明確的，中醫學院的師生一直首選西醫看病。另有資料表明，現在縣級的中醫院，40％的基本工資都發不出，更談不上獎金。一個年輕人，應該慎重選擇職業。中醫藥充其量只是應急選擇，絕對不可能替代科學醫學。

我的建議，是把中醫學院并入醫學院。我只是個普通的大學老師，既不搞中醫，也不搞西醫，更不是為西醫開高價藥造輿論。我不但價值中立，也利益中立。我討論中醫，純粹是“損人不利己”。我也曾對中醫藥抱有濃厚的興趣，但自從從事科學史研究后，便對它喪失了興趣和信心。（中醫學院的學生）應該多學些科學醫學，或者考研究生，換掉中醫藥這身服飾。

今日中醫的高等教育就是兩個字：害人。中醫沒有確定性，100個醫生有100個不同的辨證，開200個不同的藥方。對于相同的疾病，相同的中醫昨天開的方子，和今天開的方子都可能不同。沒有高度普遍性，可以觀察，可以研究，也可以個別傳授，但不可以進行普遍性的學校教育。

我們辦那么多的中醫學院，本身就是嚴重錯誤。積累了相當多的社會問題，連中醫學院的博士都就業困難。

人物周刊：你和二三十年代傅斯年、丁文江們對中醫的批判有何區別，你如何看當時政府和現在政府的回應？

張功耀：廢除中醫藥最好的時機是19世紀80年代。那時候，皇帝理解，百姓支持，中醫界也接受，中國人也第一次看到西醫的神奇。可以設想，如果我們從19世紀80年代，或者更早，就緊跟世界科學醫學的發展，集中有限的資源發展科學醫學，現在可能就不存在中西醫之爭了，也不會出現中醫遭遇西醫的尷尬，醫療衛生狀況可能也比現在好得多。

建國后，把中醫納入國家體制，大概是沒有辦法的辦法。但現在看來，這是沒有辦法的辦法，積累了相當多的問題。一些問題制度化了，一直擠占著大量的人力、物力、財力、政策資源甚至法律資源。為中醫的基本概念（如“經絡”、“穴位”、“臟腑”等），為“祖傳秘方”、“針刺麻醉”等砸資金，動資源，可是收效甚微，有的甚至完全沒有效果。

中醫本不需要醫院，辦什么中醫院？中醫本就是土著醫術，沒有普遍可教學的內容，卻辦了那么多的中醫藥大學。為了資源的合理利用，我們必須采取措施讓中醫退出國家體制。我們醫療衛生資源的浪費是相當驚人的，為了子虛烏有的“經絡”二字，已經付出了不下20億人民幣了。為了這個毫無醫學和生理學價值的概念投巨資，我們的官員居然連眼都不眨一下。

魯迅先生指責中醫是“有意或無意的騙子”。中醫帶給社會的不安全感是十分明顯的。這樣嚴重的醫學問題，放在國家醫療體制內，糟粕和精華全部在國家的名義下并行運轉，而實際上，國家也不可能對他們進行標準化管理。

我理解有關部門對我的看法的回應，理解他們的苦衷。需要他們安撫的，肯定不是學者。作為一個學者，我只面對真理說話。但我也很想知道，當他們不再是站在記者招待會上回答問題時，私底下，他們是如何看待中醫藥的層層病癥的？

人物周刊：科學是否能完全解釋中醫？是否科學濫用霸權？

張功耀：有種說法：西醫解決不了的，中醫可以解決，所以西醫叫科學，中醫叫“超科學”。但是西醫解決不了的，中醫是不是解決了，不得而知。中醫不接受西醫的檢驗標準，認為自己已經是“超科學”了。

據我所知，國際上，“超科學”是個貶義詞，意思是利用科學惡搞、宣揚神秘主義，和偽科學是同義詞。他們說中醫不屬于科學這個系統，但它該是什么系統呢？一堆雜亂無章的組合？

我們國家的其他行業都陸續接受了國際標準，但就是人命關天的醫學不接受國家標準，不接受國際上標準的因果檢驗方式。現在的中醫界熱衷鼓吹個案有效，但醫學追求的是確定性，是普遍有效。個案有效不能用于臨床，普遍有效才能用于臨床。更多的，連個案有效都談不上。

人物周刊：你是否如網友所說的走火入魔？這場論爭中，誰是你前面的敵人？

張功耀：我的看法，從科學上講，道理很簡單，很容易說清楚。我前面的敵人，不是科學上的論證，而是我們中國人多少有點莫名其妙的情感世界，我真正的敵人，是譫妄的、無邏輯、無根據的所謂的民族自豪感。

作為一個哲學教授，我必須多說幾句。我國的哲學教育是非常悲哀的。它通過以“大批判開路”的方式，否定了西方已經取得的諸多成就，是一種純情感的、非理性的以“自我”掃蕩“非我”的教育方式。

這種教育方式，使我們把學哲學等同于學馬列，又把學馬列等同于培養愛國主義，然后又把“愛國主義”簡單等同于反西方和抗日。嚴格地說，中國的哲學教育不能算哲學教育，而是意識形態教育，是有害的。

我理解他們的情感世界，要改變他們的無根據的愛和恨，需要時間。一個學者，特別是在公共領域發言的學者，要學會寬容，隱忍，和尊重時間。你要是了解我們中國人剪辮子、廢除科舉的歷史，你大概就很容易同意我的這一看法。

我也注意到了，讀我的文章的人越來越多了，每天至少有一千人上我的博客。我已經非常滿意了。畢竟隔了70多年沒有人說這件事了。一個月不到，便有那么多人想看個究竟，這已經是不小的成就了。

我堅信一點，中醫的死亡是必然的，現在是如何讓它走得快活一點，是中醫的安樂死問題。經常有人問我，你這個搞哲學的怎么批評起醫學來了，我回答說，醫學醫治病人，哲學醫治醫學。

（根據錄音整理，未經受訪者審閱）