一個民族與多重文化

談到文化的古老和豐富，龍的傳人似乎有不可剝奪的優越感。但要問誰敢于創造和開辟新的文化和時尚，領世界風氣之先，十之八九的回答當屬美國人。但事實證明，盡管美國人的勇于創新和前衛時尚觀點的確是世界一流的，但是在生活的某些方面，引領世界文化風氣之先，執世界時尚前衛之牛耳的卻非荷蘭人莫屬。

死亡文化——最先提倡和實施安樂死

把死亡視為可怕之最恐怕是世界上各個民族所共有的文化和生活觀。蟻螻尚且偷生，何況人?因此好死不如賴活一直是各種文化所固有的價值取向。但是也有人把死亡看得并不可怕，而認為它對于人和生物是與生一樣自然而然的事情，甚至非常美妙。

把死亡描述得非常美妙的是羅素。他說，一個人的生存應該象一條河流——開始很小，被狹窄的河岸束縛著，在巖石間奔騰跳躍，順瀑布流滾滾而下。逐漸地河流變得寬了，兩岸后退了，水流也變得平靜了，最后緩緩地匯入大海，安然地失去了自己本身的存在。好在文化既有相異也有相通之處，早于羅素而類似于羅素的死亡觀點在中國文化中早就存在。《列子》中的記述是“生為游子，死為歸家”和“生為徭役，死為休息”；莊子也說生與死是像春夏秋冬一樣的自然更迭，而且公然對其妻的死亡“鼓盆而歌”。到了民間便是紅白喜事的認同，生是喜事(紅喜事)，死亦喜事(白喜事)。

然而無論嘴上把死亡說得多么美好，如果沒有實施到行動，都只能視為紙上談兵和空頭哲學。但是荷蘭人不僅說得漂亮，而且做得也漂亮。是他們第一個把選擇死亡的文化和觀念落實在了行動上。荷蘭人的死亡哲學和文化觀是，沒有生命質量的生存反而不如解脫痛苦的死亡更有價值。在死亡上，90％的荷蘭人認為人有權選擇自己的死亡，包括何時死亡，以什么方式死亡。所以荷蘭人是世界上最先提倡并身體力行安樂死的民族。

早在20世紀80年代末，荷蘭的安樂死就已經為世人瞠目，因為有很多人悄悄在醫生幫助下進行安樂死。到了90年代，幾項大規模的調查表明，90％以上的重癥病人，如癌癥、老年性癡呆和一些無法治愈的遺傳病患者都表示過愿意選擇安樂死。據調查，出于避免法律麻煩，荷蘭每年有60％以上的安樂死沒有向醫療和司法主管單位報告。所以人們無法知道每年荷蘭有多少人是采用安樂死死亡的。因為90％以上的癌癥病人都是死于自己的家中，而且大多數癌癥病人都曾要求過安樂死。

基于大多數公民的要求和對生命既尊重又有選擇權的態度，荷蘭參眾兩院一直在尋求立法，以使安樂死合法化。1993年荷蘭議會就著手制定安樂死的原則，大致有三條。一是要本人提出和同意，二是病人的要求是多次的而且是獨立的決定，三是醫生不得向病人提議進行安樂死。1994年2月9日，荷蘭參議院以91票對45票通過了安樂死的初步法案，但是遲遲沒有公布實施。

直到2000年11月28日，荷蘭議會才以104票對40票的表決通過了安樂死法案。而這一法案其實就是以前多次醞釀并要求公布實施的法案。它包含的總體原則有幾方面。一是安樂死必須由病人多次自愿提出；二是必須由醫生證明病人有無法忍受的病痛，但是醫生無權主動向病人提出安樂死；三是病人的要求必須獲得由一名醫生、一名律師和一名倫理學家組成的監督小組批準。四是執行的方式必須是仁慈的和恰當的，不能讓病人遭受痛苦。

荷蘭通過的安樂死法案當然也有引起爭議的地方。例如，該法案規定12歲(含12歲)以上的人就可以自己要求安樂死。一些專家認為這一年齡要求太寬泛，因為12歲還是一名孩子，還不可能真正懂得死亡是什么，所以要求將有權利要求安樂死的年齡提高到16或18歲。

選擇安樂死不是鼓勵死亡，也不是以死亡來威脅他人和使親人痛苦，更不是謀殺。相反是對死亡的一種理解和順應死亡，就像順應生一樣，只不過生不可選擇，但死亡可以選擇。正因為可以選擇死亡，就可能選擇高質量的生命，也更深刻地體現對生命的尊重和對人的人道關懷，也是人文關懷的具體體現。荷蘭人為“出生不由己，道路可選擇”的文化模式提供了深刻的延伸——死亡亦可以選擇，而且以“好死勝過賴活”替代了“好死不如賴活”的文化觀。

無論人們是反對還是贊同，都不可否認，荷蘭人對生命的理解和處理的確領世界風氣之先。

科技文化——轉基因動物好發財

轉基因食品近幾年在歐洲引起了軒然大波，原因在于公眾擔心安全性。其中轉基因動物食品也是人們擔心的產品之一，除了擔心其安全性外，歐洲人還擔心轉基因動物創造出四不像的怪物“弗蘭肯斯坦”。但是，同屬于歐洲的荷蘭人卻早在10年前就在進行轉基因動物研究并創造出了世界上第一頭帶有人的基因的轉基因牛海爾曼，不過他們也經歷了激烈的爭論和痛苦的文化觀念轉變。

1990年荷蘭金發馬公司的研究人員將人的編碼乳鐵蛋白的基因轉入乳牛中，產出了一頭公牛海爾曼，再打算由海爾曼在自然交配的情況下產生后代，人的基因如果能在后代表達，那就說明這一技術獲得成功，而且產品的穩定性值得信賴。牛乳中含有人的乳鐵素不僅能使奶牛抵抗嚴重的疾病如乳腺炎，而且還可做為一種保健元素增進消費者的健康。

誰知海爾曼的出生就像戰爭降臨到荷蘭，在全國引起了驚恐，一場文化大論戰幾乎使全民休克。許多公民認為不應當把動物和人的基因混在一起。基因工程不是不可以搞，但只能限于同種動物之間或作物與作物之間。因為，姑且不論人的基因與動物基因“雜交”會產生什么怪物，即使從倫理上講這樣做也是明顯地有違人的進化意義。人類經過了幾十萬年甚至幾千萬年的進化才形成與動物有截然區別的有思維有語言有創造力的高級動物，這種進化不僅是文明的結晶，而且是獨一無二的，也是不可逆轉的。可是今天要將人的基因與動物的基因合二為一，這實在是一種倒退和反動。而且一旦人的基因與動物基因結合后產生了人們控制不住的怪物，那就等于把人送進了地獄。

但是也有相當多的荷蘭公民支持搞轉基因動物，他們認為只要科學家作出保證，這樣的動物沒有危險，而且其目的是為人們創造高質量的消費品，以滿足人們的需求，就可以搞這樣的研究和新產品的開發。隨后研究人員出面解釋說用人的一點基因轉移到動物體內并不能與搞人與動物的混血兒同日而語，因為這是兩個不同數量級的概念。而且在安全性上，為了不讓轉基因牛變成怪物危害人，在技術上是對外源性基因在動物身上的表達作了最好的選擇，即選擇在乳腺中表達。乳腺表達的物質并不進入動物體內循環，也因此并不影響動物的生理和生化代謝。

但是支持和反對搞轉基因動物的觀點在當時爭持不下，有一些議員便建議提出進行全民公決，讓公民來決定海爾曼的命運。不過荷蘭議會則首先為此經過了三年的激烈爭辯，與此同時荷蘭全國也為海爾曼是否有權生養下一代進行了長達三年的激烈辯論。終于在議會中支持科學發展和創新的意見占了上峰，同時科學家的解釋也起到了決定性的作用。1993年荷蘭議會最終批準讓海爾曼生小牛，同時觀察這樣的轉基因牛是否能為公民帶來真正的益處。

結果今天，荷蘭人是世界上首先從基因工程獲利最多的國家之一，其成果并不亞于美國和英國。他們用海爾曼對母牛自然配種，生下18頭小牛，其中11公7母，11頭公牛中只有5頭是轉基因牛，7頭母牛中只有3頭是轉基因牛，它們就是生產乳鐵蛋白的轉基因牛。后來他們又有了子代。這樣的轉基因乳牛每頭每年的價值是50億美元。

荷蘭轉基因牛為人們帶來財富的同時說明了科學文化和科學精神的一些基本原則，讓公眾理解和參與科學，讓實踐檢驗科學成果和允許不危害人的科研創新，這些是科學造福于社會并讓科學精神深入人心的根本保證。荷蘭人恰恰在科學文化和精神方面走在了世界前列。

歐洲與非洲的結合和分離

與安樂死和轉基因動物相反，荷蘭人在南非建立的種族隔離卻開創的是反文化的風氣。種族隔離與“文革”有異曲同工之處，但前者被揭露批判得更深刻，后者顯然還沒有受到應有的揭露，以致今天大多數人已經將“文革”忘記。幸喜的是，人們還沒有忘記種族隔離帶給人類的災難。盡管種族隔離的創建只是脫胎于歐美白人對黑人、亞裔和其他非白人民族的種族歧視。

南非荷蘭白人對黑人和其他民族的種族歧視始于20世紀40年代，高峰時在七八十年代。雖然南非白人包括英國人、德國人、葡萄牙人等，但多數人是荷蘭人，而且種族歧視是由荷蘭人的民族黨執政時制定的政策并在南非全面推廣開的。為什么南非的荷蘭人敢冒天下之大不韙，開創一個有違歷史進程及違背人類美好精神的制度?對此已經有不下百本書談及種族隔離的原因。其中獲得普利策獎的阿里斯特·斯帕克斯(Allister Sparks)的著作(《南非的心靈——種族隔離興衰的故事》和內爾·帕森斯(NeilParsons)的《南部非洲新史》做了比較詳盡的探討。

不過可以說，主要是文化和政治優越感以及文化的失落感促成了南非的荷蘭人創造并推行了種族隔離。荷蘭人憑借他們最先人主殖民南非、在南非他們的人數居多(比其他歐洲國家的白人要多)以及后來歐洲人在南非實行的民主選舉，荷蘭文化一直與英國文化在南非并列以至逐漸占據主流地位。

只要有兩個以上的民族互相接觸，就必然有文化的交流和相互影響。荷蘭人以及后來的歐洲各國白人人主南非后就出現了這種情況。這種文化必然是歐洲文化與南非黑人土著文化的混血兒，正如白人與黑人或白人與亞洲人通婚產生的混血兒是雜色人一樣。白人與黑人文化結合后的混合文化被稱為阿非利加文化(Afrikaans Culture)，也可以稱為南非白人文化。此后，雜色人和白人開拓者由于這種共同的阿非利加文化團結在一起，但又因為膚色上的有意識的陰影和文化優越感而隔離開來。

盡管有了必然的文化混合和交融，但在南非的荷蘭人總是念念不忘自己的文化和歐洲血統，他們比任何時候都要看重和強調自己是歐洲人。他們人在南非但一心想的是有朝一日還會回到歐洲他們的家園。即使回不去了，可他們的心還是在歐洲，他們的文化還應該保持著純歐洲的文化。文化是一個人的血肉之根，靈魂之源，生活之根基。

為了這回不去的歐洲之旅和忘不掉的歐洲血統與文化，南非荷蘭人和早期跟隨他們進入南非的法國、德國等歐洲國家的一些難民(可以總稱為歐洲白人)首先從語言上來區分自己和南非人，主要是南非土著黑人甚至英國人。后來便出現了一些把自己區別于黑人、雜色人和英國人的詞匯和稱謂，如Boer(波爾人)，他們即是在南非的荷蘭人后裔；Taal(塔爾語)，即南非荷蘭語。同時和后來又出現了Afrikaner，即南非白人，以區別于African(即非洲人)。

后來又有了阿非利加人的稱謂，其定義是：說阿非利加語(Africaans)的生于南非的白人(主要是荷蘭人)。這樣南非白人就用B0er、Taal、Africaans和Afrikaner與African區別開來，甚至與在南非的英國人(Anglo—Saxon)區別開來。阿非利加語(Africaans)實際上就是帶有南非口音的吸收了其他語言詞匯的南非荷蘭語。后來，又用Afrikaans指稱南非人，但他們是說阿非利加語的雜色人、黑人而非南非白人(Afrikaner)。所以Afrikaner(南非白人)、Afrikaans(南非人)、Africaans(阿非利加語)和African(南非黑人或南非土著人)這幾個概念在南非無論是過去還是今天的文化和生活中都是非常重要。、

從荷蘭人進入南非的第一天起他們就在為自己的文化而擔憂，為自己回不去了的歐洲而思念，并產生了一種不可忘卻的歐洲情結。這種情結又受到了不同文化交融的威脅(本來這也是一種正常的現象)。所以波爾人的精神一天都沒有松懈過。一方面他們懷念著自己的歐洲和荷蘭，另一方面他們要防范其他文化的侵入。這種防范更是心力交瘁。他們既要防止自己的文化被英國文化同化，既所謂的英國化(Anglicization)，因為英國人不僅與他們爭奪南非的殖民權，也在與他們爭奪文化的殖民權。在防止南非的英國化的同時，他們還要防止自己的文化被南非黑人土著化，這是他們更不愿意看到的事情，因為從骨子里他們是看不上被殖民者的黑人文化的，正如他們看不上由白人和黑人通婚而產生的雜色人一樣，他們也擔心自己的文化與黑人文化混合后產生不倫不類的“雜色文化”。

但是他們身在南非而且他們的后代又生在南非，他們的文化必然要受到南非各種文化的影響而且也已經形成了“雜色文化”，即南非白人文化(Afrikaansculture)，于是他們的思路和做法便轉向了另一個方向：發展南非白人文化，建立南非白人的世界，阻止黑人和英國人但主要是黑人的包圍和進攻，包括地域上的，經濟上的、文化上的和軍事上的，建立一個非洲中的荷蘭或歐洲。

在后來的年月，阿非利加人(南非荷蘭人)與英國人、黑人，同時還聯合黑人與英國人展開了激烈的領土和文化戰爭，直到最后成立南非共和國。后來英國人與阿非利加人相互妥協，把選舉引進了南非。1948年以阿非利加人為基礎的民族黨贏得了大選，他們有了得以實現建立南非白人文化和家園的權力和基礎，于是影響世界歷史而又臭名昭著的種族隔離便在南非產生了。回不去歐洲故國荷蘭的南非荷蘭人終于用建立一個非洲中的歐洲(荷蘭)來圓了他們一個世世代代都想實現的夢——在他們占領和殖民南非后感到自己精神和文化迷失而想要重新返回他們的精神家園。

種族隔離不僅是荷蘭人、黑人也是人類文化的悲劇。好在歷史已經糾正了這一悲劇。只是從這個影響世界歷史進程的事件中，我們除了能獲得許多彌足珍貴的教訓、血淚記憶和經驗外，還可以從中獲得了解人類自己的寶貴信息和經驗。而且南非荷蘭人所創造的種族隔離要比荷蘭本土上的荷蘭人創造的轉基因動物、安樂死更具有重要的文化和精神價值，正如“文革”對中國人和世界各民族的教訓一樣。

[責任編輯]張田勘