龍永圖“賣國”？

在1995年1月至2001年9月期間，作為首席談判代表，在第一線領導并最終成功結束了長達15年的中國加入世貿組織的談判的人物龍永圖，在還未來得及為自己成就高興之余，就因為被指在談判中對其他國家“讓步太大”、“過度開放”、“犧牲民族產業”而被稱為“賣國”。

就中國現實而言，可以肯定，在“開放”的方向上，已經不會再有不同的聲音——沒有人天真到會認為閉關守國是中國應該選擇的道路。“入世”鎖定了改革路徑，使之真正成為一個不可逆轉的過程。這個意義不論怎么評價都不為過，但在開放的度上，意見卻大有不同。尤其是具體的產業開放方面，分歧很多。

分歧體現在不同的行業中，有具體情況，也有共性的問題。當下很熱鬧的關于“以市場換技術”是否失敗、“經濟一體化能否取代民族品牌”等思考，就是開放戰略衍生出來的共性問題。當然，即便是批評的意見中，也有不同的情況。有人是從民族品牌、民族技術的角度提出了擔憂，有人則因市場放開利益受到沖擊而發出質問，甚至有人尖刻到稱龍永圖為“賣國賊”，指責他在當年的談判中妥協太多。

譬如，在零售業，當家樂福、沃爾瑪們攻城掠地勢如破竹之時，處境維艱的民營商業資本憤而拋出“過度開放論”，忡忡憂心一時彌漫零售業。面對斯情斯景，龍永圖堅持認為最大的保護就是開放。在許多場合，他不斷重復，溫室里培養不出真正的企業和企業家，政府也制造不出來，他們只能在參與經濟全球化的過程中，按照國際規則在市場搏擊中歷練而成。邏輯相同的辯論，在每一個因融入全球而發生重大變化的行業里上演、物流、銀行、保險……充滿了擔憂與爭議。即使是那些具有強大優勢的產業，也同樣避免不了煩惱，因為他們面對的是并不熟悉的游戲規則與各種貿易壁壘。

再如，在紡織品產業。當2005年1月1日，配額取消，中國襪子、襯衫與牛仔褲潮水一般涌向海外，歐盟和美國很快亮起紅燈封關以對，依據的正是當年中國入世時簽訂的協議。“當初是不是一定要同意這樣的條件？”國人對此頗有微詞。當入世帶來了沖突與煩惱，龍永圖就不可避免地被卷入爭議的漩渦。對于日益頻繁的國際摩擦，他總是提醒人們，中國這個實力派新演員初登世界舞臺，必然遭到原主角們的排擠。但是，與飛速增長的出口額相比較，遇到麻煩的只是一小部分：去年遭反傾銷調查的商品總額僅占全部出口的0.3%，紡織品設限影響的也不過是總量的10%～15%。面對種種抱怨與懷疑，他只能不斷地說，付出小代價是為了保證大原則。

紡織品風波尚未平息，龍永圖很快發現，自己又因為脫口而出的一句話被推上了另一個風口浪尖。事情起因于今年8月在廣州花都汽車論壇上的一場舌戰。主持人龍永圖在回答記者提問時說:“不能為自主品牌而搞自主品牌”，不料話音一落，75歲的何光遠猛然起身反駁。“何龍之爭”的背后，是對入世時“市場換技術”戰略的意見分歧。在一些認為這一戰略已然失敗的人看來，這些年技術沒換來，倒丟了市場，比如汽車業就如同當年的東北，我們只能讓出地盤給別人打架。這時，正值國內各界對改革的評價發生重大分歧，激辯連連。在這樣的背景下，加上一些媒體報道時將其觀點曲解為“不要自主品牌”。11月22日，同樣是在一個汽車論壇上，龍永圖作出了正面回應。他再一次強調，如果抵制外資，抵制開放，中國很可能錯失目前全球產業轉移的大好時機。至于“賣國”的指責，他揮舞著右手，語調激昂，“我們的談判班子在汽車的產業問題上問心無愧”。他說:“我既不是功臣，也不是賣國賊，只是代表中國做了一場談判。”

有意思的是，有人還把龍永圖與李鴻章相提并論，認為他們在對外國讓步上，二者異曲同工，都是賣國者。其實，無論在哪個層面，龍永圖與李鴻章都不能相提并論。但他們有一點是一致的:那就是為了中國的現代化事業作出了理性而務實的選擇。

（作者:信孚教育集團董事長)