中國歷史上的農村金融

在近代中國鄉(xiāng)村借貸體系中，私人借貸、店鋪借貸、典當借貸以及錢會借貸等傳統(tǒng)借貸形態(tài)一直占居統(tǒng)治地位。其中，除了錢會借貸為互助借貸以外，其他三類借貸主要屬于高利貸，而私人、店鋪借貸又是傳統(tǒng)高利貸的核心。

高利貸

新中國成立之前，高利貸在農民借貸中一直扮演著霸主角色。如何評價高利貸與農民之間的關系?以往無論是小說、電影，還是學術著作，都將高利貸描畫為面目猙獰，充滿血腥，吸盡農民脂膏的惡魔。我認為，荷蘭哲學家斯賓諾沙(Baruch Spinoza)的話極富啟示意義：“既不要愛你的敵人，也不要恨你的敵人，而是要了解他們?！?/p>

農民對高利貸有著極強的依賴性。從農民借貸來源而言，據(jù)長江中下游六省的統(tǒng)計，1934年，私人、商店、典當、錢莊等傳統(tǒng)高利貸占農民借貸的92.5%，到1947年，在現(xiàn)代農村金融比較集中的地區(qū)，這一比例有所下降，但仍接近60%，至于其他地區(qū)，高利貸的比例肯定高得多。從借貸利率而言，仍以1934、1947年的統(tǒng)計為例，高利貸利率都在90%左右?？傊?，當時的調查統(tǒng)計基本上能夠代表高利貸的情況。

對當時的資料進行統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，高利貸主要用于日常生活開支上，其根本原因顯然是由于農家收入太低，入不敷出，生活無著，只好求助借貸。1933年江蘇實業(yè)志調查組就說：“農民每年之收入甚微，多數(shù)僅足供其簡陋之生活，而無儲蓄之可能。不幸一有意外發(fā)生，即不免陷于負債。”

正如費孝通先生所說：“節(jié)儉是受到鼓勵的，”但“在婚喪禮儀的場合，節(jié)儉思想就煙消云散了，”“為了結婚借債而致一世在利息中翻筋斗，甚至累及幾代的，所在皆是，為了死掉尊親借債而受榨取，或是失掉耕地的，更是普遍。”費孝通說：“單純地譴責土地所有者或即使是高利貸者為邪惡的人是不夠的。當農村需要外界的錢來供給他們生產(chǎn)資金時，除非有一個較好的信貸系統(tǒng)可供農民借貸，否則不在地主和高利貸是自然會產(chǎn)生的。如果沒有他們，情況可能更壞。”他還說：“可供借貸的款項極為有限，而需求又很迫切。入獄或者失去全部蠶絲后果更加勢不可擋。向高利貸者借款至少到一定的時候，還可能有一線償還的希望。”這一看法可謂驚世駭俗，發(fā)人深省。

我認為，不能小視高利貸用于日常生活的重要意義，它至少使難以為繼的農民暫時渡過難關，延續(xù)生命。也只有生命得以延續(xù)，才能談得上維持家庭生產(chǎn)。

經(jīng)濟規(guī)律是不以人的意志為轉移的，要想根絕高利貸，恐怕還是要用經(jīng)濟的辦法才能解決，即建立和健全現(xiàn)代農村金融制度，為農民提供低利資金。問題是在現(xiàn)代農村金融尚處于落后的條件下，對高利貸應該采取什么態(tài)度?我認為，應當允許傳統(tǒng)高利貸的存在，因為沒有高利貸，農村社會經(jīng)濟就很難運轉。如果取消高利貸，其結果只能給農民帶來更大的痛苦。

錢會

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村借貸體系中，除了私人借貸、商店借貸和典當借貸以外，還有一種歷史悠久的借貸形式，這就是錢會。錢會不僅是一種借貸形式，也是一種民間社會組織。與私人借貸、店鋪借貸不同的是，這種借貸組織鮮有高利貸性質。還要指出的是，這一組織是中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟共同體的一個組成部分。

自古以來，以親友鄰里關系為紐帶的互助合作組織就廣為存在，而且種類繁多。1931年江蘇銅山縣的調查就顯示，傳統(tǒng)的類似合作的集會有搖會、青苗會、聯(lián)莊會、防匪會、香火會、老人會、皮袍會、面會等8種。

20世紀20～40年代，一些論著稱這種互助借貸組織為“合會”。實際上，合會是涵義更為廣泛的合作金融組織，凡是民間合作金融組織，都可稱之為合會。合會包括集資、保險、慈善、借貸等類，互助借貸組織是其中的一個類別。

借貸類合會，指一位急需用錢者(即會首)主動邀集若干人組成一會，首期由各會員交錢若干，歸會首使用，以后每期由會首、會員分別交納金額若干，由一未得會者使用，直至所有會員均已得會，該會就宣告結束。一般說來，先得會者逐期付出之額較后得會者付出之額為多，前者付出之額含有還本加利之意，后者收得之額含有本利并收之意，前者為整借零還，后者為零儲整收。所以，費孝通先生稱這種組織為“集體儲蓄和借貸的機構”。這種互助借貸性質的合會，就是前面所謂的“錢會”。在各類合會中，這種類型的組織結構最為完備，運作形態(tài)最為發(fā)達，數(shù)量也最多，與農民經(jīng)濟聯(lián)系也最為密切。

關于錢會數(shù)量，較難研究，主要是有關統(tǒng)計非常之少。直至1934年初，中央農業(yè)實驗所在“農村金融調查表中特設合會一項詳為調查?！痹摍C構所統(tǒng)計的合會，實際上主要是指借貸性質的錢會。據(jù)此，全國一共有871個縣報告有錢會組織，錢會報告次數(shù)是1922次。就全國不同地區(qū)而言，長江中下游地區(qū)的錢會數(shù)量明顯高于其他地區(qū)。

錢會的運作，一般包括邀會、成立、轉會、得會和滿會五個步驟，這一過程顯示了極為復雜的經(jīng)濟關系。韓德章說：“幾乎每種錢會，各有它獨具的攤款方法，有的十分簡單，正像是質樸的農村生活的產(chǎn)物，有的計算繁雜，不知系前代數(shù)學名家費許多心血而纂成的?！彼?，即便是參與其中的會員也不一定完全清楚個中內幕，拿到現(xiàn)在恐怕也令人頭暈目眩。為此，以表格形式舉出會金繳納和收會轉會的實例，就顯得尤為必要了。

如果說，私人、商店借貸和典當業(yè)借貸等高利貸形式對農民的生產(chǎn)生活既有積極作用的一面，也有惡劣影響的一面。錢會則與此不同，其社會經(jīng)濟功能基本上是可以肯定的，它主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，減輕了高利貸剝削的壓力；第二，錢會對農民的日常生活與生產(chǎn)起了一定的資金調劑作用。

錢會的社會經(jīng)濟功能已如上述，與此同時，我們還要看到它的弊端。我在《借貸關系與鄉(xiāng)村變動——民國時期華北鄉(xiāng)村借貸之研究》中對此做過闡述，主要包括六點：一是會員人數(shù)較多，會期較長，風險性大；二是沒有法律保障；三是標會有濃厚的投機性質；四是酒席浪費嚴重，有違互助節(jié)儉之本義；五是有的會員借會生利，致富者愈富，貧者愈貧；六是有些會員并無經(jīng)濟能力，但礙于人情面子，被迫參加親友鄰里的請會，甚至一人加入數(shù)會，經(jīng)濟負擔加大。

1978年改革開放后，隨著鄉(xiāng)村商品經(jīng)濟的發(fā)展和資金需求量的增加，錢會由幾乎絕跡又重新抬頭，僅1985～1986年浙江樂清縣就成立了12家類似搖會的“抬會”。這說明，迄今仍然存在傳統(tǒng)借貸組織產(chǎn)生的社會經(jīng)濟基礎。(作者系南開大學歷史學教授)

(摘自《資本市場》2006.6)