人物觀察

李銀河沒(méi)被妖魔化，而是被黃色化

長(zhǎng) 平

本周我在自己所在的刊物中撤換了一篇評(píng)論文章。那篇文章說(shuō)李銀河因?yàn)橛羞^(guò)跟王小波的絕世愛(ài)情，就不可能對(duì)一夜情、多邊戀、亂倫等行為產(chǎn)生好感；她為這些行為主張權(quán)利純粹是出于學(xué)術(shù)的寬容；網(wǎng)友的謾罵會(huì)不會(huì)傷了她的心，導(dǎo)致她以后再也不敢說(shuō)話了呢?

如你所知，這是在說(shuō)李銀河上周在南京的一個(gè)“關(guān)于愛(ài)情”的講座引發(fā)的新聞。當(dāng)?shù)匾患覉?bào)紙報(bào)道說(shuō)，李銀河為一夜情正名，“憧憬多邊戀，性觀念過(guò)于前衛(wèi)惹眾怒”。各報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)紛紛轉(zhuǎn)載，引來(lái)網(wǎng)友對(duì)李銀河罵聲一片。那篇評(píng)論文章是要為李銀河“正名”的，但我認(rèn)為善良的心理猜測(cè)對(duì)于明辨是非沒(méi)有必要，而且暗含著明顯的歧視；而李銀河豈是幾句謾罵就可能?chē)樀沟模叭潜娕痹缫巡皇穷^一回了。

但是第二天我讀到了李銀河為此事接受北京一家周刊的專(zhuān)訪，就有點(diǎn)惶惑了。專(zhuān)訪中，李銀河除了一以貫之地闡述自己的觀點(diǎn)之外，新的東西主要有兩點(diǎn)：一，指出那家報(bào)紙報(bào)道失實(shí)，她的觀點(diǎn)并沒(méi)有惹起眾怒；二，自己并不憧憬多邊戀、一夜情和亂倫，而是喜歡傳統(tǒng)的一夫一妻，所以被那家報(bào)紙妖魔化，想要去法院告它。

再去看她的博客，原來(lái)這兩點(diǎn)當(dāng)時(shí)就寫(xiě)出來(lái)了：“我自己就不喜歡多邊戀，覺(jué)得它太累了，太鬧騰了。我喜歡老派的一對(duì)一的關(guān)系。”“心情郁悶啊。我現(xiàn)在的感覺(jué)就是好心被當(dāng)成了驢肝肺。”“我真有點(diǎn)怕了這幫沒(méi)素質(zhì)的人了，跟吃蒼蠅感覺(jué)差不多。也許以后就不說(shuō)什么話了，咱們自己聊聊天算了。”看來(lái)我們的社會(huì)學(xué)家真的是受傷了。

我的惶惑在于，李銀河要去告這家報(bào)社什么呢?或者說(shuō)，她到底怎樣被妖魔化了呢?是她喜歡“老派的一對(duì)一的關(guān)系”，而被說(shuō)成“憧憬多邊戀”，所以就被妖魔化了嗎?但是按照李銀河自己的觀點(diǎn)，多邊戀“就是一種新的人際關(guān)系而已”，“我覺(jué)得它沒(méi)什么不好。如果其中所有的人都是自愿的，他們也有權(quán)利這樣做。我們的人際關(guān)系類(lèi)型少得可憐，人民群眾自發(fā)創(chuàng)造出新的人際關(guān)系，我們應(yīng)當(dāng)加以肯定。”據(jù)此，那個(gè)報(bào)道只能說(shuō)是一個(gè)并不造成傷害的誤解：如果多邊戀并非妖魔，那么被誤解成多邊戀也就談不上什么妖魔化了。

雖然自己不踐行卻為踐行者主張權(quán)利，也具有類(lèi)似“我不同意你的主張，但堅(jiān)決捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利”的道德力量，但是，從客觀效果看，由于她所主張權(quán)利的對(duì)象處于社會(huì)弱勢(shì)地位，在公共空間幾乎沒(méi)有發(fā)言權(quán)，作為代言人的她如此急于“撇清”自己，顯然有不夠道義的嫌疑。至于用以下這個(gè)比喻來(lái)形容自己的感受——“就好比說(shuō)吧，我沒(méi)有偷東西，然后被人說(shuō)我偷東西，然后全國(guó)人都來(lái)說(shuō)看，這是個(gè)小偷”——把多邊戀、一夜情、同性戀等等同于小偷行為，按照她自己的邏輯，就是赤裸裸的歧視了。

或者，李銀河是去狀告那家報(bào)社說(shuō)自己的觀點(diǎn)惹眾怒嗎?按照她的描述，報(bào)道中顯然對(duì)“眾怒”夸大其詞以嘩眾取寵了。但是，假如報(bào)紙正面地報(bào)道她的觀點(diǎn)了，就不會(huì)在讀者中引起“眾怒”嗎?如果大多數(shù)人都贊同她的觀點(diǎn)，又何須她來(lái)“傳播一種正確的理念”呢?

李銀河說(shuō)過(guò)，對(duì)她的事業(yè)影響最大的兩個(gè)人，一個(gè)是美國(guó)性學(xué)家金賽，一個(gè)是法國(guó)哲學(xué)家福柯。金賽的性學(xué)研究改變了整個(gè)美國(guó)的社會(huì)風(fēng)氣，“我覺(jué)得中國(guó)現(xiàn)在的情況真有點(diǎn)像美國(guó)1948年那個(gè)樣子，就是當(dāng)時(shí)的美國(guó)也是清教精神特別保守那樣的，中國(guó)也是談性色變，我希望通過(guò)我的工作也能夠起到這樣的作用”。而福柯幾乎就是為離經(jīng)叛道、驚世駭俗而生的，“據(jù)說(shuō)福柯到晚年，他每說(shuō)一句話都是一個(gè)新聞事件，就到這個(gè)程度，他的生活當(dāng)然是一個(gè)藝術(shù)品了”。

給自己找來(lái)這樣兩個(gè)偉大的榜樣，又肩負(fù)起這樣艱巨的任務(wù)，其主張的社會(huì)爭(zhēng)議性自然是題中之義了，其實(shí)跟一家報(bào)紙?jiān)鯓訄?bào)道并沒(méi)有多少關(guān)系。直到今天，這兩個(gè)偉大榜樣在西方社會(huì)也還是爭(zhēng)議不休的人物呢。

金賽鼓勵(lì)性學(xué)研究者身體力行，他自己就是一個(gè)多邊戀者。福柯則是一個(gè)同性戀者，死于艾滋病。西方很多有影響力的性學(xué)家都忍不住拿自己做過(guò)實(shí)驗(yàn)，有一個(gè)叫華生的性學(xué)家因?yàn)楦謱?shí)驗(yàn)而家庭破裂，被迫改行做廣告業(yè)度過(guò)余生。誰(shuí)也不會(huì)要求李銀河一定要效仿，但是她想要“清白”而不惹“眾怒”卻完全沒(méi)有必要。

那么是不是那篇報(bào)道就沒(méi)有問(wèn)題了呢?不，問(wèn)題很?chē)?yán)重。我同意一個(gè)朋友的說(shuō)法，那就是這個(gè)新聞被典型地黃色小報(bào)化了。黃色新聞來(lái)源于十九世紀(jì)末的美國(guó)，是指“用極度夸張及捏造情節(jié)的手法來(lái)渲染新聞事件，尤其是關(guān)于色情、暴力、犯罪方面的事件，達(dá)到聳人聽(tīng)聞、進(jìn)而擴(kuò)大銷(xiāo)量之目的的新聞報(bào)道”，它“把人生的重大問(wèn)題變成了廉價(jià)的鬧劇，把新聞變成最適合報(bào)童大聲叫賣(mài)的東西”。同樣是在南京，前不久關(guān)于“女大學(xué)生自拍下體”的藝術(shù)展報(bào)道也是黃色新聞報(bào)道一個(gè)典型的例子。在嚴(yán)肅的新聞從業(yè)者眼里，黃色小報(bào)是應(yīng)該遭到唾棄的低級(jí)媒體。

在低級(jí)的新聞競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，新聞的黃色小報(bào)化總是防不勝防。比如那篇專(zhuān)訪中，李銀河稱(chēng)自己被“妖魔化”，就是記者用一個(gè)提問(wèn)“你覺(jué)得自己是在被妖魔化嗎”誘導(dǎo)出來(lái)的。它并不能準(zhǔn)確地表達(dá)被采訪者的觀點(diǎn)，卻被做成了“適合報(bào)童大聲叫賣(mài)”的標(biāo)題，這也是新聞黃色化的傾向。