尋找科學(xué)定價(jià)機(jī)制

如果企業(yè)總能找到趨利避害的途徑，把增加的成本轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者頭上，價(jià)格改革就背離了它的初衷

“我們打表的，不講價(jià)，講價(jià)坐黑車去。”4月26日早上，記者打車去新大都飯店，故意跟出車司機(jī)討價(jià)還價(jià)，被他嚴(yán)辭拒絕。這位新出車不久的師傅還不知道，記者此行就是去參加北京市發(fā)改委召集的出租車調(diào)價(jià)聽證會(huì)，在政府定價(jià)這件事兒上，也可以討價(jià)還價(jià)了！

0．4元葉落知秋

一場(chǎng)以上漲4毛錢為主題的聽證會(huì)，被如此廣泛地關(guān)注，是因?yàn)槌鲎廛噧r(jià)格涉及千家萬戶的利益。這一步雖小，卻是一系列公共產(chǎn)品價(jià)格改革的開端。從去年秋天開始醞釀的“資源價(jià)格闖關(guān)”終于影響到了尋常百姓家，從這一天起，成品油漲價(jià)就不僅僅是“有車階級(jí)”的鬧心事兒。

被稱為最后一次“價(jià)格闖關(guān)”的資源價(jià)格改革發(fā)端于2005年10月，國家發(fā)改委牽頭召開“資源價(jià)格改革研討會(huì)”，開始了對(duì)價(jià)格雙軌制的一次新的沖擊。研討會(huì)上，國家發(fā)改委負(fù)責(zé)人提出了水、電、石油、天然氣、土地、煤炭等資源產(chǎn)品價(jià)格改革路線圖，希望促使扭曲的資源價(jià)格回歸合理水平。

現(xiàn)行《價(jià)格法》規(guī)定：“大多數(shù)商品和服務(wù)價(jià)格實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，極少數(shù)商品和服務(wù)價(jià)格實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)。”資源產(chǎn)品就屬于由政府主導(dǎo)制定價(jià)格的“極少數(shù)商品和服務(wù)”。在國家發(fā)改委的那次研討會(huì)上，一些資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家把投資沖動(dòng)難以遏制、環(huán)境污染、粗放式增長方式轉(zhuǎn)變緩慢等當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行最集中的問題都?xì)w咎于資源價(jià)格太低，縱容了高能耗、低技術(shù)企業(yè)。專家們建議把環(huán)境成本納入價(jià)格形成機(jī)制。

資源價(jià)格體制問題重重，改革不能延遲，令人們擔(dān)心的是，資源價(jià)格回歸到合理水平，必然增加購買支出，以煤炭業(yè)為例，如果每噸煤增加100元環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)，以2005年原煤產(chǎn)量21億噸計(jì)，購煤支出整體上要增加2000億元。水、煤、電、油、氣，這些產(chǎn)品都將直接面對(duì)普通消費(fèi)者，增加的支出，最后由誰來分擔(dān)?

國家發(fā)改委主任馬凱在研討會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“任何一次大的價(jià)格變化，都是不同行業(yè)、不同市場(chǎng)主體和不同人群利益此長彼消的過程。”資源性產(chǎn)品價(jià)格作為基礎(chǔ)價(jià)格，涉及面尤為廣泛。正確的改革路徑、方法、步驟和時(shí)機(jī)決定了這次“價(jià)格闖關(guān)”的成敗。

發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院院長陳東琪認(rèn)為，漲價(jià)本身不是目的，更不能因?yàn)橘Y源價(jià)格改革增加人民生活負(fù)擔(dān)。資源價(jià)格改革的根本目的是推動(dòng)增長方式轉(zhuǎn)變，擠壓扭曲價(jià)格形成的利潤，迫使一向由低價(jià)資源供養(yǎng)的企業(yè)向管理要效益、向技術(shù)創(chuàng)新要效益。如果企業(yè)總能找到趨利避害的途徑，把增加的成本轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者頭上，價(jià)格改革就背離了它的初衷。

尋找科學(xué)定價(jià)機(jī)制

4月中旬以來，國家發(fā)改委連續(xù)出臺(tái)了《政府制定價(jià)格成本監(jiān)審辦法》和《政府制定價(jià)格行為規(guī)則》。在資源價(jià)格改革逐漸推開之際，連續(xù)出臺(tái)規(guī)范政府制定價(jià)格行為的行政規(guī)定，目的何在?發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院研究員、政府定價(jià)問題專家劉樹杰的解釋是，這說明決策層認(rèn)識(shí)到，穩(wěn)妥有效地推進(jìn)資源價(jià)格改革，必須先找到科學(xué)的定價(jià)機(jī)制。

發(fā)改委出臺(tái)的系列文件從嚴(yán)格成本核算和提高政府制定價(jià)格的科學(xué)性、公正性和透明度兩個(gè)方面規(guī)范政府的定價(jià)行為。確保消費(fèi)者和經(jīng)營者的合法權(quán)益不會(huì)在即將展開的公共產(chǎn)品價(jià)格改革中受到損害。《政府制定價(jià)格行為規(guī)則》嚴(yán)格限定了政府定價(jià)的程序，要求所有定價(jià)方案必須采取統(tǒng)一形式，應(yīng)當(dāng)載明現(xiàn)行價(jià)格和擬制定的價(jià)格、單位調(diào)價(jià)幅度；制定價(jià)格的依據(jù)和理由，經(jīng)過成本監(jiān)審的，附成本監(jiān)審報(bào)告，制定價(jià)格后對(duì)相關(guān)行業(yè)和消費(fèi)者的影響，經(jīng)過專家論證的，附專家論證意見紀(jì)要；消費(fèi)者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見；經(jīng)過聽證的，附聽證會(huì)紀(jì)要。

政府定價(jià)不能獨(dú)斷，一般要經(jīng)過成本監(jiān)審、專家論證或聽證會(huì)程序，是新修訂的規(guī)則中的一大亮點(diǎn)，是對(duì)近年價(jià)格改革實(shí)踐中，公共產(chǎn)品定價(jià)事先召開聽證會(huì)，讓社會(huì)公眾與聞其事這一慣例的認(rèn)可。

聽證會(huì)寓言

價(jià)格聽證會(huì)制度是一種模擬市場(chǎng)的定價(jià)形式，通過隨機(jī)抽取的經(jīng)營者與消費(fèi)者代表，模擬出一個(gè)市場(chǎng)，進(jìn)行自由競(jìng)價(jià)，作為定價(jià)的依據(jù)。據(jù)北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心姚洋教授介紹，在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，即使是必須由政府主導(dǎo)定價(jià)的領(lǐng)域，政府也愿意采取模擬市場(chǎng)的方式來進(jìn)行決策。

姚洋認(rèn)為，像水、煤氣、公共交通這類公共產(chǎn)品和出租車這樣雖不屬于公共服務(wù)產(chǎn)品范圍，但是有很強(qiáng)的外部性，會(huì)對(duì)城市交通和普通居民出行產(chǎn)生很大影響的行業(yè)，應(yīng)該采取政府定價(jià)。但政府定價(jià)絕不意味著政府隨心所欲定價(jià)，召開價(jià)格聽證會(huì)模擬市場(chǎng)是一個(gè)最好的辦法。

在剛剛實(shí)現(xiàn)完全政府定價(jià)向模擬市場(chǎng)定價(jià)轉(zhuǎn)型的中國，聽證會(huì)制度起到的作用并不只限于通過消費(fèi)者和經(jīng)營者博弈，產(chǎn)生合理的價(jià)格。人們往往會(huì)不自覺將這個(gè)新制度與舊的定價(jià)制度作一番比較。北京市的這次出租車價(jià)格聽證會(huì)突然讓人們意識(shí)到，北京保持6萬輛出租車總量和12元、16元每公里的價(jià)格水平，究竟是怎么確定下來的，是一個(gè)諱莫如深的謎；在輿論壓力面前，出租車公司發(fā)現(xiàn)連自己的生存都成了一個(gè)問題，以取消“油補(bǔ)”為目的的調(diào)價(jià)申請(qǐng)，竟然產(chǎn)生這樣的效果，真可謂始料未及。

聽證會(huì)舉行的同一天，自謂是北京十家出租車公司聯(lián)盟牽頭人的北京市中實(shí)出租汽車公司總經(jīng)理張寶恒接受本刊記者采訪時(shí)，非常激動(dòng)地說：“我們也沒有違法啊！我們是依法成立，正當(dāng)經(jīng)營的企業(yè)，憑什么取締我們，你們這樣對(duì)我們還尊重不尊重，我們招誰惹誰了?”

如果不是價(jià)格聽證會(huì)，消費(fèi)者可能永遠(yuǎn)不知道出租車公司的利潤為什么那么“低”？永遠(yuǎn)不知道“管理及營業(yè)費(fèi)用”的構(gòu)成可以這樣多姿多彩。如果漲價(jià)仍然采取“內(nèi)定”模式，這一切都不會(huì)發(fā)生。但潘多拉的盒子一旦打開，疑問就會(huì)一個(gè)接一個(gè)飛出來：北京應(yīng)該有多少輛出租車，這需不需要聽證?能不能增發(fā)個(gè)體出租車牌照，為什么不能?“黑車”、“白車”之間的界限怎么確定，誰來確定?

完善定價(jià)機(jī)制尚有空間

從當(dāng)前的實(shí)踐看，聽證會(huì)制度仍有改進(jìn)的空間。作為對(duì)市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制的模仿，聽證會(huì)主持者應(yīng)該具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)知識(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的定價(jià)發(fā)言權(quán)一般是加權(quán)平均，交易各方按實(shí)際出席人數(shù)有一定的權(quán)重關(guān)系，比如，一百個(gè)出租車公司老板與一位乘客一起參加聽證會(huì)，取得100比1的投票結(jié)果，也只相當(dāng)于1比1。不能參照政治學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，鬧出人數(shù)簡單相加的笑話。

學(xué)者們普遍關(guān)心的是聽證會(huì)的程序問題。為了真實(shí)模擬現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)，選擇各交易方應(yīng)當(dāng)采取隨機(jī)方式，不能在聽證會(huì)前給代表預(yù)設(shè)立場(chǎng)。在北京出租車調(diào)價(jià)聽證會(huì)上，第一個(gè)表示反對(duì)意見的北京市交通大學(xué)法學(xué)院教師鄭翔女士，就是一個(gè)完全隨機(jī)產(chǎn)生的代表。鄭翔告訴記者，她偶然接聽到北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)的電話，被確定為參加聽證會(huì)的市民代表。市工會(huì)推薦的出租司機(jī)代表胡永薪，則在數(shù)月前就與北京市發(fā)改委和市交委的調(diào)研組有過接觸，胡永薪向記者表示，調(diào)研組向他介紹，政府將加大打擊“黑車”的力度，并且提高二環(huán)內(nèi)停車場(chǎng)地收費(fèi)價(jià)格的配套措施也將很快出臺(tái)，能夠保證出租車載客率，他對(duì)政策吃得比較透，所以傾向于支持調(diào)價(jià)。

此外，社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員余暉提出，聽證會(huì)紀(jì)要對(duì)形成最終政策具有何種約束力，應(yīng)該有明確的法律保障。