池雄標是否算“下崗領導”

近日，我在網上搜索“下崗領導”一詞，結果令人發笑：中國沒有“下崗領導”，有的只是“私帶旅客過海船員下崗領導受罰”，“球迷支持祥福差點下崗領導怒吼：你不要來了”……好不容易搜到一條“下崗領導”，卻是：“美國下崗領導中國人民的老友”，似乎只有美國才有“下崗領導”，中國唯產“下崗工人”。

然而，身邊卻有一條新聞證實，中國大陸已經開始有了一種新“下崗領導”——2006年5月15日，深圳市委組織部宣布批準52歲的深圳市旅游局局長池雄標辭職退休——按規定池雄標還有8年從政生涯，但池雄標卻主動提出提前“下崗”。

這就是說，雖然深圳市旅游局局長池雄標主動提出提前“下崗”已數個月了，但一直還沒有新聞評論稱池雄標是“下崗領導”，池雄標是否算“下崗領導”?

詞典關于“下崗”一詞的解釋是：“到了規定時間離開崗位”。池雄標沒到規定時間就辭職，自然不能算是“下崗領導”?？墒牵袊S多工人被迫當“下崗工人”時，都沒有到退休年齡，許多人還不到40歲。難道工人“提前買斷”可稱“下崗工人”，而領導干部“沒到規定時間離開崗位”就不能稱“下崗領導”?

想了許久，似乎明白，池雄標可能還不能稱為“下崗領導”——“下崗工人”的意義不只是沒了工作，還有一條是因為“提前買斷”或“低?！碧貏e之低，“下崗”后生活失去安全保障；而池雄標提前辭職退休后，按深圳局級干部退休標準，每月至少還有七八千元的工資照拿，醫療保健全公費，終身無憂。池雄標成為“下崗領導”，失去的只是特權或“灰色收入”，而“下崗工人”們則多半淪于衣食無保障之困境中。從這個意義上，互聯網上搜不到中國“下崗領導”一詞，應當說是“持之有故”。

但又往深處想，雖然池雄標的“下崗”，與“下崗工人”的“下崗”，沒有同日而語的平等，但池雄標式的“下崗領導”之出現，仍然有利于中國政治體制改革之創新，如若中國多一些池雄標式的“下崗領導”，肯定比“下崗工人”不斷增多的效果要好得多。

多少年來，各級官員的口頭禪是“鞠躬盡瘁，死而后已”，“為黨戰斗到生命的最后一息”。在新中國執政黨的歷史上，從沒有以提前退休下崗為美的傳統。

眼下，一個領導干部提前退休下崗，人們多持三種懷疑：此官是否已經撈飽貪足了，怕繼續呆下去引出“東窗事發”，想提前“安全著陸”?此人是否已利用在位的權力，與富商建立了可“下海暴富”的“新平臺”?此官提前退休下崗，必是一庸官——或無能，或與上級同僚關系緊張得沒法干了，或被“問責制”逼得引咎辭職?

池雄標“下崗”時曾接受多家媒體采訪，他說，自己確是主動“下崗”，沒有人逼，無咎可“引咎辭職”，“最主要還是身體原因?！眢w條件已經不允許長時間從事如此繁重的工作。”

到現在為止，沒有上級部門和媒體駁回池雄標的“下崗”的說法，這說明，池雄標確是一個因“身體原因”而主動離職的“下崗領導”。

中國雖無華盛頓那樣為了創新民主制度而主動讓出總統寶座的“下崗領導”，但自古就有不少義高入云的“下崗領導”佳話。遠古，有堯舜禪讓天下的“下崗皇帝”美談；商朝末年，孤竹國有兄弟倆因謙讓互敬而相互放棄王位繼承權，為“追求道德的下崗領導”伯夷叔齊；春秋戰國，有因專心著述《道德經》而扔掉周朝“守藏史”烏紗的老子——老子可能是最早的“追求思想自由的下崗領導”……至于20世紀敢于為自由思想而當“下崗領導”的偉人，魯迅先生當推第一。

魯迅于1912年2月應教育總長蔡元培邀請，去南京中華民國臨時政府的教育部任職，8月任北洋政府教育部僉事，兼第一科科長，算是一個民國政府“處級領導”了。但是，為了堅持自由思想，魯迅于1926年7月28日辭別教育部，去廈門大學當“聘用教授”，后到上海，十年甘當“自由撰稿人”直到病逝。

與上述中國歷史上的一些偉大“下崗領導”相比，池雄標只是一個沒有什么光彩的變通“下崗領導”。但我想，偉人可遇不可求，近50年來，中國既無華盛頓，也不見老子、范蠡、陶淵明、李卓吾、魯迅。所以者何?原因多多。歷史上的“下崗領導”不是“餓死首陽山”，就是自殺于詔獄，善終者不多。要當偉大的“下崗領導”，談何容易!既如此，多得不如現得，偉大的“下崗領導”既然如此難以再生，就不妨先多有一些池雄標這樣的勇于以“身體不強”而激流勇退的“下崗領導”——今日中國有多少明知身體不行的領導在帶病勉為其官?如眾官都能像池雄標一樣以百姓國家利益為重，實事求是地讓位于身體健康者，中國政府的辦事效率一定大大提高。舉一反三，由此讓一些自覺智商、道德、能力并非上乘者也主動讓賢，樂當“下崗領導”，“朝無幸位，野無遺賢”的新局面也許就會出現于今日中國大地。

讓我們尊重池雄標，推廣池雄標，從歡迎池雄標這樣的普通“下崗領導”開始，逐步迎來眾多偉大的“下崗領導”!

“下崗領導”多于“下崗工人”之日，就是中國改革真正成功之時!

(作者系著名雜文家)

責任編輯：張功杭