六步行為認知干預在慢性根尖周炎患者臨床護理中的應用

黃柏茹 何小清

海南省瓊海市人民醫院口腔科，海南瓊海 571400

目前，根管治療術是慢性根尖周炎（CAP）常用手段，治療術本身干預效果較好，但有研究顯示，患者自我口腔保健情況對維持治療效果意義重大[1-2]。因此，治療期間需采取有效護理干預，以建立患者自我口腔保健行為，保障治療效果。常規護理干預僅以講解為主，通過為患者介紹CAP基礎知識、基本護理方法等，以提高患者疾病認知度，并做好自我口腔保健，該護理模式雖有一定干預效果，但部分患者不明確自我口腔保健重要性，應用有限[3]。六步認知行為干預模式是以自我效能理論為基礎，利用健康教育程序，通過評估患者目前認知情況，并提供有效行為支持，促進良好口腔保健習慣養成[4]。基于上述理論，本研究將六步行為認知干預用于CAP患者臨床護理中，旨在觀察應用效果，為未來CAP患者選擇干預方案提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取海南省瓊海市人民醫院（以下簡稱“我院”）口腔科2018年3月—2020年2月就診的116例CAP患者為研究對象，依據隨機數字表法分為A組（58例，64顆牙）和B組（58例，67顆牙）。A組男30例，女28例；年齡21～53歲，平均（37.22±5.43）歲；患牙位置：磨牙16顆，前牙34顆，雙尖牙14顆。B組男31例，女27例；年齡21～54歲，平均（37.56±5.62）歲；患牙位置：磨牙17顆，前牙37顆，雙尖牙13顆。兩組上述基線資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會批準，患者均知情同意本研究。

1.2 納入及排除標準

納入標準：符合《口腔科學（第9版）》[5]中CAP診斷標準；經X線檢查可見患牙根尖有直徑3～6 mm低密度陰影，無吸收及牙周病變表現；初次接受牙髓治療。排除標準：近2周接受抗生素治療；合并其他口腔疾病；合并心、肝、腎等重要臟器病變；凝血功能障礙。

1.3 方法

1.3.1 A組 常規護理干預，治療期間對患者進行健康宣教。內容包括：講解發病原因、治療效果等，并囑咐每天刷牙、牙間隙清潔時間及次數；對于不會使用牙線或牙間隙刷的患者，醫師應在口腔模型上演示正確使用方式；告知下一次復診時間，強調按時復診重要性等；每次干預時間3～5 min，于患者初次就診、復診時進行。

1.3.2 B組 于常規護理基礎上展開六步行為認知干預，將整個干預過程分為識別問題、建立信心及承諾、提高行為意識、制訂并落實行動計劃、計劃評估、維持行為改變及預防復發六步。第一步：與患者進行一對一交談，了解其吸煙情況、口腔保健知識掌握度等，識別患者現存口腔行為障礙。第二步：講解CAP相關知識，強調口腔自我保健對維持治療效果的重要性，同時在口腔模型上演示牙線或牙間隙刷方法后，鼓勵患者回示；邀請既往成功治療或定期復診的CAP患者分享自身治療經驗，樹立患者治療信心；發放自制口腔保健行為記錄單，囑咐患者自我監測口腔保健情況。第三步：了解患者自我監測情況，并糾正其不規范操作。第四步：根據患者口腔保健情況、口腔衛生情況，擬定短期改變計劃，如每天刷牙次數及每周牙間隙清潔次數至少2次。第五步：根據患者過去1周口腔保健自我監測情況評估計劃實施效果，并不斷改進口腔保健干預方案。第六步：建立健康教育微信群，定期向患者分享口腔保健視頻、圖片等，首月每周分享1次，次月每2周分享1次，以后每個月分享1次；在群中詢問患者自覺口腔狀況、現存問題等，并及時解答；鼓勵患者戒煙、保持適當運動等，并遵醫囑按時復診。干預內容分3次進行，初診時行第1次干預，干預內容為第一、二步；患者1周后復診時行第2次干預，干預內容為第三、四步；患者2周后復診時行第3次干預，干預內容為第五、六步，干預期間采用護患互動模式，每次干預時間5～10 min。

1.4 觀察指標

于干預前、干預1個月，統計兩組每天刷牙次數、每周牙間隙清潔次數；采用口腔保健自我效能量表（SESS）[6]評估兩組口腔保健自我效能，量表包括定期就診、平衡飲食、正確刷牙3個方面，共15個條目，量表總分為75分，得分越高提示口腔保健自我效能越好；采用探針測量兩組探診深度（PD）、附著水平（AL）；采用疼痛數字評分法（NRS）[7]評估兩組疼痛程度，量表總分為10分，得分越高提示疼痛程度越嚴重。

1.5 統計學方法

運用SPSS 23.0軟件對所得數據進行統計分析。計量資料經Shapiro-Wilk正態分布檢驗，符合正態分布以均數±標準差（）表示，采用t檢驗。計數資料以例數或百分比表示，采用χ2檢驗。以P ＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前后口腔保健行為比較

兩組干預前每天刷牙次數、每周牙間隙清潔次數比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。兩組干預1個月每天刷牙次數、每周牙間隙清潔次數均高于干預前，且B組各指標均高于A組，差異有高度統計學意義（P ＜0.01）。見表1。

2.2 兩組干預前后SESS評分比較

兩組干預前SESS評分比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。兩組干預1個月SESS評分均高于干預前，且B組SESS評分高于A組，差異有高度統計學意義（P ＜0.01）。見表2。

2.3 兩組干預前后牙周參數比較

兩組干預前PD、AL比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。兩組干預1個月PD、AL均低于干預前，且B組PD、AL均低于A組，差異有高度統計學意義（P ＜0.01）。見表3。

表1 兩組干預前后口腔保健行為比較（次，）

表1 兩組干預前后口腔保健行為比較（次，）

注：t1、P1值為兩組治療前比較；t2、P2值為兩組治療后比較

表2 兩組干預前后SESS評分比較（分，）

表2 兩組干預前后SESS評分比較（分，）

注：SESS：口腔保健自我效能量表

表3 兩組干預前后牙周參數比較（mm，）

表3 兩組干預前后牙周參數比較（mm，）

注：t1、P1值為兩組治療前比較；t2、P2值為兩組治療后比較。PD：探診深度；AL：附著水平

2.4 兩組干預前后NRS評分比較

兩組干預前NRS評分比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。兩組干預1個月NRS評分均低于干預前，且B組NRS評分低于A組，差異有高度統計學意義（P ＜0.01）。見表4。

表4 兩組干預前后NRS評分比較（分，）

表4 兩組干預前后NRS評分比較（分，）

注：NRS：疼痛數字評究法

3 討論

根管治療術作為CAP有效治療手段，可通過清理、消毒等步驟清除根管內感染組織，并選用合適填充物，促進受損根尖周組織修復[8]。但CAP治療過程較緩慢，若患者治療期間不保持良好口腔衛生，可能會影響根管治療術干預效果，且可能會增加復發風險，加劇患者身心負擔[9-10]。相關研究顯示，治療期間予以CAP患者有效護理干預，利于患者養成良好口腔保健習慣，保障治療效果[11]。

研究顯示，保持健康口腔狀況對改善個體口腔健康相關生活質量有積極意義[12]。既往CAP患者常規護理干預主要由牙科醫師介紹CAP相關知識、示范口腔清潔正確方法等，該護理模式可提高患者疾病認知度，改善口腔狀況，但研究發現，CAP患者被動接受知識宣教，不利于其積極改變自身不良口腔習慣，且牙科醫師容易忽略患者對宣教內容反饋情況，應用存有局限[13-14]。張靜等[15]研究顯示，口腔保健自我效能與口腔生活質量存在一定關系。六步行為認知干預是一種新型護理模式，該模式將“改善患者自我效能”為主旨，通過針對性、反復地對患者進行口腔衛生指導，使其掌握正確口腔保健知識，同時鼓勵患者監測自我口腔保健，使其參與到疾病管理中，以增強患者對自身行為模式的認知，養成口腔保健習慣[16]。

本研究結果顯示，B組每天刷牙次數、每周牙間隙清潔次數、SESS評分均高于A組，提示CAP患者接受六步行為認知干預更利于改善患者口腔保健情況，增強口腔保健自我效能。分析原因在于，在CAP患者初診時牙周科醫師與其進行“一對一”交談，可了解患者口腔保健，且能夠擬定針對性干預方案；而講解、示范口腔保健方式，有利于患者掌握正確操作方式，同時邀請病友分享口腔保健經驗，并鼓勵患者進行自我口腔保健監測，利于增強其治療信心，建立自我口腔保健行為[17-18]。在CAP患者首次復診時，評估其過去1周口腔保健自我監測情況，并根據監測情況，規定每天刷牙次數、每次刷牙時間等，利于患者養成口腔保健習慣[19-20]。在CAP患者第2次復診時，評估以往口腔保健監測情況，根據評估情況不斷改進干預方案，并建立微信群，定期分享口腔保健知識，利于提高患維持口腔保健習慣，預防疾病復發[21-22]。CAP患者接受上述干預措施，除建立口腔保健習慣外，還能明確自我口腔保健重要性，繼而可改善口腔保健情況，增強口腔保健自我效能[23-25]。

PD、AL是目前評估牙周損傷情況常用指標，能夠有效反映CAP病情變化[26]。本研究結果顯示，B組PD、AL均低于A組，提示CAP患者采用六步行為認知干預更利于降低牙周參數，減輕牙周損傷。分析原因在于，干預后患者養成良好口腔保健習慣，按時刷牙、及時清理牙間隙等，利于維持臨床治療效果，使牙周參數降低[27-28]。疼痛是CAP患者主要臨床表現，患者接受六步行為認知干預1個月NRS評分明顯降低，提示該模式干預利于減輕患者疼痛程度，可能與臨床治療效果維持較好、無復發有關。

綜上所述，CAP患者采用六步行為認知干預利于改善口腔保健情況，提高口腔保健自我效能，患者干預后牙周參數降低，疼痛程度減輕。