媒介發現問題與政府解決問題

對社會問題的應對在計劃經濟時代一直遵循這樣一種模式，就是由政府有關職能部門發現問題，再由問題的相關部門解決問題。那個時代最典型的社會問題應對模式就是信訪制度，信訪部門通過群眾上訪發現問題，再把問題轉交到有關部門解決問題，即這樣一種應對模式：政府發現問題——政府解決問題。

在那個高度集中統一的社會管理體系里一切問題都被簡易化。這種模式在當時的條件下也曾經發揮過重要的歷史作用，特別是對于廣大群眾來說，這甚至可以說是當時社會問題的唯一應對通道。

隨著我國改革開放的深入和社會主義市場經濟的建立，整個社會越來越開放、越來越多元化，社會問題也因此更加繁多而復雜，而且各種各樣的新問題層出不窮。在這種歷史條件下，傳統的社會問題一元化應對模式已經不能適應社會發展的需要。對于社會問題的發現已經由過去的政府發現型向媒介發現型轉變，這就基本上形成了兩種社會問題應對模式，那就是：政府發現型：政府發現問題——政府解決問題；媒介發現型：媒介發現問題——政府解決問題。

這里“政府”的概念比較寬泛，包括黨和政府以及有關的社會管理組織。政府發現型模式從政府發現問題到政府解決問題，問題始終在政府機構體系中內部循環。這種內部循環的問題應對機制越來越不能適應日益開放的社會環境，這種模式在當前的歷史條件下存在這樣幾個問題：

政府包攬社會問題從發現到解決的所有問題領域。這是計劃經濟時代政府統攬一切的產物，已經不能適應社會主義市場經濟的新形勢。市場經濟的一項重要原則就是分工原則。政府應該鼓勵媒介更多地承擔發現問題的責任，從而把自己的精力集中在解決問題方面。作為輿論機構，媒介在社會問題領域的分工就是通過報道事實發現社會問題，監測社會環境。這是媒介的社會分工和社會職責。

另外，我國政府的職能正向“小政府、大社會”轉變。在這種轉變中政府面對的局面是：社會越來越大，而政府越來越小。傳統的政府發現型的社會問題應對模式越來越難以承擔繁重而復雜的發現問題的功能。這種發現的職責應該從政府職能中分離出一部分轉移到社會，具體說就是由政府機構轉移到媒介機構。

社會問題在政府機構的內部循環使問題處于封閉狀態。這種體系內的封閉模式，一方面會使問題在從一個部門到另一個部門的轉送過程中，出現問題遮蔽或問題失真現象；另一方面問題的解決因為缺乏體系外的壓力，也就缺乏由內外之差產生的解決問題的動能。

我們應該注意到，我國當前許多社會問題的解決正在超越體系內的封閉模式，“媒介發現問題——政府解決問題”這種體系外模式日益成為我國應對社會問題的重要方法。在新的歷史條件下，媒介發現型的社會問題應對模式不管是對社會、對政府，還是對媒體都具有越來越重要的意義。

一是對于社會存在的問題，媒介作為黨和人民的喉舌，作為社會的公器，更能從黨和人民的立場、從全社會的立場，而不是從某個政府機構的角度，客觀公正地發現問題。

二是社會問題的發現領域正在出現這樣一種趨勢，就是大量的問題資源向媒介聚集，媒介成為社會問題最令人關注的呈現場所。媒介既具有充分的問題資源，又具有雄厚的發現問題的能力。當前許多社會問題都是新時代的新問題，問題本身具有極強的新聞性，這些問題往往以某種新聞形態呈現出來。媒介報道這樣一些新聞的同時就是在發現社會問題，媒介完成傳播功能的同時也就是在完成發現問題的社會職責。更重要的是新聞真實性和時效性的專業特征，使媒介發現型的模式有利于社會問題真實準確、快速及時地成為社會關注和政府解決的對象。

三是媒介的公開性和輿論性又決定了媒介發現型模式更能夠把問題置于開放和監督的社會環境中。在現代社會，這種問題的公開發現對政府的良性運作越來越重要。只有在公開的輿論環境中才能對政府行為實行有效的監督，否則，某些政府機構的權威意識和官僚作風，對于來自內部渠道的問題發現常常會置若罔聞，從而不利于問題的最終解決。公開的發現意味著公開的解決，媒介對社會問題的發現，有助于政府在輿論環境的壓力下更加有效、更加負責地解決社會問題。

四是隨著信息時代的到來，社會問題的發現和傳播渠道越來越多元化，政府對社會問題散發的控制力也因此受到影響。互聯網和手機短信這樣一些新媒體使社會問題被隨意呈現和散發。在這種情況下，尤其需要媒介特別是規范性較強的傳統媒介負責任地發現問題和揭示問題。

從政府發現型的問題模式到媒介發現型的問題模式，我國社會問題的應對模式發生了重大的變化。目前社會問題的應對也因此存在兩大模式。第一大模式是過去一直實行的傳統的政府發現型應對模式，這一模式至今仍然是一條應對社會問題的有效途徑。第二大模式是改革開放后出現的媒介發現型模式。第二大模式作為我國在改革開放新的歷史條件下產生的新模式，日益成為更普遍、更有效的應對社會問題的模式。下面我們對媒介發現型模式再進行具體的分析。

媒介發現問題——政府解決問題。這里的問題往往是事實性問題，是由媒介在報道具體事實中揭示的社會問題。這類問題一般比較淺顯簡單，對問題的認識有明確的公論，對問題的解決也有明確的規則。這些問題一經發現就會立即得到政府有關部門的關注，問題可以得到迅速解決。中央電視臺《焦點訪談》節目所披露的問題大致屬于這一類。這類問題因為從社會的認識到解決的規則都具有高度的明確性，會給問題的相關部門帶來巨大的輿論壓力，問題比較容易獲得解決。這類問題也最容易在受眾中樹立媒介輿論監督的良好形象。這種模式屬于政府與媒介積極呼應型。它既有利于樹立媒介有效監督的形象，也有利于樹立政府民主高效的形象。

媒介發現問題——政府不解決問題。這種模式屬于政府與媒介消極反應型。在這種模式中又存在兩個模式。

媒介發現問題——政府掩飾問題——媒介繼續追究問題——政府最終解決問題。在這種模式中問題仍然是簡單明確的，只是由于有關部門極力掩飾問題，簡單的問題出現了復雜的局面，產生了戲劇性沖突。對于受眾來說，這類問題具有極高的關注價值。在這里有關機構掩飾問題的前提，事實上是對輿論預期和有關解決規則的顧忌和畏懼。這時問題的應對障礙還是產生于問題發現領域，因此會形成發現——否認——再發現——再否認這樣一種曲折反復的過程。

但是，這類問題由于解決領域的規則十分明晰，輿論預期毋庸置疑，發現的問題一經完全確立，問題便可以迅速得到解決。世界新聞史著名的案例——《華盛頓郵報》記者對“水門事件”的調查就屬于這種情況。這種案例在我國近年來媒介對一些政府機構的輿論監督中也時有發生。在這種模式中，最終受益的是媒介和公眾，而受到直接損害的則是政府。這應該是政府盡量避免的問題應對模式。

媒介發現問題——政府不解決問題——媒介回避問題——問題仍然存在。這是一個對各個方面都十分有害的問題應對模式。這里又存在兩種情況：一是在認識和規則都十分明晰的情況下政府仍然不作為；二是認識問題雖然比較明確，但是解決問題的規則沒有確立或比較模糊，使問題的解決由于缺少依據而發生困難。

第一種情況是公然無視規則和公眾，一般情況下不會發生。但是有關部門往往會制造借口為問題的解決設置障礙，拖延問題的解決進程，以期達到受眾關注疲勞的效果。而如果一個簡單而明確的問題都不可能獲得解決，就會影響媒介的社會形象，當然更會影響政府的社會形象。在這種情況下，如果說公眾理解媒介的處境，但是卻會影響他們對整個社會的看法。目前在新聞界，媒介在選擇問題進行報道的時候，一般都回避這類可能存在巨大解決障礙的問題。在這個模式里，從媒介到政府乃至整個社會都會受到不良影響。

在第二種情況中，由于問題的解決還需要規則的進一步明確，媒介這時的作為往往會由督促具體問題的解決轉移到督促相應規則的明確化。規則明確化的過程不僅取決于政府的決策，有時還需要學術界進行研究討論，提供解決問題的方案。這時問題就往往會進入下一個模式：

媒介發現問題——學界研究問題——政府解決問題。涉及這個模式的問題往往是一些難以明辨的復雜問題，或者是一些從未遇到過的新問題。在這個模式中存在兩種問題：一是怎么認識問題，對問題應該作出怎樣明確的判斷和認識；二是怎么解決問題，建立怎樣的解決問題的明確規則。這時學術界往往會對這兩種富有爭議性的問題進行討論，而政府則在學術界的不同觀點中進行抉擇，并通過政府的權力體系確定社會對問題的正確認識以及解決問題的相關規則。

在這里還存在另一類模式，就是媒介發現的問題不是事實性問題而是觀念性問題，這同樣可以遵循上述模式，形成：

媒介發表觀點——政府選擇觀點。對于一些明白無誤的觀點，媒介一經發表政府就會直接進行選擇。對于某些富有爭議性的觀點，媒介的發表往往是為了引發學術界、理論界乃至整個輿論界的討論。媒介發表的這種觀點，可以是媒介以言論的形式產生的，也可以是學術界、理論界通過媒介發表的。著名的《實踐是檢驗真理的唯一標準》理論文章的發表就是這樣一種模式。理論界人士通過媒介發表觀點，引發全國理論界和輿論界的大討論，最終黨中央進行了正確的選擇。這種模式可以表述為：

媒介發表觀點——學界討論觀點——政府選擇觀點。此外，在事實性問題領域中還存在幾種問題應對模式：

媒介發現問題——媒介研究問題。媒介既發現問題又研究問題，會使媒介成為富有深度的研究型媒體。研究型媒體往往會借鑒學術界研究問題的意識和方法發現和揭示社會問題。有時是在對問題進行客觀報道的同時直接產生媒介的判斷和分析，有時則先把問題以消息的形式予以報道，再在事實的基礎上進行深入分析，產生具有一定研究價值的解釋性報道。這種媒介具有比較濃厚的精英色彩，也是許多嚴肅媒體追求的一個方向。這種模式的實現有賴于媒介內部專家型、研究型傳媒人的存在，受眾定位的層次也應該以精英階層為主。

與政府發現問題——政府解決問題截然相反，在媒介實踐中還存在這樣一種模式，即：

媒介發現問題——媒介干預問題。在社會問題領域，一些媒介不滿足對問題單純的發現，它們往往跨越發現問題的社會分工介入到問題的解決領域。這種介入最常用的方法就是利用媒介的輿論影響力干預問題解決的進程。這是一個媒介影響力與政府權力的博弈過程。這種干預有兩種形式：一種是輿論干預，就是以言論的形式制造輿論，通過對有關方面施加輿論壓力促使問題的解決；另一種是事件干預，這種干預不是通過制造輿論而是通過制造事件來實現干預目的。媒介的這種干預具有較強的策劃色彩，它們通過制造影響問題解決的新事件，促使問題朝著有利于媒介預期的方向發展。這種媒介制造的新事件，一方面進一步構成解決問題的輿論壓力，另一方面又作為新聞成為媒介報道的對象。傳播的效果設定也是既有利于問題的解決，又有利于擴大媒介的影響力。《華西都市報》報道的《讓孩子回家行動》就屬于這種干預問題式的策劃事件。媒介介入到問題的解決領域，是媒介在問題領域的越位現象，如果越位過當就會產生郝斯特策劃美西戰爭那樣的媒介丑聞。

媒介發現問題——媒介研究問題——媒介干預問題。有時候媒介也會承擔起從發現、研究問題到解決問題的全部責任。這時的媒介既是具有精英色彩的研究型媒介，也是具有政治色彩的責任型媒介。但是這種模式比較少見，在社會分工日益明晰的今天，媒介還應該更多地關注發現領域。媒介對問題領域的全面介入一方面受自身能力的局限很難實現，另一方面也有損有效分工的社會秩序。但是在西方國家，隨著媒介實力和影響力的膨脹，這種模式也不是不可能成為應對社會問題的主流模式。如果形成這樣一種局面，就有可能在全社會形成某種程度的媒介專制或媒介霸權，這是令人難以估量的前景。

在社會問題的分工上，大眾傳播媒介應該承擔發現問題的責任；研究機構則把媒介發現的問題作為研究資料，也就是說研究機構隨之承擔研究問題的責任；在這樣發現和研究的基礎上，政府和有關組織再承擔解決問題的責任。對于一些復雜而深遠的問題，“媒介發現問題——學界研究問題——政府解決問題”是一種比較規范、比較完整也比較有效的社會問題應對模式。這是當今社會問題日益復雜、社會分工日益明晰的必然要求。這樣，媒介在社會問題領域中就可以實現與政府、與學界的合理分工。媒介發現問題、學界研究問題、政府解決問題，這三者的有機結合就可以確保社會的正常運轉和不斷進步。隨著我國社會主義市場經濟的不斷完善，在推進社會主義民主和政治文明的進程中，媒介發現型的模式將會越來越成為應對社會問題的主導模式。

（作者單位：煙臺大學新聞與傳播系）

編校：張紅玲