穗港澳居民環(huán)城游憩行為比較研究

[摘要]本文針對(duì)穗港澳居民以城市周邊為目的地近距離游憩日益增長(zhǎng)的現(xiàn)象，借助實(shí)地問(wèn)卷調(diào)查，從比較的角度．揭示了穗港澳居民環(huán)城游憩行為存在的差異，并從政治經(jīng)濟(jì)制度、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生活方式、價(jià)值觀念等方面，分析了造成穗港澳居民環(huán)城游憩行為呈現(xiàn)差異的原因。

[關(guān)鍵詞]穗港澳居民；環(huán)城游憩行為；比較研究

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002—5006(2006)12—0022—07

[基金項(xiàng)目]國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(編號(hào)：40371036)

[收稿日期]2006—07—01；[修訂日期]2006－11—01

[作者簡(jiǎn)介]彭順生(1958－)，男，漢族，湖南寧遠(yuǎn)人，廣州大學(xué)旅游學(xué)院副教授，研究方向：旅游文化、旅游史。

西方學(xué)者早在一個(gè)多世紀(jì)前就開(kāi)始關(guān)注人類的休閑生活，并開(kāi)始了對(duì)休閑的研究。第二次世界大戰(zhàn)之后，伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)、休閑游憩的活動(dòng)的增加，人們對(duì)休閑游憩的研究也逐漸發(fā)展起來(lái)，并產(chǎn)生了一批專門論述休閑游憩的研究成果。王雅林、董鴻揚(yáng)是中國(guó)較早關(guān)注休閑問(wèn)題的學(xué)者，并于20世紀(jì)90年代初出版了《閑暇社會(huì)學(xué)》一書。20世紀(jì)90年代后期，城市周邊旅游逐漸進(jìn)入國(guó)內(nèi)研究者的視野，吳必虎等在對(duì)上海市郊區(qū)旅游開(kāi)發(fā)進(jìn)行實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，提出了環(huán)城游憩帶(ReBAM)理論，對(duì)城市周邊旅游進(jìn)行了系統(tǒng)的理論總結(jié)，并發(fā)表了數(shù)篇論文，初步建立起規(guī)范研究的框架。

遺憾的是，盡管近幾年來(lái)，隨著我國(guó)城市居民以城市周邊為目的地的近距離游憩日益增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)中國(guó)城市居民的環(huán)城游憩行為、游憩帶的空間結(jié)構(gòu)、游憩理論等進(jìn)行了有益的探討，但由于種種原因，這些研究還存在著內(nèi)容上深度不夠、地域范圍上局限于中國(guó)東部、東北部或北部某個(gè)大城市如上海、長(zhǎng)春、北京等不足。迄今為止，尚無(wú)人對(duì)南方最著名的三個(gè)休閑游憩城市——穗港澳城市居民的環(huán)城游憩行為進(jìn)行研究，更無(wú)人用比較的方法揭示三地居民在環(huán)城游憩活動(dòng)中所顯現(xiàn)出來(lái)的行為差異，因此，對(duì)穗港澳居民環(huán)城游憩行為進(jìn)行研究，揭示其差異，分析差異的成因，不僅有助于深化國(guó)內(nèi)游憩研究，而且對(duì)促進(jìn)穗港澳三地游憩發(fā)展和構(gòu)建和諧社會(huì)，也具有一定的意義。

本文研究資料主要來(lái)源于實(shí)地調(diào)查。實(shí)際調(diào)查分為三個(gè)階段：第一階段為2005年10月1日－5日，調(diào)查地點(diǎn)在廣州；第二階段為2005年10月10日－15日，調(diào)查地點(diǎn)在香港；第三階段為2005年10月25日－29日，調(diào)查地點(diǎn)在澳門。調(diào)查方式為問(wèn)卷調(diào)查。每地共散發(fā)“調(diào)查問(wèn)卷表”500份，廣州收回有效問(wèn)卷434份，回收率為87％，香港收回有效問(wèn)卷412份，回收率為82％，澳門收回有效問(wèn)卷423份，回收率為85％。

1 穗港澳居民環(huán)城游憩行為之差異

穗港澳居民在環(huán)城游憩中所顯現(xiàn)出來(lái)的行為差異，既反映在出行率、出行頻度、出行目的上，也體現(xiàn)在對(duì)游憩類型、游憩設(shè)施的選擇上。

1．1 穗港澳居民出行率與出行頻度比較

出行率與出行頻度是反映居民外出游憩是否活躍的重要指標(biāo)，通過(guò)對(duì)三城市出行數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和匯總，我們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是休息日還是工作日，三城市居民的出行活動(dòng)都十分普遍，80％以上的被調(diào)查居民都發(fā)生過(guò)出行。這一方面是由于本研究最初抽樣時(shí)就偏重有就業(yè)者的家庭，另一方面也反映中國(guó)南方城市居民活躍的出行特點(diǎn)，但三城市在出行率與出行頻度方面仍存在著一定的差異，即從總體上看，港澳的出行率比廣州更高(見(jiàn)表1)，但出行頻度卻不如廣州。(1)休息日三城市的出行率存在著一定的差異。廣州被調(diào)查居民的出行率為80．4％，與港澳相比，分別相差9．8個(gè)百分點(diǎn)和9．3個(gè)百分點(diǎn)。(2)工作日出行率也有差異。澳門最高，香港次之，廣州市最低，廣州與前二者分別相差8．3個(gè)百分點(diǎn)和7個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明港澳城市活動(dòng)的日間節(jié)奏比廣州更強(qiáng)烈。(3)出行頻度不盡相同。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)城市居民的日出行次數(shù)平均為1．5次，廣州被調(diào)查居民的平均出行頻度比平均數(shù)稍高，但與港澳比較，則顯得較低。在休息日，廣州居民的日出行次數(shù)平均比香港低0．29次，比澳門低0．45次；在工作日，澳門居民的日出行次數(shù)最高，即每日每人平均次數(shù)為1．92次，其次是廣州居民，每日每人平均次數(shù)為1．89次，香港最低，每日每人平均次數(shù)為1．41次。

1．2穗港澳居民出行目的比較

出行目的反映人們外出游憩的偏好，穗港澳三城市居民在出行目的方面也不盡相同(見(jiàn)表2)。

其一，從出行的單目的性看，無(wú)論在休息日還是在工作日，廣州城市居民出行活動(dòng)的單目的性都非常顯著，這與中國(guó)內(nèi)地其他城市情況大體一致。與港澳相比，盡管在工作日三地差別不大，但在休息日．三地居民出行活動(dòng)的單目的性卻呈現(xiàn)出較大的差異，廣州有90．5％的居民出行活動(dòng)為單目的性，比香港高出13．9個(gè)百分點(diǎn)，比澳門高出10．7個(gè)百分點(diǎn)。

其二，從出行的多目的性看，在工作日三地居民差別不大，在休息日三地居民出行的多目的性差距有所拉大，廣州居民有44．8％出行活動(dòng)帶有多目的性，比香港高出10．6個(gè)百分點(diǎn)，比澳門高出11．3個(gè)百分點(diǎn)。

其三，從出行的目的構(gòu)成看，含“通勤(工作)目的”出行的比率，工作日澳門最高，廣州最低；休息日廣州最高，澳門最低；含“購(gòu)物目的”出行的比率，無(wú)論是工作日還是休息日廣州都最高，工作日澳門最低，休息日香港最低；含“休閑目的”出行的比率，工作日廣州最高，香港最低；休息日香港最高，澳門次之，廣州最低；含“工作一購(gòu)物目的”出行的比率，無(wú)論是工作日還是休息日廣州都最高，港澳差別不大；含“休閑一購(gòu)物目的”出行的比率，無(wú)論是工作日還是休息日廣州也都最高，港澳差別則不大。

注：W－工作，s－購(gòu)物，H－回家，R－休閑。

1．3穗港澳居民游憩類型的選擇比較

廣義的游憩通常包括所有在閑暇時(shí)間里進(jìn)行的活動(dòng)，但不包括此間從事的某些責(zé)任事務(wù)，如加班、第二職業(yè)、在家從事研究和各種家庭內(nèi)務(wù)等等。根據(jù)游憩活動(dòng)性質(zhì)和所使用的設(shè)施類型，可將游憩活動(dòng)粗略地劃分為8種類型：家庭游憩(看電視、閱讀、聽(tīng)音樂(lè)、園藝等)、社交游憩、文化藝術(shù)游憩、運(yùn)動(dòng)游憩、休閑保健游憩、娛樂(lè)游憩、非正式戶外游憩、過(guò)夜休閑旅憩。考慮到游憩與旅游一樣，必須有空間的移動(dòng)，因此，本文將不考慮家庭游憩。

表3顯示，在閑暇時(shí)間里，三地從事娛樂(lè)游憩居民的人數(shù)最多，比例最高。其中香港被調(diào)查居民從事娛樂(lè)游憩的居民比例為34．7％，比澳門和廣州分別高出2．8個(gè)百分點(diǎn)和6．4個(gè)百分點(diǎn)。

其次是休閑保健游憩。三地被調(diào)查居民從事休閑保健的游憩居民的人數(shù)比例都超過(guò)了20％。其中香港最高，為29．3％，澳門次之，為26．7％，廣州為20．2％。這表明三地作為工作節(jié)奏相對(duì)較快的現(xiàn)代化國(guó)際都市，為調(diào)節(jié)緊張的工作壓力，城市居民在閑暇時(shí)間里更傾向于以?shī)蕵?lè)、保健為目的的游憩活動(dòng)。

處于中間比例的是運(yùn)動(dòng)游憩和非正式戶外游憩。港澳被調(diào)查居民從事此項(xiàng)游憩活動(dòng)的人數(shù)比例相差不大，均在20％以上，其中香港為23．2％，澳門為20．5％，而廣州只有16．4％。三地被調(diào)查居民從事非正式戶外游憩活動(dòng)的人數(shù)比例存在著一定的差異。其中香港被調(diào)查居民該項(xiàng)游憩的居民比例為27．8％。比澳門和廣州分別高出2．1個(gè)百分點(diǎn)和12．5個(gè)百分點(diǎn)。

排在后三位的分別是社交游憩、文化藝術(shù)游憩和過(guò)夜休閑游憩。在社交游憩和文化藝術(shù)游憩方面，三地雖有差別，但差別不大。廣州被調(diào)查居民從事社交游憩的人數(shù)比例為13．2％，比香港和澳門分別高出3．8個(gè)百分點(diǎn)和4．9個(gè)百分點(diǎn)。從事文化藝術(shù)的人數(shù)比例為10．3％，比香港和澳門分別高出1．8個(gè)百分點(diǎn)和2．7個(gè)百分點(diǎn)。三地從事過(guò)夜休閑游憩的人數(shù)比例港澳與廣州相差較大，香港為19．4％，澳門為16．5％，分別比廣州高出12．3個(gè)百分點(diǎn)和9．4個(gè)百分點(diǎn)。但需要指出的是，由于澳門是彈丸之地，澳門居民周末度假，主要是在其“后花園”——珠海進(jìn)行的。

1．4穗港澳居民游憩設(shè)施選擇比較

游憩設(shè)施的選擇反映了旅游者的愛(ài)好與這些愛(ài)好者的背景，也是反映城市居民游憩行為的重要因素。由于諸多因素作用，穗港澳三地居民在游憩設(shè)施的選擇上也存在著一定的差異。

穗港澳三地居民對(duì)游憩設(shè)施的選擇主要集中于文化場(chǎng)所(含文化景觀所在地、博物館、文化中心)、公園(含市內(nèi)、郊區(qū)公園)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所、娛樂(lè)場(chǎng)所、休閑會(huì)所6大塊。

文化場(chǎng)所是居民進(jìn)行文化游憩活動(dòng)的重要地方。穗港澳文化場(chǎng)所都比較多，以文化景觀為例，既有古代的，也有近現(xiàn)代的，既有純粹中國(guó)或外國(guó)式的，也有中西合璧的。這些類型多樣又各具特點(diǎn)的文化景觀不僅對(duì)外來(lái)游客具有巨大的吸引力，而且對(duì)三地居民也具有較大的吸引力，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三地居民對(duì)文化景觀設(shè)施的選擇卻不盡相同(見(jiàn)表4)。在廣州，閑暇時(shí)間選擇參觀“歷史文化景觀”的人最多，占被調(diào)查居民的41．4％，而在港澳，選擇參觀這類景觀的人卻最少，分別占被調(diào)查居民的17．8％和21．3％；與此相反，閑暇時(shí)間廣州被調(diào)查居民選擇參觀“宗教文化景觀”的人卻最少，只占15．8％，而在港澳，選擇參觀這類景觀的人卻比較多，分別占被調(diào)查居民的37．1％和34．0％。在廣州，閑暇時(shí)間選擇參觀“建筑文化景觀”的人也相對(duì)較多，占被調(diào)查居民的36．3％，而在港澳，選擇參觀這類景觀的人數(shù)比例一般，分別占被調(diào)查居民的29．4％和31．2％；有趣的是，穗港澳三地居民在閑暇時(shí)間選擇參觀“民俗文化景觀”的人數(shù)比例大體相當(dāng)，分別占被調(diào)查居民的27．6％、28．5％和29．1％，表明港澳同胞對(duì)中華民俗依然抱有極大的興趣與熱情。

公園是城市居民極為重要的休閑游憩場(chǎng)所，在穗港澳三地不僅大量存在，而且類型多樣，由于種種原因，三地居民赴公園游憩時(shí)在公園類型的選擇上有著一定的差別(見(jiàn)表5)。

在廣州，城市居民外出游憩首選的公園是綜合性公園，如白云山、越秀公園，占被調(diào)查居民的45．2％；其次是動(dòng)植物園，占被調(diào)查居民的32．3％；接下來(lái)依次是郊區(qū)公園、娛樂(lè)性公園，分別占被調(diào)查居民的25．8％和25．7％；最后是紀(jì)念性公園和專業(yè)性公園，分別占被調(diào)查居民的23．1％和21．6％。香港則不然，城市居民外出游憩首選的公園是娛樂(lè)性公園，占被調(diào)查居民的45．4％；其次是郊區(qū)公園，占被調(diào)查居民的38．4％；再次才是綜合性公園，占被調(diào)查居民的34．7％；排在后3位的依次是動(dòng)植物園、紀(jì)念性公園和專業(yè)性公園，分別占被調(diào)查居民的29．1％、24．9％和21．4％。澳門居民外出游憩首選的公園是動(dòng)植物園，占被調(diào)查居民的32．5％；其次是綜合性公園，占被調(diào)查居民的28．9％；最后依次是郊區(qū)公園、娛樂(lè)性公園、紀(jì)念性公園和專業(yè)性公園，分別占被調(diào)查居民的22．7％、21．5％、21．3％和20．8％。

運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所也是城市居民開(kāi)展休閑游憩的重要地方。穗港澳三地居民在選擇運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所方面也有差別(見(jiàn)表6)。在廣州，有1／3左右的城市居民外出運(yùn)動(dòng)游憩選擇羽毛球場(chǎng)和乒乓球場(chǎng)，有25．8％的城市居民外出運(yùn)動(dòng)游憩選擇游泳場(chǎng)，有12．6％的城市居民外出運(yùn)動(dòng)游憩選擇籃球場(chǎng)，只有不到1／10的城市居民外出運(yùn)動(dòng)游憩選擇網(wǎng)球場(chǎng)和高爾夫球場(chǎng)。這表明在廣州與中國(guó)內(nèi)地城市一樣，最受歡迎的運(yùn)動(dòng)是打羽毛球和乒乓球，網(wǎng)球和高爾夫球雖然早在開(kāi)放改革以后就已傳人廣州，但仍未達(dá)到人們普遍歡迎的程度。港澳情況則不然，盡管兩地回歸后，受中國(guó)內(nèi)地影響，人們對(duì)羽毛球和乒乓球熱愛(ài)的程度大大超過(guò)了回歸之前，參加這兩項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的城市居民也越來(lái)越多，但所占被調(diào)查居民人數(shù)比例仍未達(dá)到20％。而選擇網(wǎng)球和高爾夫球的人數(shù)比例卻大大高出廣州，其中香港選擇網(wǎng)球場(chǎng)的人數(shù)比廣州高出9．1個(gè)百分點(diǎn)，選擇高爾夫球場(chǎng)的人數(shù)比廣州高出12．8個(gè)百分點(diǎn)；澳門選擇網(wǎng)球場(chǎng)的人數(shù)比廣州高出7．8個(gè)百分點(diǎn)，選擇高爾夫球場(chǎng)的人數(shù)比廣州高出11．1個(gè)百分點(diǎn)。

娛樂(lè)場(chǎng)所是最受現(xiàn)代城市居民歡迎的游憩之地，在國(guó)際化大都市穗港澳亦然，但三城市居民在娛樂(lè)場(chǎng)所類型的選擇上同樣存在著這樣或那樣的差異。其中差異最大的是對(duì)博彩娛樂(lè)場(chǎng)所的選擇，從表7可知，香港有31．9％的人喜歡到博彩娛樂(lè)場(chǎng)所休閑游憩，如參與六合彩投注、到賽馬場(chǎng)賭馬、赴澳門博彩娛樂(lè)場(chǎng)所賭博等，雖然長(zhǎng)期以來(lái)澳門本地人是不參與賭博的，但近些年來(lái)，隨著澳門人觀念的改變，調(diào)查顯示，已有17．3％的澳門人開(kāi)始介入賭博，中國(guó)大陸雖然明令禁止賭博，但調(diào)查也顯示，有7．3％的人以各種形式參與了博彩娛樂(lè)活動(dòng)，如參與地下六合彩投注、打麻將變相賭博等。隨著普遍休閑社會(huì)的到來(lái)，穗港澳三地居民到沐足店、按摩室、桑拿房的人數(shù)比例雖然較以前都有一定的增長(zhǎng)，但差異仍然存在。表8顯示，廣州居民比港澳居民更喜歡沐足休閑，在被調(diào)查居民中，廣州有近30％的人喜歡去沐足店洗腳，港澳則只有20％左右；喜歡按摩的人數(shù)廣州也分別比港澳高7．9％和9．7％；但桑拿的人數(shù)比例廣州卻不如港澳，分別比港澳低14．2個(gè)百分點(diǎn)和12．3個(gè)百分點(diǎn)。

2 穗港澳居民游憩行為特征差異形成原因探析

穗港澳城市居民之所以在屬性特征和游憩行為方面存在著一定的差異，原因是多方面的，既有歷史、現(xiàn)實(shí)的原因，也與意識(shí)形態(tài)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、價(jià)值觀念等有著密切的關(guān)聯(lián)。

2．1 穗港澳居民屬性特征差異形成的原因

造成三城市居民在屬性特征方面的差異，其原因是多方面的。穗港澳在自然屬性特征方面之所以存在差異，即出現(xiàn)廣州青年群體外出游憩所占比例比港澳大而中老年群體外出游憩卻明顯少于港澳的現(xiàn)象，究其原因主要有三：一是三地年輕人競(jìng)爭(zhēng)壓力的程度不同，影響到外出游憩的人數(shù)比例。在巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，港澳年輕人即使在節(jié)假日也必須進(jìn)修學(xué)習(xí)和加班加點(diǎn)工作，否則將會(huì)面臨失業(yè)的命運(yùn)；廣州年輕人雖然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要條件下也面臨著競(jìng)爭(zhēng)的壓力，但由于“鐵飯碗”仍然在行政、事業(yè)、科研及其他一些單位存在，因而相比港澳年輕人，競(jìng)爭(zhēng)壓力相對(duì)要小得多，有較多的閑暇時(shí)間外出從事游憩活動(dòng)。二是與工作日制度有關(guān)。廣州早已實(shí)行“五天工作日制度”，廣州年輕人可以利用周末從事郊游或比較費(fèi)時(shí)的休閑游憩活動(dòng)，如度假等活動(dòng)，而港澳目前仍然實(shí)行六天工作制。三是休閑觀念不同。港澳不少中老年人都是百萬(wàn)富翁，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，僅香港就有27萬(wàn)多人是百萬(wàn)富翁。這些人不僅有經(jīng)濟(jì)實(shí)力消費(fèi)，而且由于休閑消費(fèi)觀念普遍比廣州中老年人強(qiáng)，因此，外出游憩的人較廣州多。

造成穗港澳在經(jīng)濟(jì)屬性特征方面出現(xiàn)差異的原因也是多方面的，既有歷史的原因，也有現(xiàn)實(shí)的原因。香港作為自由港，早在20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)騰飛，被譽(yù)為“亞洲四小龍”，因而工資水平大大高于中國(guó)內(nèi)地，廣州在改革開(kāi)放之前，人們的工資一直很低，雖然改革開(kāi)放后，廣州作為改革開(kāi)放的前沿陣地，工資一升再升，但由于原工資基數(shù)太低，因而與港澳相比，仍然維持較低的水平。此外，香港人歷來(lái)奉行“工”字不出頭的信條，因而經(jīng)商、辦產(chǎn)的“老板”特別多。這些大大小小的香港老板憑借優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和本身的精明強(qiáng)干，獲得了豐厚回報(bào)，賺了不少錢，廣州則不然，盡管自十一屆三中全會(huì)以來(lái)，廣州也涌現(xiàn)出了一大批老板，產(chǎn)生了一些百萬(wàn)富翁，但由于受經(jīng)濟(jì)環(huán)境及其他因素制約，與香港相比，老板的人數(shù)仍然少得多，得到的回報(bào)也不如香港老板多，因而高收入的人數(shù)不如香港多。

穗港澳在文化屬性特征方面出現(xiàn)差異主要是由歷史原因造成的。香港的高等教育發(fā)展得比較早，經(jīng)過(guò)百年沿革特別是近數(shù)十年的發(fā)展，目前已形成較為完整、發(fā)達(dá)的高等教育體系。雖然20世紀(jì)80年代以前，香港的高等教育推行的是精英教育，當(dāng)時(shí)適齡青年接受高等教育的機(jī)會(huì)比較少，但由于香港歷屆政府積極推動(dòng)港人赴外留學(xué)，并積極引進(jìn)高學(xué)歷人才，因而擁有高等教育學(xué)歷的人數(shù)比例較高，而由于“文革”影響，廣州的高等教育直到20世紀(jì)80年代才開(kāi)始發(fā)展起來(lái)，但真正得到比較大的發(fā)展則是近幾年的事，因此，造成了高學(xué)歷人數(shù)比例比香港低。

2．2穗港澳居民出行率、頻度與出行目的差異形成的原因

在出行率方面，港澳居民的出行率之所以在工作日比廣州更高，主要原因有二：一是港澳居民工作節(jié)奏比廣州快，由此導(dǎo)致港澳居民的出行率比廣州更高；二是在港澳有不少居民為盡早發(fā)財(cái)致富，“除了做好本職工作之外，還經(jīng)常加班加點(diǎn)，或身兼數(shù)職，以便多賺點(diǎn)錢，生活得更好些”。這便增加了居民的出行率，而廣州則不然，雖然也有居民同時(shí)做兩份工作，但這只是個(gè)別現(xiàn)象，故出行率不如港澳。港澳居民的出行率之所以在休息日比廣州也高，除了港澳居民的休閑觀念比廣州居民更強(qiáng)外，這與港澳依然實(shí)行六天工作制也有著一定的關(guān)聯(lián)，因?yàn)橐恍瞧诠ぷ髁斓母郯木用癖纫恍瞧谥还ぷ魑逄斓膹V州居民在休息日有著更強(qiáng)烈的外出休閑游憩的欲望。而在休息日，廣州與澳門居民出行頻度比香港高，主要原因在于兩地的游憩設(shè)施大多集中在市內(nèi)，且城市面積不如香港大，居民外出游憩的空間距離相對(duì)比香港居民的外出游憩的空間距離短，外出游憩的次數(shù)也相對(duì)少一些。

造成穗港澳三地單目的出行差異形成的原因主要有：一是廣州城市居民出行活動(dòng)的單目的性比港澳強(qiáng)，原因在于廣州市居民在工作日上班、休息日休閑的特點(diǎn)；二是含休閑目的出行的比率，在工作日廣州最高，這既受老年人比例較高的影響，也與廣州是優(yōu)秀旅游城市有關(guān)。近年來(lái)，廣州市的廣場(chǎng)文化、休閑活動(dòng)等的大面積持久展開(kāi)，已經(jīng)對(duì)市民的日常活動(dòng)產(chǎn)生了重要的影響。而在休息日，含休閑目的出行的比率則相反，港澳明顯比廣州高，那是因?yàn)楦郯娜似毡樾欧睢捌床珵橄硎堋钡娜松軐W(xué)，用他們的話來(lái)說(shuō)，就是“辛苦來(lái)自在”，意思是說(shuō)“辛苦賺錢為了舒服地享受”。至于穗港澳三地多目的出行差異形成的原因，主要與游憩設(shè)施的空間組織與結(jié)構(gòu)相關(guān)，當(dāng)城市地域擴(kuò)展并且功能區(qū)分化后，居民的多目的出行自然會(huì)上升。廣州居民多目的出行較多與其城市結(jié)構(gòu)的單中心模式密不可分，而港澳的組團(tuán)式布局則是多目的出行較少的主要原因。

2．3 穗港澳居民游憩類型選擇差異形成的原因

雖然三地從事娛樂(lè)游憩的居民人數(shù)都比較多，但相對(duì)而言，香港、澳門被調(diào)查居民從事娛樂(lè)游憩的居民比例都比廣州高，究其原因主要有：一是觀念上的差異所致。在港澳，打麻將、打撲克耍錢或賭馬、賭狗、賭波(球)、玩賭博機(jī)均被視為正常的娛樂(lè)活動(dòng)，而在中國(guó)這些活動(dòng)則被視為非法的賭博活動(dòng)，正是這種觀念上的差異，造成了港澳兩地居民與廣州居民從事娛樂(lè)游憩的人數(shù)比例有著一定的差異。二是法制上的差異所致。眾所周知，在澳門賭博是合法的，雖然長(zhǎng)期以來(lái)，澳門居民并不參與賭博，但近幾年情況發(fā)生了較大的變化，截至2005年，大約有20％的澳門居民開(kāi)始直接或間接介入博彩娛樂(lè)。在香港，雖然禁止“非法賭博”，但允許“市民在政府法律的指引下或保護(hù)下進(jìn)行合法賭博，”因此，參與博彩娛樂(lè)游憩已成為今日香港大多數(shù)市民閑暇生活的重要內(nèi)容。據(jù)統(tǒng)計(jì)，澳門賭客中，港客與外國(guó)人之比為8：2，而廣州則不然，政府是明令禁止居民參與賭博的，而由于娛樂(lè)游憩活動(dòng)有不少是博彩娛樂(lè)，帶有賭博性質(zhì)，因此，城市居民，尤其是有公職的城市居民不敢貿(mào)然參與博彩娛樂(lè)，即便暗地參與了，被調(diào)查者也不敢承認(rèn)，而是加以隱瞞，這兩方面的原因，使得廣州被調(diào)查居民從事娛樂(lè)游憩的人數(shù)比例不能與港澳相比。

三地被調(diào)查居民從事休閑保健的游憩居民的人數(shù)比例都超過(guò)了20％，但港澳分別比廣州高出9．1個(gè)百分點(diǎn)和6．5個(gè)百分點(diǎn)，究其原因主要有：一是經(jīng)濟(jì)條件的差異導(dǎo)致了人數(shù)比例的差異。港澳富人比廣州多，因而從事高消費(fèi)休閑保健游憩活動(dòng)的人數(shù)也相對(duì)較多；二是消費(fèi)觀念的差異影響了人數(shù)比例。在港澳富人們看來(lái)，“享受消費(fèi)是顯赫地位的象征”，他們有句口頭禪：“你去邊處威”(廣東話，意為“你到什么地方去炫耀自己)；廣州居民一直恪守“節(jié)儉”的美德，雖然近年來(lái)消費(fèi)觀念有所變化，但在消費(fèi)觀念上仍然比較保守，如果不是朋友請(qǐng)或公款消費(fèi)，一般情況下廣州居民不會(huì)到休閑保健場(chǎng)所消費(fèi)。三是港澳居民比廣州居民更看重身體保健。在一般港澳人看來(lái)，雖然賺錢很重要，但“錢”畢竟是身外之物，其重要性遠(yuǎn)不及身體，因此，閑暇時(shí)間的休閑保健便成了港澳人重要的生活內(nèi)容。

穗港澳居民之所以在從事運(yùn)動(dòng)游憩活動(dòng)的人數(shù)比例方面存在著一定的差異，這與三地居民的生活方式有著密切的關(guān)聯(lián)。港澳居民非常喜愛(ài)運(yùn)動(dòng)，尤其是各種球類運(yùn)動(dòng)，這已經(jīng)成為港澳居民的一種生活方式，在港澳，網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)、保齡球一直非常流行，港澳回歸后，受中國(guó)羽毛球、乒乓球隊(duì)在國(guó)際上頻頻獲獎(jiǎng)的影響，從事這兩項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的人數(shù)也越來(lái)越多，廣州居民雖然近十多年來(lái)，隨著人民生活水平的提高，喜愛(ài)運(yùn)動(dòng)游憩的居民也越來(lái)越多，但尚未形成一種風(fēng)尚，更未成為一種生活方式，因此參與運(yùn)動(dòng)游憩活動(dòng)的人數(shù)比例不如港澳。

三地被調(diào)查居民從事非正式戶外游憩活動(dòng)的人數(shù)比例存在著一定的差異，其原因主要有二：一是受環(huán)境影響。香港是山城，引人入勝的優(yōu)美山徑隨處都是，許多住宅區(qū)附近都可以登山晨練。香港郊野公園眾多，約有近20處，且這些公園依山傍海，風(fēng)光旖旎，康樂(lè)設(shè)施齊全，是野餐、海浴、垂釣、散心的好去處，因此，香港居民到海邊、郊區(qū)、爬山、野炊等從事非正式戶外游憩活動(dòng)的人特別多。澳門雖為彈丸之地，但城內(nèi)亦有東、西望洋山、媽閣山、望廈山、螺絲山可登，加上三面環(huán)海，海邊風(fēng)光秀麗，且距城市中心較近，因此澳門從事非正式戶外游憩活動(dòng)的人數(shù)也比較多；廣州雖然城內(nèi)有白云山、城郊有帽峰山，但距海邊卻較遠(yuǎn)，因此到海邊游憩的人數(shù)較少，這就制約了廣州市居民從事非正式戶外游憩活動(dòng)的人數(shù)比例。二是與三地居民的生活方式也有聯(lián)系。受中西社會(huì)的影響，港澳的生活方式雖然復(fù)雜，但最主要是“生活上的自由”，在此種觀念支配下，港澳居民崇尚無(wú)拘無(wú)束、自由自在的戶外游憩生活，由此導(dǎo)致了兩地居民從事戶外游憩的人比較多，而在廣州，雖然人們也逐漸對(duì)非正式戶外游憩活動(dòng)感興趣，但更多的則喜歡呆在家里，從事看電視、打麻將、玩撲克等家庭休閑活動(dòng)。

2．4 穗港澳居民游憩設(shè)施選擇差異形成的原因

在歷史文化景觀設(shè)施的選擇方面，三地居民對(duì)歷史文化景觀設(shè)施的選擇不盡相同，其原因在于：廣州自近代以來(lái)作為中國(guó)民主革命的發(fā)源地，發(fā)生了無(wú)數(shù)次可歌可泣的反帝反封建的民主革命事件，使廣州擁有一大批歷史文化景觀，這些景觀文化內(nèi)涵豐富，愛(ài)國(guó)主義意蘊(yùn)深遠(yuǎn)，隨著“紅色旅游”興起，這些令人崇敬的景觀自然成了廣州居民休閑游憩的重要場(chǎng)所。港澳雖然自近代以來(lái)曾是西方文化和民主思想傳播的重要基地，不少近代資產(chǎn)階級(jí)改革家和革命家為反對(duì)封建專制統(tǒng)治也曾在此進(jìn)行過(guò)一系列活動(dòng)，但由于客觀條件局限，留下的活動(dòng)遺址和歷史文化景觀無(wú)論在數(shù)量上還是在規(guī)模上都遠(yuǎn)不能與廣州相比，更未出現(xiàn)大陸特色的“紅色旅游”，因此，在港澳，選擇歷史文化景觀作為游憩之處的人相對(duì)較少。

與對(duì)歷史文化景觀設(shè)施的選擇截然不同，閑暇時(shí)間選擇參觀宗教文化景觀的港澳居民明顯比廣州多，原因主要有三：一是穗港澳三地居民信奉宗教自由的程度不同。在港澳，居民享有絕對(duì)的宗教自由，尤其在澳門；廣州雖然與中國(guó)內(nèi)地其他地區(qū)一樣，提倡宗教信仰自由，但宗教自由的程度不如港澳。二是信奉宗教的人數(shù)比例不同。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，在香港，各宗教可統(tǒng)計(jì)人員為120多萬(wàn)，約占港總?cè)丝?0％以上，在澳門，信仰宗教的人數(shù)特別多，約占澳門總?cè)丝诘?6．13％，而廣州信仰宗教的人數(shù)則不到5％。三是宗教場(chǎng)所的數(shù)量差異較大。在香港，基督教在整個(gè)香港共有教堂700多處，佛教在整個(gè)香港共有大小寺院、蓮社、精舍400多問(wèn)，道教在整個(gè)香港有道院、仙館100多處。此外還有供回教徒日常禮拜的清真寺多處。澳門的宗教場(chǎng)所不僅較多，而且不少名勝古跡與宗教有關(guān)。在新評(píng)出的“澳門8景”中，與宗教有關(guān)的名勝古跡占了3景。廣州的宗教場(chǎng)所相對(duì)較少，據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣州現(xiàn)有“20問(wèn)佛教寺院”，“數(shù)十間尼庵”，道觀3間，清真寺2間，基督教堂9間。上述差異不可避免地導(dǎo)致了穗港澳三地居民在選擇宗教文化景觀設(shè)施時(shí)的自由。

在對(duì)公園游憩設(shè)施的選擇方面，廣州人之所以首選綜合性公園——自云山、越秀公園，主要由這些公園的自然與人文內(nèi)涵決定的。白云山是廣州市的肺，空氣新鮮、名勝古跡甚多，自宋以來(lái)，一直名列羊城“八景”之首，加上近年來(lái)在景區(qū)新建不少公園(如云臺(tái)花園、生態(tài)公園等)和新增不少娛樂(lè)休閑設(shè)施，因而對(duì)廣州市居民具有極大的吸引力。越秀公園作為廣州標(biāo)志性公園，園內(nèi)有廣州城的象征——五羊石雕像，還有古老的明代城墻和有“五嶺之南第一樓”之稱的“鎮(zhèn)海層樓”(現(xiàn)為廣州博物館)，加之園內(nèi)一年四季鮮花盛開(kāi)，湖水蕩漾，在歷年評(píng)選的羊城“八景”中也榜上有名，因而也是廣州市居民閑暇之余游憩的最佳去所。香港城市居民之所以外出游憩首選娛樂(lè)性公園——迪斯尼樂(lè)園，一方面由于其剛剛落戶香港，對(duì)香港市民具有一定的新鮮感，另一方面迪斯尼樂(lè)園富有刺激性的娛樂(lè)內(nèi)容以及較高的科技含量，對(duì)香港市民具有極強(qiáng)的吸引力。至于澳門居民外出游憩首選的公園是動(dòng)植物園，那是因?yàn)榘拈T作為彈丸之地，既無(wú)較大的綜合性公園，也無(wú)占地廣袤的郊野公園，適合家長(zhǎng)帶小孩游憩的二龍喉公園，理所當(dāng)然地成了澳門有小孩的居民游憩首選。

在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)選擇方面，廣州居民之所以選擇羽毛球場(chǎng)和乒乓球場(chǎng)較多，除了乒乓球是中國(guó)的國(guó)球，受到不少居民的喜愛(ài)之外，中國(guó)羽毛球和乒乓球隊(duì)在世界性競(jìng)賽場(chǎng)上連連獲勝，也極大地刺激了廣州市民，成了他們積極參與這兩項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力。而在港澳，選擇網(wǎng)球和高爾夫球的人數(shù)比例之所以高于廣州，除了港澳開(kāi)展這兩項(xiàng)運(yùn)動(dòng)比廣州早、場(chǎng)地設(shè)施比廣州多外，港澳居民人均收入普遍比廣州居民高，也是造成這一現(xiàn)象出現(xiàn)的重要原因。

在娛樂(lè)場(chǎng)所的選擇方面，穗港澳之所以在博彩娛樂(lè)場(chǎng)所的選擇上存在著較大的差異，除了三地政府對(duì)博彩娛樂(lè)不同的態(tài)度與政策外，三地居民渴望發(fā)財(cái)致富的心態(tài)不同，也是造成這一現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因，即一般而言，處于劇烈競(jìng)爭(zhēng)下的港澳居民比競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)平和的廣州人更渴望一夜暴富，而博彩娛樂(lè)在某種程度上就是為滿足那些急于發(fā)財(cái)致富的急性子人而設(shè)的。

穗港澳居民在休閑場(chǎng)所的選擇方面之所以存在著差異，原因主要有二：一是受收入差距的影響。在廣州，沐足、按摩的價(jià)格相對(duì)桑拿要低得多，因此，受價(jià)格的影響，經(jīng)濟(jì)收入不如港澳的廣州居民，在閑暇時(shí)間，多數(shù)人選擇了沐足、按摩；港澳則不然，價(jià)格對(duì)他們來(lái)說(shuō)，并不十分重要，因此，閑暇時(shí)間蒸桑拿的人數(shù)較多；二是受觀念的影響。廣州與中國(guó)內(nèi)地其他內(nèi)地城市一樣，仍有不少人仍視桑拿房為不健康的場(chǎng)所，甚至當(dāng)作黃色場(chǎng)所，對(duì)桑拿望而卻步；港澳居民一般不這樣認(rèn)為，在他們看來(lái)，桑拿與沐足、按摩一樣是消除疲勞、放松心情、有益健康的休閑活動(dòng)。

綜上所述，隨著21世紀(jì)普遍有閑社會(huì)的到來(lái)，休閑游憩理念在穗港澳三地居民中迅速傳播開(kāi)來(lái)，環(huán)城游憩成了人們生活中的重要內(nèi)容，并呈現(xiàn)出快速發(fā)展的態(tài)勢(shì)，但由于政治、經(jīng)濟(jì)制度、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生活方式、價(jià)值觀念等方面的差異，穗港澳居民在從事環(huán)城游憩的過(guò)程中，無(wú)論在出行率、出行頻度、出行目的，還是在游憩類型、游憩設(shè)施的選擇方面都存在著諸多差異。用比較的方法揭示這些差異，有助于把握三地居民環(huán)城游憩行為的基本特征，促進(jìn)三地游憩業(yè)朝著相互借鑒、互相促進(jìn)的方向健康發(fā)展。

[責(zé)任編輯：宋子千；責(zé)任校對(duì)：王玉潔]

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。