見義勇為還是見“分”勇為

主持人／張問

主持人：見義勇為千金難喚，高考榜上一分難求，這兩件看似風馬牛不相及的好事，經過教育部門的奇妙撮合，便醞釀出了我們今天要討論的這起新中國第一起見義勇為的行政官司。事件的背景大家已經了解，讓我們來聽聽今天邀請到的三位嘉賓的高見。他們是學生家長甲，教育學博士乙，行政法專家丙。

甲：我很理解任先生，我女兒今年上高二，明年也要高考了，看著孩子每天下了晚自習回來快10點了，吃完飯還要繼續學習，真是干著急就是使不上勁。這不，聽說政府出臺見義勇為加分的政策，以前常常是我接她，現在我都叫孩子她爸接了。呵呵，原因很簡單，接女兒的路中，要是他能碰到見義勇為的機會，就既做了好事，又幫了女兒。不瞞大家說，當年她爸從部隊上轉業到這個城市不認識幾個人，要不是一次小偷偷我姐錢包，被他當面制止，我們也不可能認識，那個時候找對象就看人品，可不像現在只看錢。可惜，大半年了，也沒碰到什么機會。看來，現在社會治安比以前好得多了。仔細想想，每年因一分之差，就有多少孩子的人生被阻擋在大學門之外啊，何況是10分、20分呢!

乙：你的話真是道出了天下父母心。不過，古語說得好，君子喻于義，小人喻于利。見義勇為可不能等同于見分勇為，見利勇為。尤其是對于未成年人來說，他們其實還屬于受到法律保護的對象，用高考加分來鼓勵見義勇為，不如說是引誘他們鋌而走險。將利益機制同道德行為掛鉤本身，就對中學生的道德教育來說，是不合適的。

丙：是啊，大城市治安確實是較80年代好一些，可社會治安問題也要比改革開放初期復雜得多，鼓勵涉世未深的中學生去見義勇為確實值得商榷。福建省教育部門出臺的政策，可能更多地是為了打動學生家長。我倒認為，任建平先生的行為有兩點值得贊賞，第一，且不論他的行為是否屬于見義勇為，但肯定是件好事。第二，人們可能過于關注高考加分了，忽略了很重要的一點，就是公民的法治意識加強了。

甲：我也在奇怪，怎么他就能告政府呢，還以為因為他是檢察官呢，原來民也能告官了。社會真是越來越進步了，可高考怎么還是這么難呢。

乙：這或許可以算是見“分”勇為的積極之處了。而高考現在這么難，今后相當長的時間里，還會這么難，中國人這么多，教育資源有限，現在只能擇優錄取。高考已經是現在能想到的方案中最公平的一種了。所以，高考可不是獎狀，頒給一個人又不影響其他人。給見義勇為英雄的子女加分，就意味著，肯定有人因此失去上大學，或是就讀自己理想中大學的機會。我想請教一下，教育部門有沒有資格隨意配置教育資源。

甲：對啊。如果我女兒和一個因為家長見義勇為而加分的學生報考了同一個學校，結果我女兒被擠掉了，那我能不能告啊，怎么告啊?

丙：這個問題很有意思。不過很遺憾，按照我國現行《行政訴訟法》的規定，這不屬于法院的受案范圍。因為教育部門出臺的政策屬于抽象行政行為，也就是并非針對某一具體人或事采取的行政措施，而是針對不特定的人或事制定具有普遍約束力的文件的行為。換句話說，任建平可以因為公安機關不認定他的行為屬于見義勇為而向法院起訴公安機關，但假使任建平的子女加分和你的子女加分構成競爭了，你卻沒有資格起訴教育部門相關的政策違法。這種情況，在很多國家是不存在的，當然，隨著改革的深化，我們有理由期待，不久的將來，我們國家的公民也能就抽象行政行為提起訴訟。再者，雖然法院不能受理，但是公民還是可以就這個政策的合法性，向上一級行政部門提起行政復議。

甲：我聽說，西方發達國家就沒有高考，而且讀公立大學還是免費的。可話說回來，這些國家又不如我們國家，如果他們也想鼓勵人們見義勇為，顯然沒有我們這么多“誘惑”可作為手段。

乙：我們國家素為禮儀之邦，但現在公民的道德素養方面與某些西方國家也有著差距，就拿義務獻血來講，外國的義務獻血者就比我們國家多。這其實都是公民教育的結果。相反，如果用利益來喚醒人們見義勇為，給學生們留下的印象恰恰是，這些行為都是可交換的、是有利可圖的，這不僅不能起到教育的效果，而是適得其反。試想，一個因此受到不公平待遇的學生，能不報復別人就好了，怎么還能期待他回報別人呢。另外，就像本案發生的一樣，究竟什么是見義勇為，誰來保證申報見義勇為不會弄虛作假呢。

丙：對，這是本案的關鍵所在，在法律沒有明確界定，什么是見義勇為的情況下，認不認定，都給行政機關留下了很大的任意裁量的空間，這就很難保證不會出現弄虛作假。而且，最麻煩的是，見義勇為是道德行為，法律很難確定出一些可操作的標準。任建平認為自己是冒著生命危險救人的，而公安部門卻認為，這只是公民之間互相友愛的行為，顯然，雙方的理由背后都沒有什么明確的法律標準作根據，所以，一定要指望政府和法律承擔社會的道德功能，是不切實際的。

甲：說實話，想想覺得自己挺可笑。讓孩子她爸見義勇為吧，要是有個三長兩短的，那可真是得不償失。

乙：所以呢，道德問題不是通過計算就能算明白，不是靠利益作為誘餌就能起作用。見義勇為是一項榮譽，如果每個人在見義勇為前都先打打算盤的話，恐怕見義勇為的人只會越來越少。

丙：現在高考可以加分的名目很多，如特長生、烈士子女，運動員，少數民族，前些時間，一些學生還換城市高考。隨著公民法律意識的提高，很有可能將來都會訴諸法院，而高考根本上涉及的是公民在憲法上的基本權利，即受教育的機會平等權。政府每設置一條高考加分標準，都有著侵犯其他考生機會平等權的嫌疑。因此，即便教育部門初衷是好的，并不代表這項政策就是合法的。

乙：其實，鼓勵人們見義勇為也要從娃娃抓起。問題．是，現在盛行的教育產業化，單純為了升學率，以及各種名目繁多的高考加分項目，從小就在孩子的心理埋下了很多不良的種子，他會把希望寄托在一些加分的取巧手段上，為了升學，孩子很少有機會去思考，如何處理好自我和社會的關系，我對其他人應該負有什么道德義務等等問題。以利只能換來利，決不能換來義，這是古訓。

甲：義也好，利也罷，不如努力發展經濟，推動社會進步。你想，科技進步了，災難少了；法制完善了，弄虛作假就少了；經濟富有了，大盜小偷就沒必要了；教育水平高了，孩子上哪個大學都一樣了。到那時，見義勇為就和馬克思講的勞動一樣，成為人們的業余愛好。

丙：要真到那時，我們法學者就失業了。不過在失業之前，讓我們先期待法院能夠審查教育部門的抽象行政行為吧。

編輯：孫薇薇