從“原則”到“制度”：任重而道遠(yuǎn)

罷免或撤換的主體與對(duì)象需要明確

建立罷免或撤換制度，首先要明確提出罷免或撤換要求的主體是誰(shuí)，提出罷免或撤換的對(duì)象又是誰(shuí)。現(xiàn)行《黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》規(guī)定：提出罷免或撤換要求的主體包括兩部分，一是黨的地方各級(jí)委員會(huì)的委員，不包括候補(bǔ)委員；二是黨的地方各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)的委員。

問(wèn)題是，現(xiàn)在各地正在進(jìn)行的黨內(nèi)選舉制度改革試點(diǎn)，不僅擴(kuò)大了基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員直接選舉的范圍，而且隨著市、縣黨代會(huì)常任制試點(diǎn)的推行，對(duì)地方黨政主要負(fù)責(zé)人的直選也已涉及到。就是說(shuō)，由基層或地方黨代會(huì)代表直接選舉產(chǎn)生全委會(huì)、常委、書(shū)記，將成為沖破原有選舉體制框架的一大突破口。對(duì)此，由“兩委”委員提出罷免或撤換的要求，就將與選舉的主體不一致了。這是需要我們思考的前瞻性問(wèn)題。

地方“兩委”委員提出罷免或撤換的對(duì)象，也包括兩部分：一是地方黨委委員對(duì)所在委員會(huì)和同級(jí)紀(jì)委中的委員、常委；二是地方紀(jì)委委員對(duì)所在紀(jì)委會(huì)中的委員、常委。這顯然與黨章規(guī)定的任何黨員都有權(quán)對(duì)任何不稱(chēng)職的領(lǐng)導(dǎo)干部提出罷免或撤換的要求不相符。因?yàn)辄h內(nèi)罷免與撤換機(jī)制是剛剛起步，客觀上難以一下子鋪開(kāi)，因此暫不作規(guī)定可以理解，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，還需要進(jìn)一步完整和規(guī)范。

罷免或撤換的依據(jù)需要量化

根據(jù)《黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》規(guī)定，提出罷免或撤換要求的主要依據(jù)是“不稱(chēng)職”。那么，“不稱(chēng)職”的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？

目前，可以用來(lái)參考的黨內(nèi)規(guī)定有兩個(gè)，一是1998年5月中央組織部印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作暫行規(guī)定》，二是2004年4月中辦印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》。

在這兩個(gè)規(guī)定中，對(duì)違法違紀(jì)，嚴(yán)重失職、失誤造成重大損失、嚴(yán)重后果或惡劣影響的不稱(chēng)職的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中已有較多案例可供借鑒、參考，而對(duì)政治素質(zhì)方面存在突出問(wèn)題、組織領(lǐng)導(dǎo)能力差、工作實(shí)績(jī)差等不稱(chēng)職的標(biāo)準(zhǔn)，卻難以確定。即使用民意測(cè)驗(yàn)來(lái)定奪，也存在著相當(dāng)大的人為因素，而沒(méi)有一整套客觀、公正的指標(biāo)體系，也就是干部實(shí)績(jī)考核指標(biāo)體系尚未建立。因此，“不稱(chēng)職”對(duì)我們來(lái)講，目前還是個(gè)模糊、原則的概念，離科學(xué)、定量、客觀的標(biāo)準(zhǔn)還有較大的距離。

黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)狀況需要改善

罷免或撤換，既與干部選舉、干部考核評(píng)價(jià)密切相關(guān)，更與黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的設(shè)置與運(yùn)行密切相連。目前，黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)大致設(shè)三個(gè)層次：黨代表大會(huì)、全委會(huì)、常委會(huì)。其運(yùn)行機(jī)制應(yīng)該是：常委會(huì)向全委會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，全委會(huì)向代表大會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作；全委會(huì)有權(quán)監(jiān)督并罷免常委，代表大會(huì)有權(quán)監(jiān)督并罷免全委會(huì)委員。

但現(xiàn)實(shí)中，這三個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系不僅相互斷裂，無(wú)法監(jiān)督，而且呈現(xiàn)出倒運(yùn)行的狀況。因?yàn)榇泶髸?huì)每五年才召開(kāi)一次，全委會(huì)一般每年才召開(kāi)1—2次，而常委會(huì)倒是經(jīng)常開(kāi)會(huì)，于是決定黨內(nèi)重大事項(xiàng)的權(quán)利便集中到常委會(huì)甚至第一書(shū)記手中了。再加上常委會(huì)集決策、執(zhí)行、監(jiān)督于一身，紀(jì)委會(huì)又是在全委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)之下，對(duì)此，不要說(shuō)黨代表對(duì)所選出的常委會(huì)無(wú)法罷免或撤換，就是全委會(huì)委員、紀(jì)委委員也無(wú)法對(duì)常委進(jìn)行罷免或撤換。只有改善這種黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)倒運(yùn)行的狀況，才能使黨員的選舉權(quán)與罷免權(quán)真正落到實(shí)處。

盡管面對(duì)以上這些問(wèn)題，但我們不能因此而妨礙黨內(nèi)罷免或撤換制度的實(shí)施，而應(yīng)該以積極的態(tài)度，用改革創(chuàng)新的方式去逐步探索解決這些問(wèn)題。