論胎兒權益的民法保護

摘 要：胎兒的權利保護在我國立法中很不充分，應擴大對胎兒民事權利的保護范圍，在健康權、繼承權、撫養(yǎng)、損害賠償、受遺贈權以及程序法上作為訴訟主體的權利等方面予以確認。同時，立法上應對胎兒民事權利保護的方式作較為詳細的規(guī)定。

關鍵詞：胎兒；權利范圍；保護方式

中圖分類號：D923．8

文獻標識碼：A

文章編號：1004-1605(2006)08/09-0105-03

作者簡介：杜卉卉(1983- )，女，江蘇徐州人，山東大學法學院2005級碩士生，專業(yè)方向為民商法。

一、世界各國對胎兒權利保護的規(guī)定及我國的立法現狀

許多國家對胎兒利益作了或概括或列舉式的保護性規(guī)定。根據這一特點，世界各國民法立法可分為三類：

第一，總括保護主義。這種立法模式承認胎兒具有權利能力，總括地保護胎兒的利益。《瑞士民法典》第31條規(guī)定：“權利能力自出生開始，死亡終止。胎兒只需出生時尚生存，出生前即具有權利能力的條件。”可以理解為：自然人具有權利能力，且該自然人在出生前——胎兒期間也具有權利能力，即自然人的權利能力始于受孕之時。可歸入此類的法典還有《匈牙利民法典》、《捷克斯洛伐克民法典》等。《匈牙利民法典》規(guī)定：“人，如活著出生，其權利能力應從受孕時算起，出生前300天算作受孕時間，但是允許證明受孕時間早于或遲于第300天，出生日包括在300天內。”原《捷克斯洛伐克民法典》第7條規(guī)定：“公民的權利能力在出生的時候發(fā)生。胎兒如果活著出生，也具有權利能力。”這種模式對胎兒權益的保護相當有力和周延，我國許多學者主張采納此種模式，如尹田教授。

第二，附條件保護主義，即胎兒出生時為活體的，對其利益的保護視為已經出生。我國臺灣地區(qū)的臺灣民法第7條規(guī)定：“胎兒以將來非死產者為限。關于其個人利益的保護，視為即已出生。”此種立法與總括主義的共同之處是皆以胎兒活著出生為前提，賦予其權利能力。區(qū)別是前者直接賦予胎兒權利能力，后者“被看作”自然人。它采用了概括主義的做法，對胎兒權益提供了相當周延的保護。與此同時，它并不泛泛地承認胎兒具有民事權利能力，從而避免了使胎兒成為義務主體的可能，在涉及胎兒利益時，“視為”已出生，則表明這只是一種法律擬制，是對傳統(tǒng)的民事權利能力始于出生、終于死亡原則的一種延伸，從而避免了矛盾的產生，保持了法律體系內部的和諧。

第三，個別保護主義，即胎兒原則上不具有民事權利能力，但在某些事項上視為已經出生，在相關法律中予以特定保護。如《德國民法典》規(guī)定胎兒在繼承(第1923條)、撫養(yǎng)人被殺時(第844條)視為已出生，可以享有繼承權、損害賠償請求權等。《日本民法典》規(guī)定胎兒在繼承(第886條)、認領(第783條)、損害賠償(第721條)方面視為出生。《法國民法典》規(guī)定胎兒在接受贈與方面，《意大利民法典》規(guī)定在“購置不動產、接受贈與、遺產和遺贈”(第906條)、認領(第254條)、代理和管理(第320條)、被動遺囑能力(第462條)、由于意外出現的子女而作出的撤銷決定(第687條)、對未出生的受遺贈人的贈與(第784條)等方面，承認胎兒取得權利。個別主義立法體例的關于胎兒權利的范圍清楚明確，適用比較簡單；但是由于立法總是會由于種種原因難免有漏洞，對胎兒的權利保護不盡周全，而隨著社會的發(fā)展，涉及胎兒利益保護之事項必然趨于復雜，難以為立法者所事先預見。個別保護主義在德、法等國家實踐中不斷被突破的事實，證明了其適用的局限性和對胎兒利益保護的不周延性。

我國現行立法中，對胎兒利益進行保護的唯一依據是《繼承法》第28條，該條規(guī)定：“遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留份額按法定繼承辦理。”依照傳統(tǒng)的民法理論，民事主體資格始于出生，終于死亡。《民法通則》第9條規(guī)定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。”由于胎兒尚未“出生”，按照規(guī)定不具有民事權利能力。不能成為民事權利主體，因而也不能享有任何民事權利(法律另有規(guī)定的除外)，自然也就難以得到法律的保護和救濟。我國對胎兒利益保護的立法存在很大缺失。不僅給法院審理案件帶來了困難，而且使胎兒權益得不到有力的保護。因此，有必要重新檢討我國胎兒權益保護的立法，對于胎兒權益的保護給予應有的重視。

三、胎兒的民事權利范圍

盡管胎兒具有特殊的民事權利能力，但從法律保護胎兒的目的看胎兒享有的民事權利性質是附條件的權利，是一種期待權，必須等到其出生后才能行使，法律應當賦予胎兒的只能是身體性的人身權利和基于特定身份產生的財產權利，主要包括以下內容：

1．健康權。胎兒的健康權是指其孕育期間所享有的生理機能的正常發(fā)育的權利。我國法律對胎兒的健康權沒有作出規(guī)定，這是一個很大的漏洞。胎兒為母體的組成部分，但是其形體具有身體和健康的人格利益，應予以法律保護。如果胎兒出生后其生理機能不能正常運作和發(fā)揮功能，便意味著其健康權受到了損害。當其成活出生后成為一個具有權利能力人的時候，就享有身體和健康損害的賠償請求權得依法行使，使其受到侵害的人格利益得到恢復，權利得到保護。若法律規(guī)定胎兒健康權，如環(huán)境污染、劣質食品藥品、醫(yī)生錯誤開方給藥導致出生的嬰兒畸形，缺乏勞動能力，形成特殊疾病等，就能夠在胎兒出生后依法得到公平的補償。目前多數國家法律承認活著出生的胎兒享有健康權，給新生嬰兒以法律救濟。英美法系國家非常重視活著出生的胎兒的健康問題，并通過判例保護其健康權。例如：1982年，美國加利福尼亞州上訴法院判決辛德爾訴阿伯特化學廠一案認為，胎兒的健康受到損害，在其出生后，有權請求法律保護。^[4](P375)大陸法系一些國家也通過民法典對該權利予以了規(guī)定，如日本民法典第721條。胎兒的健康損害請求權應當由胎兒出生后的本人享有并行使，不能由他人行使，在其不具備行為能力時，請求權由監(jiān)護人代為行使。

胎兒是否享有與身體有關的另外一項重要的權利——生命權?關于墮胎問題，各國立法規(guī)定不同，有的持反對態(tài)度，規(guī)定墮胎僅得因醫(yī)學、優(yōu)生學和倫理之原因才被允許。考慮到世界人口急劇膨脹，理論上之討論不應回避事實現狀，放任生育類無異于人類集體自殺。筆者認為，胎兒不應當然享有生命權，其出生為活體的，對其健康損害的可主張損害賠償請求權，不宜主張生命權。若第三人行為致使胎兒流產、死產的，胎兒被視為孕婦身體之一部分，對其損害構成對孕婦身體侵犯，孕婦得提起侵權之訴，主張賠償，而不得以殺人罪起訴。

2．繼承權。對胎兒繼承權的保護是普遍和確定無疑的，各國法律都有這方面的規(guī)定。我國繼承法第28條規(guī)定：“在遺產分割時要為胎兒保留其份額；若是死胎，為其保留的份額要按法定繼承順序來進行。”這就意味著胎兒原則上有繼承權，若為死胎，則其繼承權溯及地消滅。

3．受撫養(yǎng)權。胎兒尚在母腹中時，其撫養(yǎng)義務人因他人侵權行為導致死亡或傷殘而喪失勞動能力，必然使胎兒在出生后本應受到的撫養(yǎng)全部或部分喪失，侵權人自然應對胎兒所蒙受之損害予以補償。德國民法典第844條第二款規(guī)定：“撫養(yǎng)債務人因需負賠償義務之侵權行為而致死亡的，受撫養(yǎng)人有權請求損害賠償。”根據該款內容，在損害行為發(fā)生之時雖未出生，但已經孕育的胎兒，也享有此種損害賠償請求權。我國法律對于胎兒的撫養(yǎng)費請求權缺乏相關規(guī)定，而事實上此類損害時有發(fā)生。由于法律無相關規(guī)定，出生嬰兒的受償往往得不到及時解決。因此，筆者認為我國民法應該規(guī)定孕育中、尚未出生的胎兒，如出生時為活體的，具有受撫養(yǎng)權。

4．受遺贈權。該權是指接受被遺贈人遺贈財產的權利。我國繼承法雖然規(guī)定了遺贈自由，但第25條卻規(guī)定受遺贈人必須在兩個月內明示接受遺贈，否則視為放棄，依據這一條，可以肯定胎兒沒有受遺贈權。如果遺囑明確表示把遺產遺贈給胎兒的，代替胎兒接受遺贈的也只能是胎兒的母親，法律若不加以規(guī)定胎兒母親便無權代為接受，胎兒利益就得不到保護。如果胎兒出生時是死體的場合遺贈的財產歸屬于誰也難以確定，所以，在我國個人財產不斷增加又要征收遺產稅的情況下，為了保護胎兒出生后的合法權益的實現，在胎兒階段享有的受遺贈權及其行使必須明確。

5．程序法上作為訴訟主體的權利。上文既已列舉了胎兒得享有的數種權利，那么，在權利發(fā)生糾紛時，為保障糾紛得以順利解決，胎兒利益得到法律保護，當然就要承認胎兒的訴訟主體資格，以使它可以通過訴訟方式獲得法律救濟。當然，胎兒不具有訴訟行為能力，訴訟行為自應由其法定代理人行使。除以上幾種主要權利以外，對胎兒利益保護的內容還有被認領，事務代為保管和代理等等。隨著社會的不斷進步，人們權利意識的不斷提高，民法將會對胎兒利益給予更為充分的保護，以體現“以人為本”的民法要旨。

四、胎兒的民事權利保護

胎兒地位的特殊性決定了胎兒權利的保護必須分階段進行。在胎兒未出生時，胎兒不可能保護自己的權利，必須由監(jiān)護人或代理人去完成。父母既然是未成年人的法定監(jiān)護人，毫無疑問胎兒的監(jiān)護人自然是其父母。胎兒的權益受到損害時，由于胎兒尚未出生，進行起訴或應訴時須以其父母自己的名義為胎兒的利益行使請求權和訴訟權。該階段涉及的主要是繼承權、受撫養(yǎng)權和受遺贈權。對胎兒的健康的損害只能等胎兒出生后方可判斷，所以在胎兒出生以后對所享有的權利都可以要求獲得保護。因為胎兒已經出生而且成活，以自然人的身份出現在法律關系中，其代理人就可以嬰兒的名義進行請求和起訴，要求對其在胎兒期間所受到的損害進行賠償，從而實現法律賦予的權利。

構成侵害胎兒民事權利的主體是其父母以外的其他人。即使父母明知或應知自己有遺傳疾病如性病、肝病等而孕育胎兒，該胎兒出生后也無權請求撫養(yǎng)以外的損害賠償，因為其父母不僅給了他生命，同時法律也規(guī)定父母負有撫養(yǎng)子女的法定義務。在這種情況下，再讓父母承擔侵權責任顯然是多余的。但是，在父母離婚且該子女由母親撫養(yǎng)或者父親拋棄該子女的情況下，應該讓父親承擔侵權責任，這對子女更為有利并且符合社會的公平理念。

構成侵害胎兒民事權利的法定要件是：違反法律的行為；侵權人有過錯，在法律特別規(guī)定條件下無過錯也可以構成侵權，如環(huán)境污染致人損害的；有損害結果；違法行為和損害結果之間有因果關系。以上四個條件缺一不可。由于胎兒地位的特殊性，其損害賠償請求權的行使也具有特殊性。大致可按以下規(guī)則進行：第一，侵權行為發(fā)生時胎兒尚未出生，如出生后是活體且損害事實在其出生后即能確定的，則出生后的嬰兒可作為獨立的主體參加訴訟其權利可由他的法定代理人代為行使；第二，侵權行為發(fā)生時胎兒尚未出生，損害事實在其出生后經過較長一段時間方能確定的，如損害事實確定時其為無民事行為能力或限制行為能力人，則他可以作為獨立的主體參加訴訟，其權利由他的法定代理人代為行使。如損害事實確定時其為完全行為能力人，則其可以作為獨立的主體參加訴訟，由他本人來行使自己的權利；第三，在胎兒父親因侵權行為而喪失勞動能力或致死的情況下，侵權行為發(fā)生時胎兒尚未出生，其撫養(yǎng)請求權可由其法定代理人行使，不必等到胎兒出生如果胎兒生下來是死體的，則先前所獲得的損害賠償應按不當得利返還；第四，因同一侵權行為受害的不僅有胎兒還有其他人(如母親)的情況下，則對其他人的賠償請求權可先行審理判決，對胎兒的賠償請求權可待其出生后，損害事實確定時另案處理；第五，侵權行為發(fā)生時胎兒尚未出生其出生后是死體的，則不再考慮其請求權。^[5]

胎兒的這種先期人身法益的法律保護期限，自胎兒出生之時，溯及到其成功受孕之時。但胎兒的健康權除外。在適用訴訟時效保護胎兒的民事權利上應以“知道或應當知道權利受到損害”時開始計算。因為胎兒受到傷害導致出生后殘疾的，出生前根本無法確診，只有出生后才可能有辦法確診；有些疾病(比如食用不當的藥物、食品導致嬰兒弱智)，必須等到一定的年齡才能覺察和確認；有的受損害導致的疾病或傳染潛伏期非常長，10年、20年不等，即使適用最長訴訟時效，往往時間也超過了。

參考文獻：

[1]楊立新．人身權法論[M]．中國檢察出版社，1995．

[2]張新寶．中國侵權行為法(12)，中國民商法律網，2002-12-09．

責任編輯：錢國華