把憲法精神落到實(shí)處

憲法所規(guī)定的這些“剛性原則”，常常在實(shí)際工作中化為繞指柔。人大的權(quán)威難以體現(xiàn)，人大的監(jiān)督常被繞過，甚至出現(xiàn)“橡皮圖章”的說法。根本原因在于，缺乏讓這些原則從紙面上走下來的實(shí)施細(xì)則

十屆全國人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議8月27日通過了《各握人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》，這部醞釀、討論了20年之久的法律得以頒布實(shí)施，是落實(shí)憲法精神的重要一步。

全國人大是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，憲法第三條規(guī)定：“國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。”憲法所規(guī)定的這些“剛性原則”，常常在實(shí)際工作中化為繞指柔。人大的權(quán)威難以體現(xiàn)，人大的監(jiān)督常被繞過，甚至出現(xiàn)“橡皮圖章”的說法。根本原因在于，缺乏讓這些原則從紙面上走下來的實(shí)施細(xì)則。

人大監(jiān)督法出臺(tái)，彌補(bǔ)了這個(gè)遺憾。這部法律以具體的監(jiān)督措施明確了各級(jí)人大與同級(jí)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的關(guān)系。監(jiān)督法規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人大常委會(huì)，有權(quán)撤銷本級(jí)政府發(fā)布的不適當(dāng)?shù)臎Q定、命令。最高人民法院、最高人民檢察院作出的具體應(yīng)用法律的解釋(司法解釋)，應(yīng)當(dāng)報(bào)全國人大常委會(huì)備案審查。

在現(xiàn)代憲政中，任期內(nèi)彈劾權(quán)是代議機(jī)構(gòu)監(jiān)督行政機(jī)構(gòu)的重要權(quán)力。監(jiān)督法作出規(guī)定，各級(jí)人大常委會(huì)有權(quán)提起撤職案。縣級(jí)以上地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在本級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，可以決定撤銷本級(jí)人民政府個(gè)別副職行政首腦；可以撤銷由它任命的司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)。

人大監(jiān)督措施的明確，在最高權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間建立了實(shí)質(zhì)意義上的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，改變了“議行合一”思路下國家機(jī)關(guān)分開設(shè)置和分權(quán)流于形式，立法與法律監(jiān)督脫節(jié)、行政權(quán)力膨脹，司法權(quán)難以獨(dú)立的狀況。說明決策者在長(zhǎng)期執(zhí)政實(shí)踐中認(rèn)可了“絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)產(chǎn)生腐敗”，認(rèn)識(shí)到對(duì)行政、司法權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的必要性。

同時(shí)，監(jiān)督法遵從“既不失職，又不越權(quán)”的原則，強(qiáng)調(diào)既要依法監(jiān)督，又不代行行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)。理順了政治權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，保證了憲法精神的落實(shí)。

人大監(jiān)督法維護(hù)憲法尊嚴(yán)，還體現(xiàn)在保障人民群眾基本權(quán)利，督促行政、司法機(jī)構(gòu)糾正與憲法精神相抵觸的現(xiàn)象方面。公民基本權(quán)利在憲法中已有明文規(guī)定，當(dāng)前維護(hù)公民權(quán)利的重點(diǎn)不是爭(zhēng)取憲政，而是落實(shí)憲政。

全國人大法律委員會(huì)副主任委員喬曉陽在解讀人大監(jiān)督法時(shí)說，人大常委會(huì)每年選擇聽取和審議的“一府兩院”專項(xiàng)工作報(bào)告，內(nèi)容都是人民群眾普遍關(guān)注的，如村鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形成的“三農(nóng)”問題、義務(wù)教育，醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、社會(huì)保障、拆遷補(bǔ)償；“兩院”工作中的執(zhí)行難、告狀難、賠償難、刑訊逼供、超期羈押、錯(cuò)案不糾等等。人大監(jiān)督的重點(diǎn)正是實(shí)際行政、司法中與憲法規(guī)定不符的地方。

新通過的監(jiān)督法非常注重人大監(jiān)督的長(zhǎng)期性、及時(shí)性和制度化。盧梭曾經(jīng)對(duì)民意不能在日常事務(wù)中落實(shí)提出過警告：“英國人民自以為是自由的，他們錯(cuò)了；他們只有在選舉國會(huì)議員的期間，才是自由的；議員一旦選出之后，他們就是奴隸，他們就等于零了。”

在日常行政、司法活動(dòng)中體現(xiàn)民意，體現(xiàn)代議機(jī)構(gòu)的作用，是現(xiàn)代憲政題中應(yīng)有之義。監(jiān)督法賦予人大常務(wù)委員會(huì)多種日常監(jiān)督于段。除了每年選擇若干重大問題，組織執(zhí)法檢查之外，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員十人以上聯(lián)名，省、自治區(qū)、直轄市、自治州、設(shè)區(qū)的市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員從以上聯(lián)名，縣級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員三人以上聯(lián)名，可以向常務(wù)委員會(huì)書面提出對(duì)本級(jí)民政府及其部門和人民法院、人民檢察院的質(zhì)詢案；各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)屬于其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，需要作出決議、決定，但有關(guān)重大事實(shí)不清的，可以組織關(guān)于特定問題的調(diào)查委員會(huì)。

提出質(zhì)詢案和展開對(duì)特定問題的調(diào)查，這些制度的創(chuàng)設(shè)，為人大常委會(huì)靈活機(jī)動(dòng)、及時(shí)有效地實(shí)施監(jiān)督提供了有力的制度保證。

人大監(jiān)督與執(zhí)政黨紀(jì)檢機(jī)關(guān)和行政、司法機(jī)構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)督有著很大區(qū)別。在現(xiàn)代政治學(xué)者看來，代議機(jī)構(gòu)與行政機(jī)構(gòu)有著本質(zhì)不同，它的基本行為準(zhǔn)則是溝通協(xié)商，而行政機(jī)構(gòu)的行為準(zhǔn)則是執(zhí)行，是盡快達(dá)成目的。因此，代議機(jī)構(gòu)更能體現(xiàn)社會(huì)各階層的多元意見，更能體現(xiàn)決策的平衡。相信人大監(jiān)督的制度化、日常化，將會(huì)提高政府整體執(zhí)政能力，有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。