嚴(yán)介和神話與現(xiàn)實(shí)

從虧損國(guó)企的拯救者到吁請(qǐng)被拯救，對(duì)“中國(guó)第二富豪”嚴(yán)介和來(lái)說只有一線之差

嚴(yán)介和，曾經(jīng)的鄉(xiāng)村中學(xué)教師，近年聲名鵲起的江蘇建筑商人；號(hào)稱擁有125億元身家，承攬2700億元基建項(xiàng)目，并購(gòu)超過30家國(guó)有大中型企業(yè)，統(tǒng)領(lǐng)10萬(wàn)員工，眼下正面臨逼債危機(jī)。

10月以來(lái)，南京華夏銀行、中國(guó)銀行先后向嚴(yán)介和的太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司催貸，提起訴訟；太平洋建設(shè)集團(tuán)被指拖欠總額3238萬(wàn)元的銀行貸款及工程材料款——其中，嚴(yán)介和個(gè)人擔(dān)保160余萬(wàn)元。南京當(dāng)?shù)胤ㄔ簡(jiǎn)?dòng)了執(zhí)行威懾機(jī)制，對(duì)嚴(yán)介和采取限制出境、限制高消費(fèi)等措施。

危急中的嚴(yán)介和向江蘇省政府求助，請(qǐng)求協(xié)調(diào)解決太平洋建設(shè)集團(tuán)的“臨時(shí)困難”，并列舉了自己的三大壓力——媒體密集、負(fù)面的報(bào)道增加了銀行的恐慌；銀行起訴逼債；媒體報(bào)道與“胡潤(rùn)百富榜”導(dǎo)致法院懷疑他有錢不還，因而加大執(zhí)行力度，繼而再被媒體密集報(bào)道。

與近年來(lái)相繼垮掉的唐萬(wàn)新、顧雛軍們類似，嚴(yán)介和也習(xí)慣于將自身的失敗歸咎于外因，比如媒體、銀行、法院的互動(dòng)“制裁”，或民營(yíng)企業(yè)不受重視的制度環(huán)境。在號(hào)稱退出商界前“最后一次接受媒體采訪”時(shí)，嚴(yán)介和說，民營(yíng)企業(yè)太沒有地位，“如果我做的是國(guó)有企業(yè)，就繼續(xù)做了。”

“有錢不還”印象

江蘇本地銀行一位知情人向《財(cái)經(jīng)》記者透露，太平洋建設(shè)集團(tuán)“資金鏈斷裂”并非始于今日。早在2005年10月，華夏銀行南京分行一筆3600余萬(wàn)元的貸款到期，因太平洋建設(shè)無(wú)力償還，即有催貸之舉。其他銀行亦聞風(fēng)欲動(dòng)。

太平洋建設(shè)集團(tuán)遂邀請(qǐng)南京各家銀行參加“通氣會(huì)”。在增加了擔(dān)保之后，華夏銀行對(duì)這筆貸款進(jìn)行展期，其他銀行也暫未采取行動(dòng)。但出乎華夏銀行意料，展期之后，號(hào)稱資產(chǎn)上百億元、集團(tuán)企業(yè)數(shù)百家的嚴(yán)介和，卻連每季度100多萬(wàn)元的利息都不能及時(shí)支付。

此時(shí)的太平洋建設(shè)集團(tuán)已呈彈盡糧絕之勢(shì)。至今年初，江陰一家企業(yè)為其提供擔(dān)保，貸來(lái)數(shù)千萬(wàn)元資金，方得以支撐下去。4月以來(lái)，陸續(xù)有數(shù)家銀行查封太平洋建設(shè)集團(tuán)及其下屬公司賬戶。華夏銀行南京分行遂于10月啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，以法律手段保全回收相關(guān)資產(chǎn)。

嚴(yán)介和的另一較大的貸款行是中國(guó)銀行。監(jiān)管部門統(tǒng)計(jì)顯示，太平洋建設(shè)集團(tuán)旗下多家公司在這家銀行貸款1.22億元，涉及南京、南通、宿遷、鎮(zhèn)江等分行。部分貸款的擔(dān)保來(lái)源不能落實(shí)，許多貸款是由嚴(yán)介和個(gè)人及關(guān)聯(lián)方擔(dān)保，已被全部劃歸不良，損失可能較大。

太平洋建設(shè)集團(tuán)的銀行貸款，大多采取子公司貸款、集團(tuán)出面擔(dān)保的形式。由于其并購(gòu)的企業(yè)眾多，而集團(tuán)對(duì)下屬企業(yè)大多沒有并表，外界很難窺見集團(tuán)整體的資產(chǎn)負(fù)債情況。

今年上半年離開太平洋建設(shè)集團(tuán)高管職位的蔡漢東公開表示，太平洋建設(shè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和資本情況只有嚴(yán)介和最清楚，“我懷疑太平洋集團(tuán)的任何財(cái)務(wù)數(shù)字，包括年報(bào)。”

據(jù)江蘇省銀監(jiān)局粗估，太平洋建設(shè)集團(tuán)在其總部江蘇省的銀行負(fù)債總計(jì)超過4億元，這一數(shù)字并算不龐大。因此，盡管監(jiān)管部門早已關(guān)注到其資金緊張，但在后者積極推進(jìn)的大額授信統(tǒng)計(jì)報(bào)告制度和風(fēng)險(xiǎn)分析制度中，并未將太平洋建設(shè)集團(tuán)列入重點(diǎn)監(jiān)測(cè)對(duì)象。

南京銀行界一位人士稱，大家一直以為，嚴(yán)介和即使沒有他吹的那么有錢，“多少總還是有實(shí)力的”。銀行界慣例，企業(yè)缺錢是常態(tài)，銀行催貸也要有分寸，“真要沒錢，逼死了也沒用”。

除了集團(tuán)擔(dān)保，嚴(yán)介和還用個(gè)人資產(chǎn)擔(dān)保了160余萬(wàn)元。這位銀行界人士稱，因?yàn)椤八呛鷿?rùn)榜富豪”，大家相信他有錢。兼之嚴(yán)高調(diào)不斷，直到銀行開始逼債，仍聲稱目前整個(gè)太平洋建設(shè)集團(tuán)隨時(shí)可以調(diào)配30億元資金。因此，嚴(yán)給銀行和法院都造成了“有錢不還”的印象，并招致對(duì)嚴(yán)采取訴訟和限制出境、限制高消費(fèi)等措施。

“BT”魔方

自從2005年以125億元身家榮登“胡潤(rùn)中國(guó)百富榜”榜眼，嚴(yán)介和及其太平洋建設(shè)集團(tuán)暴得大名。但是，僅據(jù)工商資料顯示，2004年，太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司總資產(chǎn)10.45億元，凈資產(chǎn)7.79億元，營(yíng)業(yè)額19.186億元，稅后利潤(rùn)2.895億元——這顯然與“百億富豪”相距甚遠(yuǎn)，而嚴(yán)介和本人的解釋是沒有合并財(cái)務(wù)報(bào)表。

即令是這些數(shù)據(jù)，亦受到不止一位離開太平洋建設(shè)集團(tuán)的高管的質(zhì)疑。一位前高管告訴《財(cái)經(jīng)》記者，太平洋建設(shè)集團(tuán)從來(lái)沒有多少資產(chǎn)，其項(xiàng)目全部是靠銀行貸款支撐。這些建設(shè)項(xiàng)目和收購(gòu)的國(guó)企整體處于虧損，凈資產(chǎn)其實(shí)是負(fù)數(shù)。

這位今年年中才離開太平洋建設(shè)集團(tuán)的高管稱，嚴(yán)介和2005年列居“中國(guó)第二富豪”時(shí)，南京商圈內(nèi)曾引其為笑談。但嚴(yán)介和依然樂道于自己的富豪形象，以此造勢(shì)獲得更多貸款。他一向稱掌握了兩大“法寶”，一是“BT模式”，二是收購(gòu)國(guó)企。

“BT模式”是嚴(yán)介和的發(fā)家源頭。BT即Build-Transfer（“建設(shè)－轉(zhuǎn)讓”），是BOT（Build-Operate-Transfer，“建設(shè)－經(jīng)營(yíng)－轉(zhuǎn)讓”）模式的一種演變；即企業(yè)先墊資建設(shè)，再移交政府，最后由政府短期內(nèi)分期付款。

2002年以后，中國(guó)城市化進(jìn)程加速，各地基礎(chǔ)項(xiàng)目紛紛上馬。但地方政府苦于財(cái)力不濟(jì)，“墊資建設(shè)”方式隨即廣受歡迎。嚴(yán)介和稱，截至2005年，他手中已握有2700億元建設(shè)項(xiàng)目定單。他甚至稱，在2008年他退休前，太平洋建設(shè)集團(tuán)的訂單要突破5000億元。

天量訂單令外界詫異。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松曾表示，“BT模式”一般要求總承包方要有至少30％的自有資金，這樣才有可能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。因此，實(shí)在無(wú)法想象太平洋集團(tuán)如何進(jìn)行總額高達(dá)2700億元的工程建設(shè)。

嚴(yán)介和多次對(duì)媒體講解個(gè)中奧妙——“以一個(gè)BT項(xiàng)目為例，如果政府分四年還清造價(jià)款，每年所還25％的款項(xiàng)就可作為新項(xiàng)目的啟動(dòng)資金；一生二，二生四，四生八，項(xiàng)目數(shù)可以在不投入新資金的情況下，以幾何數(shù)量累積。”

嚴(yán)自喻“手握木偶線的大師”，從容支配著這些項(xiàng)目之間的人力、物力、財(cái)力；既能更快擴(kuò)大規(guī)模，資金周轉(zhuǎn)的余地也更大。他并不認(rèn)為在玩資本游戲，“我和顧雛軍不一樣，他是沒有實(shí)業(yè)的空對(duì)空，而我每筆資金均有對(duì)應(yīng)的工程實(shí)業(yè)在。”

然而，前述離任高管向《財(cái)經(jīng)》記者表示，嚴(yán)介和自稱的2700億元基建訂單大多只是意向協(xié)議。內(nèi)地很多城市都有招商引資的渴望，他們到南京，嚴(yán)介和來(lái)者不拒，一律先簽一個(gè)意向，反正不用出錢。

2700億元固是虛數(shù)，太平洋建設(shè)現(xiàn)有的基建項(xiàng)目，也未如嚴(yán)介和所說應(yīng)付裕如。2005年以來(lái)，太平洋建設(shè)資金鏈一直繃緊，從各項(xiàng)目抽取資金導(dǎo)致在建工程項(xiàng)目推進(jìn)困難，或被迫暫停的事時(shí)有發(fā)生，在湖南等地已引起承包商訴訟。

“零收購(gòu)”玄機(jī)

嚴(yán)介和所稱的“收購(gòu)虧損國(guó)企”，亦因高調(diào)宣傳“零價(jià)格打包收購(gòu)”而受到質(zhì)疑。他較早盯住改制中的國(guó)企，2002年在江蘇省通過承接17.8億元的企業(yè)負(fù)債，曾一舉收購(gòu)27家國(guó)企的股權(quán)，還順利獲得60億元的基建大單。

這似乎是一條捷徑：通過收購(gòu)虧損國(guó)企，博得地方政府好感，進(jìn)而獲取當(dāng)?shù)厥姓こ檀髥巍Ｖ槿朔Q，嚴(yán)介和收購(gòu)國(guó)企的模式，是將優(yōu)質(zhì)國(guó)企與虧損國(guó)企打包收購(gòu)，“以從優(yōu)質(zhì)國(guó)企里面弄出錢來(lái)”。把贏利企業(yè)和虧損企業(yè)放在一塊，打包以零價(jià)格收購(gòu)，堪稱一大創(chuàng)舉。2005年，嚴(yán)介和獲得了兩個(gè)絕佳的機(jī)會(huì)。

這年7月，太平洋建設(shè)集團(tuán)獲得了江西景德鎮(zhèn)陶瓷工業(yè)園、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)、新市區(qū)建設(shè)等基建項(xiàng)目，并托管包括華意電器總公司、景德鎮(zhèn)焦化煤氣廠、景德鎮(zhèn)陶瓷股份有限公司等六家國(guó)有企業(yè)，托管經(jīng)營(yíng)的“資產(chǎn)包”達(dá)到100億元。

同月，嚴(yán)介和與吉林省國(guó)資委簽訂框架協(xié)議，吉林省交通建設(shè)集團(tuán)等八家國(guó)有企業(yè)以“捆綁打包”形式轉(zhuǎn)讓給太平洋建設(shè)集團(tuán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)為零。這批國(guó)企的總資產(chǎn)還在景德鎮(zhèn)“資產(chǎn)包”之上。

景德鎮(zhèn)項(xiàng)目功敗垂成。事后，太平洋建設(shè)內(nèi)部人士將之歸結(jié)于意外——

2005年7月，嚴(yán)介和與景德鎮(zhèn)市政府簽訂了《基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)轉(zhuǎn)讓合作協(xié)議》和《國(guó)有企、事業(yè)單位鬧坪獻(xiàn)饜欏罰窖蠼ㄉ杓乓尋才拋芫懟⒉莆竦熱嗽苯搿?BR>距最后與各家企業(yè)分別簽約前約一周，嚴(yán)介和心情大好，加上喝了點(diǎn)酒，恰巧此時(shí)有記者打進(jìn)電話，嚴(yán)就此口無(wú)遮攔，將“零收購(gòu)”的秘訣宣揚(yáng)一番。第二天媒體曝光，引來(lái)各界紛紛質(zhì)疑“零收購(gòu)國(guó)企”的做法。

不久，嚴(yán)介和托管景德鎮(zhèn)百億國(guó)有資產(chǎn)的協(xié)議，在江西省國(guó)資委介入后被叫停。當(dāng)年9月，吉林省也中止了與嚴(yán)的合作。其時(shí)，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門曾對(duì)嚴(yán)介和青眼有加，一些官員認(rèn)為，太平洋建設(shè)集團(tuán)具備整體收購(gòu)當(dāng)?shù)貒?guó)企的實(shí)力和經(jīng)驗(yàn)；而最終中止，吉林省國(guó)資委人士稱，他們?cè)鞠Ｍ麌?yán)介和向被收購(gòu)的國(guó)企投資，可太平洋建設(shè)“遲遲沒將錢打進(jìn)來(lái)”。

或許這些官員有所不知，號(hào)稱總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)均超百億的太平洋建設(shè)集團(tuán)，最缺的就是錢。此前的2002年6月，太平洋集團(tuán)同樣以“零價(jià)格”收購(gòu)江蘇宿遷玻璃廠，其后并沒有履約投入9000萬(wàn)元用于技術(shù)改造，反而在2005年后從工廠抽取資金，更號(hào)召職工集資，以敷集團(tuán)資金周轉(zhuǎn)。

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院特聘教授陳志武認(rèn)為，嚴(yán)介和的模式非常簡(jiǎn)單，但很難說長(zhǎng)期可行。首先，地方政府不采取招標(biāo)方式就將基建工程外包，很容易引發(fā)腐敗；其次，嚴(yán)介和之所以愿意托管那些大量虧損的國(guó)有企業(yè)，只有一個(gè)可能，即他所獲取的工程利潤(rùn)足以支付托管所有的費(fèi)用。托管期一旦結(jié)束，這些企業(yè)的問題將更為嚴(yán)重。

太平洋建設(shè)集團(tuán)一位離任財(cái)務(wù)總監(jiān)告訴《財(cái)經(jīng)》記者，太平洋建設(shè)集團(tuán)收購(gòu)國(guó)企，口稱“注資加管理”，但首先它沒錢，不會(huì)有增量資金投入；其次它的管理也并不像所宣傳的，內(nèi)部其實(shí)已是無(wú)暇自顧。

從財(cái)務(wù)報(bào)表看，2004年，太平洋建設(shè)集團(tuán)90％的利潤(rùn)來(lái)自工程建設(shè)；從資歷經(jīng)驗(yàn)看，嚴(yán)介和最擅長(zhǎng)的是工程建設(shè)，并不具備管理、整合不同行業(yè)的國(guó)有企業(yè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。他能獲得眾多收購(gòu)國(guó)企的機(jī)會(huì)，除了雄辯闊論，更是借助了地方政府急于推動(dòng)國(guó)企改制的需求。

如今，在與各地國(guó)資委的合作逐一終止后，太平洋建設(shè)集團(tuán)在各地的基建項(xiàng)目也紛紛流失。

記者曾于10月22日致電9月離開太平洋建設(shè)集團(tuán)的前總裁黃新忠。他禮貌地表示，自己不方便評(píng)價(jià)太平洋建設(shè)，并請(qǐng)記者聯(lián)系企業(yè)文化部部長(zhǎng)郭明全。他此時(shí)大概還不知道，郭也已經(jīng)離開。

在新近提交江蘇省有關(guān)部門的“求救報(bào)告”里，嚴(yán)介和稱，太平洋建設(shè)集團(tuán)的資產(chǎn)質(zhì)量是非常好的，希望“省國(guó)有資本來(lái)太平洋建設(shè)控股或參股，以改善股本結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)的社會(huì)地位”。從虧損國(guó)企的拯救者到吁請(qǐng)被拯救，對(duì)于嚴(yán)介和來(lái)說，可能一直只有一線之差。■