美國消費低迷對中國影響不大

自5月份股市下跌以來，市場越來越關注美國可能面臨的經濟低迷。最近一段時間，幾乎每次會議上，客戶們都會問同一個問題：如果美國消費者打噴嚏，中國會不會染上重感冒?畢竟中國內地是全球增長最快的消費品生產者，是全球制造業外包的最大承擔者，而且中國經濟高度依賴于出口，對不對?

錯!我們的重要結論是，就實際增長而言，中國、日本、印度和印尼這些大國相對免疫于全球經濟下滑。而且中國內地的國內金融市場仍受到保護，這使其有額外的獨特優勢。所以一旦美國消費不景氣，我們當然會調低對所有亞洲國家的預測，但中國將是其中一個受影響最小的國家。

之所以作此判斷，是因為亞洲在不到5年前曾經歷過類似的情況。2001年全球rr業下滑的時候，每個亞洲國家的出口都受到程度相近的影響一從2000年的高峰到2001年的谷底，出口增長下降了40％，但各國GDP增長受到的影響差別很大:和印度反而在那一年加速增長，它較小的鄰居則快速陷入衰退(圖1)。

中國并非出口主導的經濟

為什么中國內地和印度(就此問題而言，還包括印尼和日本)可以避免像韓國、中國臺灣、馬宋西亞和香港等地區的命運呢?原因就在于前者不是高度依賴于出口。圖2顯示了亞洲各地區商品和服務出口占GDP的比例。中國內地是35％，高于印度和印尼，但遠低于其他一些較小的地區如中國臺灣、馬來西亞和菲律賓。

不止如此，比起收入更高的鄰居如韓國和中國臺灣，中國內地明顯處于產業鏈中勞動密集的低端。這意味著中國內地從每一美元的出口中所獲得的國內增加值要低于其他地區，因此出口總額占GDP比率這一數據高估了出口對中國經濟的影響。如果我們把該數據調整為國內附加值占GDP比率的話，則中國的出口大概只占GDP的11％。

即便如此，仍可能有所高估。制造業出口值與工業總產值的直接比較顯示，出口只占GDP的7％到8％。而且，在出口工廠中工作的約3500萬工人占中國全部就業者的比例不到5％，這一比例和日本、美國的數據差不多。更重要的是，沒有任何一個宏觀經濟的統計數據表明中國是出口主導的經濟。考慮到中國內地有13億人口，這個結論應該不會使人驚訝。

此次沖擊并無不同

但中國這次是不是面臨著一個更嚴峻的環境呢?畢竟2001年的衰退只是發生在電子信息業和商業投資領域，而這次的主要風險來自美國日常消費。作為全球最主要的低端消費品出口國，這次中國所受到的沖擊是否更大、更集中呢?簡單的回答是一不會。在非電子類輕工產品占總出口比重方面，中國確實比亞洲其他地區高得多(圖3)，但我們有三個很好的理由相信經濟不會急速下滑。

第一個理由是，就像2001年的衰退并不只存在于IT業，現在美國家庭也并不只購買衣服和鞋子。雖然2001年亞洲電子產品比其他類產品的出口下降更為嚴重，但非電子類產品需求的絕對值也下降了10％，增速下降了30％；而且電子產品除了辦公IT產品以外，還包括家用電腦、音頻和視頻產品。事實上，美國經濟減速的影響不太可能只集中在中國。

第二個理由是，我們并不認為這次會有美國上次衰退的程度那么大。2001年的衰退中，美國的GDP增速在12個月內跌了將近5％，是自1979和1982年的衰退以來最迅猛的下跌。隨著房地產市場繁榮的終結，我們的美國經濟研究團隊預測明年美國的GDP增速會放緩到2．5％，比目前增速低1％，換句話說，這次“著陸”所帶來的痛苦應該只有上次的五分之一。

當然事情也可能更糟，也許美國經濟增速會低于2％。但我們認為，并沒有明顯的催化劑會把經濟推向完全衰退。原因是美國目前對房屋的高估程度遠不如2000年時對股票市場的高估程度，而且房地產市場的本地性特征使單個城市或地區的問題很難擴散到其他地方。房價停滯會使消費者相對其收入有過高的負債比例，但未必會影響到財富。同時因為目前企業盈利相對國家收入處于戰后以來的新高(與之相反，在2000年IT泡沫破裂以前，處于接近歷史低位)，因此，這一次投資支出更有可能支持整體經濟增長。

第三個理由是，上一次的衰退不僅僅源自美國，高科技泡沫是全球性的，日本和歐洲的股票市場和IT投資也經歷了類似的泡沫和破裂。而目前的不平衡主要在美國經濟，歐洲和日本的消費者并沒有過度負債，房價正常，金融市場的價值似乎并未特別高估。因此我們預計，如果美國消費者減緩支出，對其他G7國家影響將較弱。

國內情況依然健康

現在讓我們看幾個關于目前中國國內經濟狀況的常見問題。首先，出口制造業可能不占總就業的很大部分，但它是缺乏熟練技術的農民工的主要吸收者之一；為了容納不斷從農村轉移出來的勞動力，中國需要增加成千上萬的與出口相關的工作職位。那么，海外經濟減速會不會引起嚴重的國內社會問題呢?

這個問題其實被誤導了沖向出口的就業是一個問題，那我們應該早在2001年全球IT衰退時就看到明顯的不穩定，當時中國出口受到嚴重影響，尤其是當時城市本身的失業人口比現在高得多。而且，認為中國現在面臨日益增多的從農村到城市的移民潮也是不正確的。上世紀90年代，勞動人口平均每年新增1000萬人，而目前只新增500萬人左右，到2010年則應該會下降到0。目前已經有超過1億的農村移民在城鎮工作，剩下來的年輕的可流動的人口并不多。在南部和東部的工廠，現在最常聽見的抱怨是工資上升和工人短缺。從這個角度來說，現在中國比過去15年的任何時候都可以更好地處理出口放慢問題。

其次，是國內需求不振的問題。中國是不是消費疲弱，需要重新平衡由投資帶動的增長呢?自從這個問題出現在“十一五”規劃中，成為最近一段時間另一個熱門話題。但我們認為這個問題被過分強調了。理由是：第一，消費者支出在以8％～9％的實際速度增長；第二，中國確實儲蓄率很高，但這在亞洲其他高增長的經濟實體中也是常見的現象，而且不會很快改變；第三，歷史數據顯示，投資／GDP比率為40％是可以持續的；第四，投資支出中越來越大的部分其實是家庭在耐用商品上的支出；第五，官方對這個問題的強調主要是對中國周期性的高貿易順差的反應，并不是一個長期的結構性問題。

當然，我們并不是說如果美國消費低迷，中國會絕對安然無恙。與2000-2001年間中國處于泡沫破裂后的復蘇期不同，即使沒有意料之外的全球經濟疲弱，我們也預期未來兩年內增速有變慢的趨勢。如果美國消費者的表現比我們的基準預測更為疲弱，當然會進一步降低中國的增速。不過，對增速的負面影響可能只能以千分位，而不是以百分位來衡量。