狼性盛行，人性缺失

　　在“加班”成為加薪、晉升的重要指標之后，處于劣勢的員工，已經失去了選擇的自由，哪里還敢以身家“錢程”為代價說“不”呢？
　　
　　加班，還是不加？
　　這對胡新宇而言，已經沒有任何意義，盡管這仍是國人熱議的談資。
　　經過一個月的救治，5月28日夜，25歲的華為員工胡新宇拋下年邁的父母、年輕的女友，獨自奔赴另外一個世界。而在此之前，胡已連續數月加班至凌晨，甚至有時就在辦公室打地鋪過夜。
　　又一個鮮活而年輕的生命，就這樣離我們而去。
　　“還真有這么傻的人？！”這是身邊一些人聽到這件事的第一反應。并非真的毫無同情之心，只是以偏激的語言表達其惋惜之情。
　　不幸，真是不幸，然而，這種不幸可以通過個人抗爭避免嗎？
　　沿著歷史的河流向上追溯，“一個人活活累死”的現象，似乎只應該發生在十九世紀的英國，應該永遠定格在那個連續工作26小時之后死亡的服裝女工身上；然而，可悲的是，一百多年來，這一現象非但沒有隨著全球社會財富的豐富而減少，反而有愈演愈烈之勢。
　　終于，在20世紀七八十年代的日本，產生了“過勞死”這一令人心寒的術語。也就是從那時起，日本每年都有一萬多人猝死，最讓人觸目驚心的是在1995年，包括日本著名的精工、全日空在內的12家大公司的總經理紛紛去世。
　　三十年河東三十年河西，誰能料到，如今，“過勞死”現象竟也在中國開始蔓延。
　　從在裝配車間連續加班四天后猝死、在生命的最后三天沒有睡足六小時的廣州女工何春梅，到去年春節前短短4天兩名清華大學教師相繼突然死亡，再到今年5月華為和中興兩通訊巨頭的青年員工先后與世長辭……
　　“過勞死”已經侵入我們的生活，甚至可能隨時奪去我們周圍人的生命。也許我們還不愿承認，但，這是事實。
　　“他人很好，也很聰明，大家不要再說他傻，或者甘于被壓榨之類的話……”，胡新宇的女友飽含淚水的話，或許代表了每一位不幸過勞死者親朋的心聲。
　　如果這僅僅只是個別現象，那我們尚可就事論事，責嘆其“不懂得珍惜生命的可貴”；然而，當“過勞死”早已不再是個案，而是一種普遍的社會現象時，還真的能夠通過個人抗爭來避免嗎？
　　“一隊衣衫襤褸、瘦骨嶙峋的囚犯，戴著沉重的手銬腳鐐在烈日的暴曬下緩緩前行，不斷地有人因身體不支而倒下……”
　　在看到這一消息的瞬間，列夫·托爾斯泰在《復活》里所描述的這個場景，就不斷地在我的腦海中浮現；與之同時出現的，還有另外一幅畫面——
　　一群西裝革履、目光迷離的IT精英，在裝有空調的房間里玩命工作，間或有人因為過度疲憊而離去……
　　跨越時空的界限，拋開身份與地位的差異，這兩類人的悲劇其實是很相似的。只不過，前者是被迫囿于有形的身體枷鎖，而后者則可說是半自愿地受制于無形的枷鎖。
　　據說，華為每個從事開發的員工的辦公桌下，都有一個床墊用于休息，美其名曰“床墊文化”。員工表示只是服從企業的文化傳統，而企業則宣稱員工是自愿而非強制。以至于員工不幸身亡，卻找不到具體負責任之人。
　　然而，在八小時工作制日漸消亡的今天，在“加班”成為加薪、晉升的重要指標之后，處于劣勢的員工，已經失去了選擇的自由，哪里還敢以身家“錢程”為代價說“不”呢？
　　不難理解的是：一個企業，即使取得再輝煌的成就，如果以逝者親人的淚水為代價，也不能稱之為一個成功的企業；一個社會，即使創造了再豐富的物質，如果失去了對生命的關注和珍愛，也算不上一個先進而文明的社會。
　　每當一種不良現象蔓延，而且又無人為此承擔責任時，人們都會把目光聚集在現行制度的缺陷和法律的缺失上。我們當然可以仿照日本把“過勞死”寫進法律，可以要求逝者的親屬索賠。然而，照此，這種現象就會自然消失了嗎？