財(cái)務(wù)總監(jiān)制度改進(jìn)之研究

　　【摘要】在實(shí)施現(xiàn)代企業(yè)制度后，為對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行有效監(jiān)控，已有許多地方開始嘗試設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)制度。然而，這項(xiàng)制度的實(shí)施效果并不理想，許多原有問題依然存在。本文擬從這項(xiàng)制度的設(shè)立初衷、企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督應(yīng)遵循的原則及財(cái)務(wù)總監(jiān)的職責(zé)定位出發(fā)，分析探討財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的本質(zhì)及改進(jìn)措施。
　　
　　為加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督控制，維護(hù)國有資產(chǎn)權(quán)益，我國許多地方在國有大中型企業(yè)實(shí)施總會(huì)計(jì)師制度效果不甚理想的情況下，開始嘗試建立財(cái)務(wù)總監(jiān)制度。然而，經(jīng)過幾年的實(shí)踐，財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的實(shí)施效果遠(yuǎn)未達(dá)到人們當(dāng)初的預(yù)期，監(jiān)督成效并不理想，原因何在？單純將此歸因于任職人員的職業(yè)操守或能力似乎并不全面，顯然，目前的制度設(shè)計(jì)未能滿足我們的管理需要。筆者認(rèn)為，應(yīng)該從財(cái)務(wù)總監(jiān)制度產(chǎn)生的原因、財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的本質(zhì)、財(cái)務(wù)總監(jiān)應(yīng)有的職責(zé)等方面尋找制度層面存在的問題，并提出改進(jìn)措施。
　　
　　一、財(cái)務(wù)總監(jiān)制度產(chǎn)生的背景
　　
　　隨著1993年12月29日《公司法》的頒布，我國開始逐步建立現(xiàn)代企業(yè)制度。現(xiàn)代企業(yè)制度與傳統(tǒng)全民所有制企業(yè)的最大區(qū)別就是所有者與經(jīng)營者分離。但是他們兩者的利益并非一致，所有者追求股東利益最大化，而經(jīng)營者追求報(bào)酬、工作條件、休閑時(shí)間等待遇。故經(jīng)營者常會(huì)通過選擇會(huì)計(jì)政策、方法、程序等方式來謀取自身利益，從而使所有者的利益受到損害。為了解決這個(gè)問題，許多地區(qū)借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，開始嘗試建立財(cái)務(wù)總監(jiān)制度，試圖通過財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督控制，以維護(hù)國家所有者的利益。
　　我國建立財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的現(xiàn)實(shí)背景是，大多數(shù)國有企業(yè)的經(jīng)營者與企業(yè)間沒有產(chǎn)權(quán)關(guān)系，經(jīng)營者與所有者的利益背離度較大。許多國有企業(yè)存在會(huì)計(jì)信息失真、財(cái)務(wù)收支混亂、國有資產(chǎn)流失以及“窮廟富方丈”等問題。財(cái)務(wù)管理一向被認(rèn)為是企業(yè)經(jīng)營的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，國有資產(chǎn)監(jiān)管部門深知財(cái)務(wù)管理失控是產(chǎn)生上述問題重要原因，于是一些地方融合總會(huì)計(jì)師制度、內(nèi)部審計(jì)制度及公司監(jiān)事的監(jiān)督職能，設(shè)計(jì)了財(cái)務(wù)總監(jiān)制度，由行使股東職能國有資產(chǎn)監(jiān)管部門向所屬企業(yè)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)。它彌補(bǔ)了總會(huì)計(jì)師監(jiān)督職能和內(nèi)部審計(jì)滯后性的缺陷，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)及經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行全程即時(shí)監(jiān)控。
　　
　　二、財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的實(shí)施情況
　　
　　（一）財(cái)務(wù)總監(jiān)的職責(zé)定位
　　縱觀各地制訂的財(cái)務(wù)總監(jiān)制度規(guī)范性文件，大都將財(cái)務(wù)總監(jiān)的職權(quán)規(guī)定為主管財(cái)務(wù)、參與經(jīng)營決策，對(duì)重大事項(xiàng)實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)與董事長或總經(jīng)理聯(lián)簽制度，同時(shí)監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)行、董事經(jīng)理遵守法規(guī)情況等，總之財(cái)務(wù)總監(jiān)既有管理控制權(quán)又有監(jiān)督權(quán)。當(dāng)然也有少數(shù)地區(qū)的財(cái)務(wù)總監(jiān)制度注重監(jiān)督職能，基本不使財(cái)務(wù)總監(jiān)參與經(jīng)營決策及控制財(cái)務(wù)支出。
　　
　　（二）實(shí)踐中出現(xiàn)的問題
　　考察前一類財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的實(shí)施情況，我們發(fā)現(xiàn)效果并不理想。華南某市首批任職的財(cái)務(wù)總監(jiān)大都因所在企業(yè)繼續(xù)出現(xiàn)財(cái)務(wù)管理不佳、國有資產(chǎn)流失、甚至企業(yè)破產(chǎn)等問題，而被免職。制度實(shí)施中的具體問題有：
　　1.職責(zé)錯(cuò)位。由于財(cái)務(wù)總監(jiān)被賦予了總會(huì)計(jì)師的若干職責(zé)，甚至兼任公司董事，而經(jīng)營管理是硬任務(wù)，監(jiān)督是軟任務(wù)，于是財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督職能被大大削弱，股東依然無法及時(shí)準(zhǔn)確地掌握企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，更難以控制。原本想解決的資產(chǎn)流失、決策失誤、會(huì)計(jì)信息失真等問題依然如故。
　　2.用權(quán)偏差。由于賦予了財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)企業(yè)經(jīng)營決策干預(yù)的權(quán)力，特別是聯(lián)簽制度賦予了財(cái)務(wù)總監(jiān)否決權(quán)，因此在企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)中時(shí)常出現(xiàn)兩種不利局面。一是財(cái)務(wù)總監(jiān)過多否決其個(gè)人認(rèn)為不當(dāng)?shù)臎Q策或經(jīng)營活動(dòng)，大大降低了企業(yè)的效率，甚至貽誤戰(zhàn)機(jī)；二是由于監(jiān)督者本身也是當(dāng)事人，遂與經(jīng)營者合為一體，失去監(jiān)督職能，對(duì)股東報(bào)喜不報(bào)憂，待問題暴露，已積重難返。
　　3.缺少約束激勵(lì)
　　一些委派方為節(jié)省開支，將財(cái)務(wù)總監(jiān)薪酬的全部或部分交由被監(jiān)督企業(yè)支付，筆者認(rèn)為這是十分欠妥的。組織行為學(xué)原理告訴我們，人的行為是受利益驅(qū)動(dòng)的，因此作為一個(gè)職務(wù)人會(huì)優(yōu)先對(duì)付酬方負(fù)責(zé)。當(dāng)被監(jiān)督企業(yè)成為財(cái)務(wù)總監(jiān)的付酬方時(shí)，他會(huì)不自覺地傾向企業(yè)的利益，甚至是經(jīng)營者的利益，其客觀公證性必然受到削弱。最終結(jié)果是股東對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)失去約束，甚至出現(xiàn)財(cái)務(wù)總監(jiān)用監(jiān)督權(quán)與經(jīng)營者進(jìn)行利益交換等問題。
　　至于財(cái)務(wù)總監(jiān)的激勵(lì)機(jī)制，大部分規(guī)范性文件只做了原則性規(guī)定。如：財(cái)務(wù)總監(jiān)在日常工作中成績突出，為維護(hù)國家利益做出重要貢獻(xiàn)的，按政策給予獎(jiǎng)勵(lì)。這樣的規(guī)定在實(shí)際工作中，難以執(zhí)行，基本沒有效力，也未曾有過獎(jiǎng)勵(lì)財(cái)務(wù)總監(jiān)的實(shí)例。
　　4.執(zhí)業(yè)技能不適應(yīng)監(jiān)督工作的要求。財(cái)務(wù)總監(jiān)是一個(gè)新興的崗位，尚無有經(jīng)驗(yàn)的從業(yè)人員。目前的任職者大都從現(xiàn)有的財(cái)務(wù)部長、總會(huì)計(jì)師等崗位上考核選拔，他們或者習(xí)慣于服從、執(zhí)行企業(yè)管理層的指示，或者習(xí)慣于主管財(cái)務(wù)、參與經(jīng)營決策，惟獨(dú)不熟悉應(yīng)該如何在不參與企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的情況下，全面、準(zhǔn)確地了解企業(yè)的財(cái)務(wù)及經(jīng)營狀況，作出客觀、公正的分析判斷，提供股東決策依據(jù)，而這恰是監(jiān)督者的必備素質(zhì)。
　　5.法規(guī)欠缺。財(cái)務(wù)總監(jiān)制度目前仍處于探索階段，各地相繼出臺(tái)了一些規(guī)范性文件，但位階均較低，國家中央機(jī)關(guān)尚未出臺(tái)相關(guān)法規(guī)、規(guī)章。
　　
　　三、財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的本質(zhì)
　　
　　表面上看，財(cái)務(wù)總監(jiān)制度實(shí)施效果不佳的原因是任職人員的職業(yè)操守和能力問題，但深入分析可以發(fā)現(xiàn)，這實(shí)質(zhì)是制度設(shè)計(jì)缺陷所致。可以看出，前一類制度設(shè)計(jì)是基于兩個(gè)觀念：一是監(jiān)督者只有參與經(jīng)營決策，才能做到有效監(jiān)督控制；二是財(cái)務(wù)總監(jiān)似乎比經(jīng)營者更加可靠，可以用財(cái)務(wù)總監(jiān)控制總經(jīng)理。事實(shí)上，這是一種錯(cuò)覺。首先，組織行為學(xué)的基本原理告訴我們，監(jiān)督者只有處于旁觀者的位置，才有可能對(duì)被監(jiān)督者做出客觀、公證的觀察和認(rèn)識(shí)，而身處局內(nèi)的監(jiān)督者常是干預(yù)多于監(jiān)督；其次，不論財(cái)務(wù)總監(jiān)還是經(jīng)營者都是由股東經(jīng)過一定的選拔程序選任并對(duì)股東負(fù)責(zé)的，我們沒有理由認(rèn)為財(cái)務(wù)總監(jiān)的職業(yè)操守或決策水平一定高于董事長或總經(jīng)理，由財(cái)務(wù)總監(jiān)最后把關(guān)就更加科學(xué)合理。實(shí)踐結(jié)果證明，監(jiān)督者不能參與經(jīng)營，以監(jiān)督者控制經(jīng)營者是無效的。
　　按照現(xiàn)代企業(yè)制度的法人治理理論，企業(yè)的經(jīng)營控制權(quán)與監(jiān)督權(quán)應(yīng)該是彼此分離、相互制衡的。我國《公司法》就將這兩項(xiàng)權(quán)力分別賦予了兩個(gè)獨(dú)立主體——董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。同樣的原則也適用于財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的設(shè)計(jì)，企業(yè)財(cái)務(wù)管理控制權(quán)與監(jiān)督權(quán)也應(yīng)完全分離。若將這兩項(xiàng)職權(quán)同時(shí)賦予一人，難免會(huì)出現(xiàn)監(jiān)督失效的現(xiàn)象，其中的道理十分簡單。因?yàn)槿魏稳硕加锌赡芊稿e(cuò)誤，如果財(cái)務(wù)總監(jiān)在其主管或參與的工作中出現(xiàn)了錯(cuò)誤，他是否會(huì)向股東報(bào)告？答案是顯然的，大部分財(cái)務(wù)總監(jiān)難以做到將上述錯(cuò)誤及時(shí)準(zhǔn)確地向股東報(bào)告。制度安排的監(jiān)督職能就這樣失效了，因?yàn)榇藭r(shí)無人再對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)行監(jiān)督，這正是問題癥結(jié)的所在。既然信息不對(duì)稱是股東權(quán)益受損的重要原因，那么財(cái)務(wù)總監(jiān)就應(yīng)該是股東安置在企業(yè)的“監(jiān)視器”，其首要職能就是向股東及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地報(bào)告企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，額外附加管理控制職能的結(jié)果就是失去監(jiān)督。而股東在不了解信息的情況下，又談何管理與控制。
　　
　　四、財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的完善
　　
　　
　　（一）明確財(cái)務(wù)總監(jiān)的職責(zé)就是單一的監(jiān)督。將財(cái)務(wù)總監(jiān)的管理控制職能完全分出，使其只履行監(jiān)督公司的日常財(cái)務(wù)活動(dòng)、掌握公司投資企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量、收益情況，了解公司投融資計(jì)劃及預(yù)（決）算方案，向股東提供公司產(chǎn)權(quán)變動(dòng)獨(dú)立審核意見，監(jiān)繳國有資產(chǎn)經(jīng)營收益等職權(quán)，這是企業(yè)管理現(xiàn)實(shí)的要求。
　　
　　（二）強(qiáng)化股東對(duì)經(jīng)營者的控制手段。事實(shí)證明，股東對(duì)企業(yè)的控制權(quán)不能由財(cái)務(wù)總監(jiān)代行，經(jīng)營者只能由所有者直接控制。如果在法人治理體制內(nèi)都無法實(shí)現(xiàn)控制企業(yè)的目標(biāo)，靠財(cái)務(wù)總監(jiān)單槍匹馬、孤軍奮戰(zhàn)更難以實(shí)現(xiàn)。財(cái)務(wù)總監(jiān)只能為股東提供前沿信息及情報(bào)分析，國有資產(chǎn)監(jiān)管部門應(yīng)以此為基礎(chǔ)，通過強(qiáng)化對(duì)企業(yè)一把手的考核、任免機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)的有效控制。可以參考金融資產(chǎn)管理公司的做法，設(shè)立項(xiàng)目經(jīng)理等專職人員對(duì)專管企業(yè)的相關(guān)信息進(jìn)行系統(tǒng)跟蹤、分析、研究，提高決策水平，維護(hù)國有資產(chǎn)的權(quán)益。
　　
　　（三）建立財(cái)務(wù)總監(jiān)報(bào)告制度。為保證監(jiān)督職能的真正落實(shí)，改善財(cái)務(wù)總監(jiān)工作方式，財(cái)務(wù)總監(jiān)應(yīng)定期向股東提交企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表分析報(bào)告，對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性發(fā)表獨(dú)立意見，補(bǔ)充當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表未能充分揭示的重要信息，分析企業(yè)財(cái)務(wù)變化趨勢(shì)，匯報(bào)對(duì)財(cái)務(wù)狀況有較大影響的經(jīng)營活動(dòng)等。對(duì)企業(yè)的重大投資、融資、產(chǎn)權(quán)調(diào)整等決策活動(dòng)，向股東提供獨(dú)立分析意見；對(duì)經(jīng)營者執(zhí)行股東會(huì)決議情況、董事貫徹股東意志情況等重要事項(xiàng)應(yīng)實(shí)行專題即時(shí)報(bào)告制度。
　　
　　（四）改革財(cái)務(wù)總監(jiān)的考核標(biāo)準(zhǔn)。建立以充分發(fā)揮監(jiān)督職能為核心的財(cái)務(wù)總監(jiān)考核指標(biāo)體系，該體系應(yīng)主要反映財(cái)務(wù)總監(jiān)收集、掌握、分析企業(yè)財(cái)務(wù)信息并及時(shí)、準(zhǔn)確、全面上報(bào)的責(zé)任心和能力，不與企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績、管理水平掛鉤，而對(duì)重大事項(xiàng)的失察漏報(bào)則應(yīng)承擔(dān)失職責(zé)任，因?yàn)樨?cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督水平與經(jīng)營業(yè)績之間無直接的必然聯(lián)系。
　　
　　（五）切斷財(cái)務(wù)總監(jiān)與派駐企業(yè)的所有利益關(guān)系。為保證財(cái)務(wù)總監(jiān)工作的客觀公正性，財(cái)務(wù)總監(jiān)的全部薪酬及通信交通補(bǔ)貼等工作開支應(yīng)該完全由委派方支付，且財(cái)務(wù)總監(jiān)的待遇與所在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益應(yīng)當(dāng)無關(guān)。財(cái)務(wù)總監(jiān)應(yīng)該實(shí)行任職回避制度，其派駐企業(yè)不能由直系親屬任職或工作。
　　
　　（六）探索全面監(jiān)督但不參與的工作方式。財(cái)務(wù)總監(jiān)雖然不參與管理決策，但仍可通過列席股東會(huì)、董事會(huì)、總經(jīng)理辦公會(huì)、查閱賬目等方式了解企業(yè)財(cái)務(wù)及經(jīng)營信息。取消財(cái)務(wù)總監(jiān)與董事長（總經(jīng)理）的聯(lián)簽制度，財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)企業(yè)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為只進(jìn)行知悉性備案。財(cái)務(wù)總監(jiān)不應(yīng)再進(jìn)入公司董事會(huì)，而適合進(jìn)入監(jiān)事會(huì)，強(qiáng)化現(xiàn)有法人治理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能。應(yīng)在制度上保證財(cái)務(wù)總監(jiān)列席企業(yè)所有高層會(huì)議的法定資格，使財(cái)務(wù)總監(jiān)既保持局外人的地位，又能充分掌握信息。