在“許諾”的誘惑下……

　　云南省紅河哈尼族彝族自治州民政局原局長羅理誠伙同個(gè)體經(jīng)營者李孝鑾，挪用州民政局管理的4280萬元農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，造成巨額損失一案，被紅河州中級法院一審于2005年12月20日依法分別判處無期徒刑、有期徒刑15年。宣判后，兩被告不服，提出上訴。2006年4月7日，云南省高級法院裁定：駁回上訴，維持原判。
　　案件雖然了結(jié)了，被羅理誠、李孝鑾挪用而未收回的2350萬元資金卻仍在繼續(xù)追繳；然而，追繳此款的工作是非常艱難的。因此，人們議論紛紛：農(nóng)?；鹗寝r(nóng)民的“養(yǎng)命錢”，國家明文規(guī)定，對農(nóng)?；鸬墓芾恚荒艽驺y行、買國債，使其增值，絕不能挪作他用，而羅理誠怎么會(huì)有這么大的膽量敢隨便動(dòng)用這筆錢呢？！
　　是啊，縱觀全案，作為民政局長的羅理誠，竟與個(gè)體戶共謀，為其謀取利益，將巨額基金挪用給李孝鑾使用；而羅理誠又得到了什么好處呢？他僅收受了李孝鑾價(jià)值萬余元的越南產(chǎn)的紅木家具1套、手提電腦1臺(tái)、21寸松下彩電1臺(tái)和音響1套、真皮沙發(fā)1套等物件。這些物品真的不值幾萬塊錢，那么，又是什么東西促使羅理誠膽敢如此地鋌而走險(xiǎn)？帶著疑問，筆者6月初采訪了紅河州檢察院檢察長李安平。
　　“我們辦的案子，我們清楚，只不過在起訴的時(shí)候沒有這樣說而已。羅理誠與李孝鑾是彼此心知肚明的。在李孝鑾與羅理誠共謀讓羅把4280萬元農(nóng)保基金借給李使用的過程中，羅理誠起初是心有余悸的、不敢的，而李孝鑾卻堅(jiān)定地對他說：‘羅局長，我們是多年的好朋友了，我不會(huì)害你，也不會(huì)騙你，我會(huì)給你好處的。但現(xiàn)在不行，我如果現(xiàn)在就送給你，你也不敢要，對你也不利，等你退休以后，我送給你100萬或幾百萬，另外，我在紅河州的企業(yè)你看中哪一個(gè)就給你哪一個(gè)！’羅理誠聽后沒有表示反對?？梢?，羅理誠就是在這個(gè)‘許諾’的誘惑下冒了天下之大不韙！這些都在案卷材料中記載著?！崩畎财綑z察長說。
　　接著，李安平檢察長向我們介紹了整個(gè)羅理誠案件的情況——
　　
　　案發(fā)，源于國家審計(jì)
　　
　　2004年3月至4月間，國家審計(jì)署駐昆明特派員辦事處對紅河州進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。當(dāng)審計(jì)到州民政局的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)時(shí)，經(jīng)過反復(fù)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該局局長、黨委書記羅理誠有涉嫌挪用巨額農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金問題，便以《關(guān)于紅河州民政局局長羅理誠長期挪用巨額農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金涉嫌犯罪的移送處理書》，將案件移送給云南省檢察院查處。
　　云南省檢察院審查后認(rèn)為，該案涉嫌犯罪金額巨大，基金使用人的企業(yè)經(jīng)審計(jì)現(xiàn)已資不抵債，必須立即依法查辦，鑒于羅理誠是正處級干部，根據(jù)案件管轄原則，于同年5月17日將案件交由紅河州檢察院辦理，并要求立即組織力量開展調(diào)查工作。
　　接受案件后，紅河州檢察院馬上成立了由檢察長李安平為組長的專案組，從州、縣兩級檢察院抽調(diào)了16名精干的偵查人員，迅速開展偵破，并于同年5月21日以羅理誠、李孝鑾涉嫌共同挪用公款犯罪立案偵查，5月27日對羅理誠進(jìn)行刑事拘留，6月10日對其依法逮捕；6月3日對李孝鑾刑事拘留，6月16日對其依法逮捕。
　　
　　案情，驚動(dòng)中央領(lǐng)導(dǎo)
　　
　　由于羅理誠、李孝鑾挪用的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金數(shù)額巨大，時(shí)至2003年末，紅河州民政局按其借款協(xié)議約定應(yīng)收回本金和利息共6619萬元，其中本金4280萬元，且涉及紅河州13個(gè)縣市參加農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民近11萬人，其影響特別大。因此，情況上報(bào)后，引起了溫家寶、吳官正、回良玉、華建敏等中央領(lǐng)導(dǎo)同志的高度重視，都分別作了批示。云南省委、省政府領(lǐng)導(dǎo)明確指示，要求各職能部門要堅(jiān)決貫徹中央領(lǐng)導(dǎo)的批示，由省、州檢察院負(fù)責(zé)案件的查辦，省紀(jì)委組織協(xié)調(diào)，國家審計(jì)署駐昆明特派員辦事處密切配合，并讓紅河州委指定州委副書記趙志斌負(fù)責(zé)辦案工作的領(lǐng)導(dǎo)和組織協(xié)調(diào)。省檢察院成立了以副檢察長陳恩康為組長、反貪局原局長王瑞啟和紅河州檢察院檢察長李安平為副組長的專案領(lǐng)導(dǎo)小組，省檢察院檢察長李春林親自督辦。省紀(jì)委、省監(jiān)察廳派出了辦案督查組，駐扎在紅河州，組織省、州紀(jì)委和審計(jì)特派辦工作人員開展內(nèi)查外調(diào)，協(xié)調(diào)關(guān)系，指導(dǎo)辦案。省檢察院大案要案指揮中心切實(shí)加大了對案件的查處督辦力度，對李孝鑾進(jìn)行重點(diǎn)審訊，突破案件。
　　在案件的具體查辦中，中紀(jì)委、國家民政部派員下到紅河州，了解案情，督辦案件；云南省紀(jì)委、省檢察院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)多次下到辦案第一線，進(jìn)行指導(dǎo)協(xié)調(diào)，有效地保證了案件查辦工作的順利而快速進(jìn)行。
　　
　　突破，查實(shí)全案事實(shí)
　　
　　專案組經(jīng)過一年多日夜奮戰(zhàn)、歷盡艱辛的偵查，查實(shí)了羅理誠與李孝鑾涉嫌共同挪用4280萬元農(nóng)保基金的如下犯罪事實(shí)：
　　時(shí)年51歲的羅理誠早在1994年就任紅河州綠春縣縣長時(shí)，即與當(dāng)時(shí)掛靠紅河州邊貿(mào)總公司、以該公司第一經(jīng)營部的名義從事個(gè)體經(jīng)營的李孝鑾相識(shí)。1995年，羅理誠調(diào)任紅河州民政局局長后，與李孝鑾交往逐漸密切，成為摯友。1996年初，李孝鑾得知州民政局有農(nóng)?；?，就產(chǎn)生了用此基金進(jìn)行經(jīng)營周轉(zhuǎn)的想法，便向羅理誠提出了借用農(nóng)保基金的要求。羅理誠明知國家民政部明文規(guī)定，為保證農(nóng)?；鸬恼_管理和安全，在管理過程中要使基金增值，只能通過存銀行、買國債的途徑，不能挪用或直接用于投資，因此不敢答應(yīng)，并說“農(nóng)?；鹗恰邏弘?，碰不得’！”這時(shí)，李孝鑾便花言巧語地再三勸說，并直截了當(dāng)?shù)叵蛄_理誠做出了前文所述的“在退休后送給財(cái)物”的許諾。當(dāng)時(shí)的羅理誠沒講什么，便以“與李孝鑾是很好朋友的關(guān)系，主觀上也想支持李孝鑾的經(jīng)營活動(dòng)，同時(shí)也為追求高額利息”等等的說法，對李孝鑾的要求作了允應(yīng)。
　　于是，兩人共謀的計(jì)劃出來了：為了便于將農(nóng)保基金提供給李孝鑾，讓李孝鑾從中賺錢，通過建設(shè)銀行紅河州中心支行直屬辦事處主任馬希良（另案處理），于1996年8月16日出具書面通知，將農(nóng)保資金賬戶由工商銀行轉(zhuǎn)到建設(shè)銀行；同年8月22日，由李孝鑾將承包紅河州民政局多年無實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)的“紅河州紅福經(jīng)貿(mào)公司”的承包協(xié)議拿給紅河州邊貿(mào)總公司法人代表馬學(xué)金簽字蓋章，將公司法人代表變更為李孝鑾；接著，羅理誠代表州民政局，于同年9月11日與紅河州建設(shè)銀行直屬辦事處主任馬希良簽定了“委托貸款協(xié)議書”，以“非責(zé)任委托方式”委托該辦事處借貸農(nóng)保資金，貸款風(fēng)險(xiǎn)由紅河州民政局承擔(dān)。就這樣，從1997年3月至1999年9月期間，4280萬元農(nóng)?；鸨阆群蟠蛉肓恕凹t福公司”賬戶或直接匯入了李孝鑾指定的賬戶，被挪借給了李孝鑾進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，至案發(fā)時(shí)未能收回。
　　
　　嚴(yán)懲，羅理誠領(lǐng)重刑
　　
　　經(jīng)過深入偵查，紅河州檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑法》和全國人大常委會(huì)、最高人民法院關(guān)于挪用公款進(jìn)行營利活動(dòng)的規(guī)定和解釋認(rèn)定：羅理誠、李孝鑾已構(gòu)成了共同挪用公款犯罪。另外還查清，羅理誠在1998年5月至2003年4月還收受他人賄賂24.8萬元，李孝鑾在1996年至2001年還向他人行賄36.9萬余元，兩人分別構(gòu)成了受賄罪、行賄罪。
　　案件提起公訴后，紅河州中級法院經(jīng)過公開開庭審理認(rèn)為：檢察機(jī)關(guān)指控羅理誠犯挪用公款罪、受賄罪，李孝鑾犯挪用公款罪、行賄罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。據(jù)此判決：羅理誠犯挪用公款罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯受賄罪，判處有期徒刑15年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣20萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣20萬元。李孝鑾犯挪用公款罪，判處有期徒刑12年；犯行賄罪，判處有期徒刑4年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑15年。隨案移交的羅理誠受賄贓款24.8萬元，依法沒收。被告人羅理誠、李孝鑾挪用的公款人民幣2350萬元（未追回的部分）繼續(xù)追繳。宣判后，兩被告不服，以量刑過重為由提出上訴，云南省高級法院經(jīng)過審理維持了原判。
　　在查處此案中，紅河州檢察院還查獲了相關(guān)案件13件13人，使涉案人員均受到了法律的嚴(yán)懲。
　　
　　追繳，盡力挽回?fù)p失
　　
　　在辦案中，檢察機(jī)關(guān)把追繳流失的農(nóng)保資金，盡可能挽回經(jīng)濟(jì)損失作為辦案工作的重中重，迅速組織人員查明了李孝鑾所有企業(yè)的資產(chǎn)情況，對羅理誠、李孝鑾共同挪用的公款進(jìn)行追繳。
　　經(jīng)查，李孝鑾在云南省內(nèi)外共開辦了15個(gè)私營企業(yè)，但有的已被吊銷了執(zhí)照，有的已名存實(shí)亡，大部分企業(yè)無資產(chǎn)可清繳。在這種情況下，清繳組重點(diǎn)清理了李孝鑾有一定資產(chǎn)的云南和泰經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司（昆明和泰酒店）、上海和泰企業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司（4套房產(chǎn)）、云南和泰經(jīng)貿(mào)有限公司河口東方賓館、云南滇南商品批發(fā)有限公司、紅河州和泰房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限責(zé)任公司等5個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)，共收回資金3145萬余元，在支付銀行本息及各種欠款、賠償款等費(fèi)用后，實(shí)際追回了農(nóng)保資金1970萬元。
　　為了追繳農(nóng)保資金，紅河州政府還做出決定，公開拍賣州民政局用于建蓋銀河大酒店、老年公寓的農(nóng)保資金810萬元，將所得資金首先還清農(nóng)保資金。
　　由于追繳工作及時(shí)有效，并堅(jiān)持“于法、于理、于情”的原則，積極協(xié)調(diào)，妥善處理，緩解了各方矛盾，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。目前，涉及此案的農(nóng)保資金的追繳工作仍在繼續(xù)抓緊進(jìn)行之中。
　　 （作者單位：云南省檢察院）