金錢就能堆出愛因斯坦？

　　即使把金錢堆成一座山，愛國斯坦也并不會因此而誕生。愛因斯坦當然要吃飯、消費，但愛國斯坦并不因為金錢而發明相對論，否則，只要有錢，人人都可以當愛因斯坦了。同樣道理，中國需要再有一個曹雪芹，即使堆一個金人出來。也不會因此而擁有曹雪芹；即使把10年的國民收入堆積起來，也堆不出一部新的《紅樓夢》。科學、文學、藝術、學術的創造和進步，自然需要一定的費用，但不能因此而反過來認為，只要有了金錢的投入，就一定有科學、文學、藝術、學術的創造和進步。這其實是很淺顯的道理。但這淺顯的道理在“經濟決定論”泛濫的今天，竟不能夠被明白。
　　《人民日報》今年就國家對北大、清華等幾所名校加大投入是否造成了高校間資源分配的不平等主題采訪北京大學校長許智宏，他說：“當北大校長幾年，我最苦惱的是，不知道每年國家到底會給我多少錢。創世界一流大學是個爬坡過程，不能走走停停，國家應該繼續加大投入。”他這話，是把金錢與一流大學劃上了等號。什么是一流大學?一流大學當然有很多個衡量指標，但歸根結底，是有一批創新成果，也即有一批愛因斯坦們。許智宏校長的說法會讓人誤以為，金錢就等于創造。
　　一切創造都是人才的創造。北大擁有中國最好的生源，實際就是擁有了中國最好的人才。大學的人才當然也包括教師，一來北大的教師總體也是中國一流：二來教學相長。因此，擁有一流生源的北大就在根本上意味著擁有了一流的人才。但僅僅這樣并不等于北大就是一流大學，因為，一流的人才并不等于必然會有一流的創造。今天的北大不過是哈佛的預科學校。一流人才進行創造，雖然需要一定的經費，卻不決定于經費，而是決定于制度管理與精神風貌。北大的盛名源于蔡無培時代。但那是個經費難以保證的年代。抗戰時期的西南聯大更是缺少物質保證，學生規模也只有近個人，但上世紀50年代中國學部委員中有四分之一來源于這個學校，幾乎是個奇跡。這都與制度管理、精神風貌有著直接的關系。
　　大學制度管理的根本，就是教授治校，由教授做大學的真正主人。一切行政人員都只能是服從于教授們的辦事員。這是老北大、西南聯大的基本特征，也是任何一流大學的基本特征、顯然，不是有了金錢就可以進行教授治校的，許智宏校長恐怕對此也難有作為。但能不能放低要求，進行教授治校呢?教授；臺不了整個學校，但能不能行政的歸行政，教學的歸教學，讓教授們自己決定教師聘任、課程設置、研究課題等問題呢?許智宏校長應該把更多的精力放到這個改革上來。這樣，即使成不了一流大學，至少也可以讓北大在現有的基礎上有一個大的進步。 雖然養一批行政人員吃干飯，但也可以跨到一流大學的門檻上去。
　　當然。僅僅教授治校也并不等于就成了一流大學，一流大學還需要有一個良好的精神風貌；大學作為集中的知識滋生園地，是精神的現實存在方式和化身。因此，大學應該是一個時代和社會的精神代表和先鋒。在這方面，北大有自己獨特的歷史資源，這就是由蔡毛培先生和“五四”一代教授、學生奠基的菁名的“北大精神”。在這方面。許智宏校長只需做個“古董”，恢復當年的“北大精神”，五成就足矣。
　　金錢當然是重要的，但缺乏了更具有決定意文的制度管理和精神風貌，再多的金錢投入也不能辦出一流大學。具體到北大來說，許智宏校長的“苦惱”。似于就有點缺乏事實根據。早在1999年之后，教育部開始“大躍進式”地實施“世界一流大學”計劃，在中國義務教育經費投入不足60％，其中提村義務教育投入低于307。的惡劣背景下、把本就短缺的教育經費向北大等幾所名牌大學傾斜，每年增加投入約為100億元，其中北大就分得18億元之巨。也就是說，北大其實并不缺資金，即使在這種情況下如果仍然短缺的話，也只需從自身的管理中就可以緊縮出發展所需的資金。難道“一流大學”的幻想就可以使北大成為中國教育經費的黑洞?在這樣一個嚴重違背教育公平原則的黑洞里。難道會成長出愛因斯坦、造就出真正的一流大學？不。因為這個黑洞至少已經證明。其制度管理是不良的，其精神風貌也是不正