現代科技手段：一把保護原生態音樂的雙刃劍

　　一、 從歌手大獎賽中的做假現象談起
　　
　　筆者發現時下備受人關注的“原生態音樂”正在出現“以假亂真”的情況。譬如，最近在一權威電視臺播放的歌手大獎賽節目中，就看到了帶有明顯包裝和標簽色彩的“原生態”音樂秀：一首純樸的蒙古長調民歌，卻同時使用口弦、呼麥和馬頭琴這三樣樂器（姑且把呼麥也看作樂器）來伴奏，實在令人匪夷所思。了解民族音樂的人對口弦、呼麥和馬頭琴都不陌生，它們確實是代表蒙古族音樂中的重要元素，但把這三種元素集合在一起來為長調伴奏，實有悖原生態傳統。我們知道，口弦受發聲原理所限，本身音量極小，在非常安靜的情況下，一般也要靠近聽者方能耳聞。我國許多少數民族的青年男女，都是在夜深人靜時用它談情說愛。我們可以想象，蒙古族歌手在歌唱時聲音那么嘹亮、高亢，那微弱的口弦聲響怎能與歌手相匹配呢？表演者自然想到了麥克風（電視中就是如此處理），利用電擴聲技術固然可以將伴奏聲部與歌唱聲部的音量加以平衡，但大家想一想，這種完全依賴電擴聲技術才能解決音響平衡的演出，與誕生在蒙古遼闊大草原上的原生態音樂到底還有多大的聯系呢？
　　單純從聽覺審美角度講，這首加用電聲技術的民間歌曲從聽覺上確實給人耳目一新的感覺。從音樂創作角度看，以原生態音樂的元素為素材進行音樂創新也無可厚非。惟令人不解的是，明明是一首很有特色的創作作品，為何非要貼上“原生態”的標簽呢？更令人擔憂的是，類似這種“做假”的原生態音樂尚有愈演愈烈的勢頭，各種打著“大型多媒體原生態歌舞音樂”的演出正如火如荼。筆者不禁擔心，普通民眾本來對原生態音樂了解不多，當他們從主流媒體上看到這種假冒的原生態音樂表演之后，極有可能就把它當作正宗原生態音樂。長此以往，以訛傳訛，推而廣之，對那些已經岌岌可危的原生態音樂來說，豈不又面臨另一種技術化的“篡改”嗎？
　　上例引出了本文所要討論的問題：對原生態音樂保護工作來說，現代科技手段到底起著什么樣的作用？是積極的還是消極的？如以上例為證，現代擴音系統的使用顯然在起著消極的、誤導的作用。然而下面舉出的例子也可以證明，現代科技可以為原生態音樂的保護和傳播起著無可替代的積極作用。
　　
　　二、《二泉映月》給我們的啟示
　　
　　今天的普通民眾，對阿炳二胡曲《二泉映月》或多或少都有所了解。阿炳本是流落無錫街頭的民間藝人，去世之
　　前，他的音樂流傳范圍僅限于無錫地區。按理說，任何原生態音樂的生存和傳播，都與表演者的生理存在密切關聯，在沒有后人繼承的情況下，一位民間藝人的去世，往往就意味著他的音樂就此成為絕響。然而阿炳去世之后，他的音樂不僅沒有就此消亡，反而不脛而走，尤其是二胡曲《二泉映月》，今天的人們不僅能夠聽到由其本人演奏的原聲，而且還可以聽到各種不同的演奏版本。根據原作改編的各種不同形式的樂曲也流傳海外，如吳祖強改編的弦樂合奏《二泉映月》已經成為外國交響樂團的演出曲目。在人們感嘆原生態音樂生存環境每況愈下的今天，為何《二泉映月》能夠得到完善保護，并廣為流傳？筆者愿通過探討其保護和傳承的過程，給大家提供一些有益的啟示。
　　先簡要回顧一下搶救《二泉映月》的過程。
　　1950年夏，在得知阿炳身體狀況不佳后，當時在中央音樂學院工作的音樂學家楊蔭瀏先生和曹安和女士，攜帶一架鋼絲錄音機到阿炳所在的無錫市（也是楊和曹的家鄉），準備采錄阿炳的音樂。據楊先生記載，阿炳在錄音之前已有兩年多不演奏音樂了，起因是阿炳在兩年前的一天里接連遭遇了多件不幸的事：先是天降大雨，將樂器打濕；正當阿炳在雨中行走時，斜里沖出一輛人力車將阿炳撞倒，琵琶落地摔裂，二胡的蛇皮被戳破；到了夜里，老鼠又將胡琴弓上的馬尾咬斷……阿炳認為一天內如此多舛是與他所使用的樂器有關，因而決定不再演奏（筆者按：由此看來，民間音樂的消亡不僅與藝人的生命相關，天災人禍也有可能導致民間音樂突然中斷）。
　　楊、曹二人再三說服了阿炳，并為其購買了新的二胡和琵琶。在練習了三天之后，阿炳才答應可以錄音。錄音地點選在當地一所學校，當時一共錄了六首樂曲。二胡曲除《二泉映月》外，還有《寒春風曲》和《聽松》，另外三首是琵琶曲《大浪淘沙》《昭君出塞》和《龍船》。楊曹二人提出再多錄幾首樂曲時，阿炳認為由于荒疏時間太久，技藝沒有完全恢復，要求再給他一段時間加以練習，然后再錄。^①據楊蔭瀏講，阿炳對他已錄的作品也并不十分滿意。遺憾的是，僅在半年之后，阿炳便咳血而死，那些尚未錄音的音樂由此永遠成為絕響。所幸的是記錄在鋼絲錄音帶上的音樂從此留在人間。
　　用錄音機這種技術手段來保護原生態音樂，對今天的人來說并不陌生，甚至可以說沒有任何新意。因為自錄音技術誕生以后，就有不少研究者把它應用于民間音樂的保護。在中國，《二泉映月》也并不是唯一被保存到錄音載體的民間音樂，譬如已經搞了20多年的音樂集成的浩大工程，所錄制的音樂長度不止數千小時。然而值得人們深思的是，為什么我們采錄了那么多民間音樂，但是像《二泉映月》這樣能夠在社會民眾中間產生廣泛影響的卻寥寥無幾？筆者經過認真研究發現，問題的關鍵是我們沒有采用楊先生的工作模式。
　　
　　三、《二泉映月》的保護與傳播模式
　　
　　讓我們注意一下楊先生他們在給阿炳錄音之后所做的事情。據曹安和先生介紹，楊曹二人在采錄工作結束之后，首先做的事情，是與人民廣播器材廠（中國唱片總公司的前身）取得聯系，將鋼絲錄音帶上的音響制成唱片，使其得以公開發行。^②而后，又將此曲推薦給廣播電臺播放，楊蔭瀏先生本人也曾到電臺對樂曲進行解說。今天看來，楊先生在錄音之后所做的三項工作——將鋼絲錄音帶馬上轉成唱片、出版唱片，以及在廣播電臺介紹阿炳音樂，對《二泉映月》的保護和傳播起到了至關重要的作用。待這些工作做完之后的很長一段時間，他才開始對樂曲進行記譜工作，而樂譜的正式出版則已是6年之后的事情（1956年）。也就是說，在看到《二泉映月》樂譜之前，人們已經對它的音響有所耳聞、甚至達到相當熟悉的程度。
　　如果總結《二泉映月》的保護與傳播工作特點，可歸納為以下三點：
　　1. 盡可能利用先進技術手段保護原聲音響；
　　2. 利用大眾傳媒手段加以廣泛傳播；
　　3. 利用樂譜作為傳播原聲音樂的輔助手段。
　　以上三點中，第一、二點最為重要。可以設想，當年楊蔭瀏先生如果沒有鋼絲錄音機，雖然可以用現場記譜的方式記錄阿炳的音樂，但其質量和準確性肯定要打折扣。更何況由于阿炳當時的身體狀況能否允許楊蔭瀏從容記譜都是個問題。再假設，如果當年楊蔭瀏先生采錄到阿炳音樂之后，只是把樂譜記錄下來，沒有將其刻錄成唱片出版發行，也沒有到廣播電臺（屬當時最先進的傳媒手段）加以宣傳，那么或許直到今天，阿炳的《二泉映月》依然保存在音樂研究所庫房的鋼絲錄音帶上，或者至多被記成樂譜出版，雖然放立在圖書館的書架中，但知者寥寥，更遑論能夠在社會上廣泛流傳。所幸的是楊先生并沒有這樣做。
　　遺憾的是楊先生的做法并沒有得到應有的重視。在當今民族音樂保護工作中，“重譜不重聲”似乎已成痼疾。以歷時20多年的民歌集成和民間器樂曲集成工作為例，目前已經出版了數十卷樂譜，里面也介紹了許許多多的民間藝人，然而沒有一部作品能夠像阿炳的《二泉映月》那樣給人以深刻的印象，甚至在專業音樂圈內也沒有產生應有的影響力。更為嚴重的情況是，在現已出版的樂譜中，居然有許多音樂已找不到原聲音響！這種情況與《二泉映月》的保護工作形成了多么鮮明的對比！
　　
　　如果將《二泉映月》的保護和傳播模式歸結為一句話，就是“以聲音為本”。任何人都懂得，音樂的傳播必須通過聽覺來完成，樂譜只是輔助人們間接了解音樂的靜態音樂信息。今天，流行歌曲之所以能夠在年輕人中大行其道，完全是憑借廣播媒體和MP3的傳播作用。流行歌手多不識譜，但卻可以憑借聽覺記憶來掌握音樂，這與民間音樂的傳承方式如出一轍。
　　筆者申明，強調“以聲音為本”絕無輕視記譜工作之意。實際上，由楊蔭瀏等人記譜的阿炳音樂為后人的研究和改編工作提供了極大方便。特別值得一提的是，他們不僅記下樂譜，還極為細致地標記了阿炳的演奏技法和速度變化，介紹了與樂曲有關的背景資料，這種做法對今天的原生態音樂保護工作來說，也同樣具有典范意義。
　　
　　四、亟待解決的問題
　　
　　前面的例子告訴我們，輕視民間原聲音響檔案的保護，以為僅憑樂譜就可以保護民間音樂的想法和做法，從根本上講，是阻斷了民間音樂的有效傳播路徑，長此以往，真正的原生態音樂必然走上逐漸衰亡的道路。真之不存，假必生焉。而標簽式的原生態音樂利用現代傳媒系統一旦成勢，那些生活在民間的“真阿炳”則更無立足之地。若不想讓這種可怕的后果成為現實，唯一的辦法，就是學習楊蔭瀏的做法，讓正宗的原生態音樂盡快在大眾傳媒中傳播開來。
　　要做到這一點，自然離不開技術手段和資金的保障。按理說，在科技發達的今天，加之政府對文化遺產保護工作的重視，實現上述兩個條件并不困難，但實際情況卻不盡然。首先，在我國現有的民族音樂學者中，能夠像楊蔭瀏先生那樣“能文能武”的人并不多。當年楊、曹二人完成的采錄工作，如果放在今天，至少還需要另外配備一至二名專門的錄音師才能完成，因為當今的音樂學研究者和學生大多缺乏音響學知識和實地錄音的動手能力，沒有專業錄音師幫助，采錄到的音樂音響質量低得嚇人，這樣的素材不僅達不到出版的要求，而且根本不能真實反映原生態民間音樂的韻味。解決這個問題的辦法，就是在音樂院校的相關專業學生中進行有針對性的技術培訓。然此問題涉及教育體制和教學理念的轉變，已偏離本文主旨，故不多談。
　　再說對保護原生態音樂的資金保障問題。目前國家對文化遺產的保護工作雖然已經增加了投入，但總體上講資金依然偏緊，因此存在一個如何合理利用資金的問題。仍以音樂集成工作為例，目前該工程已經完成了原聲音響的采錄工作，接下來就是如何保存和利用這些原聲資料。在資金不足的情況下，如果僅僅是發動群眾，通過聽錄音記譜，再將其印刷出版，雖然花了大量資金，廣大聽眾依然無法從聽覺上感受民間音樂的魅力所在，自然也不可能傳播開來。即便作為有關學者的研究素材或作曲家的創作素材，這些樂譜的價值也有待評估。且不論由于記譜者水平的原因導致許多樂譜質量參差不齊，即使記譜水平很高，所記樂譜也無法反映出原生態音樂的全貌，因為目前的記譜體系尚無法真實體現音樂中的音色和演唱情緒這兩個要素，到頭來還要依賴原始錄音。假如把同樣的資金投入到音響檔案的保護和音響資料的出版發行，情況就會大不相同。一方面，所有辛辛苦苦采集來的音響檔案可以在良好的環境下得以精心保存；與此同時，研究者可以將一些有價值的民間音樂通過傳媒系統在社會民眾中加以宣傳推廣，甚至可以通過音響制品的銷售獲得一定的資金回籠，從而轉為后續資金繼續支持民間音樂的保護工作。而那些保存良好的音響資料，即使在30 年之后再來記譜也無大礙，正所謂“留得青山在，不怕沒柴燒”。有消息說，有關方面已經開始考慮音樂集成尚存音響的出版工作，筆者聞之振奮，企盼早日落實。
　　綜上所述，在保護原生態音樂工作中，如何利用好現代科技手段這把雙刃劍，確實存在著學術見解是否正確、采取措施是否得當的問題。如果我們對此沒有足夠的認識，不僅不能保護好我們現存的原生態音樂，甚至有可能把前輩給我們的遺產也毀掉。筆者并非危言聳聽，因為筆者親眼目睹有人在濫用“數字消噪技術”對當年楊蔭瀏采錄的阿炳音樂做所謂的聲音處理。筆者認為，這種技術雖然可以將音樂中的噪音降低，但同時也會抹掉音樂中“時代的烙印”。就音響檔案保存原則而言，這種做法是應當嚴格禁止的，因為它使音響檔案完全失去了記錄歷史的功能，其荒謬不啻讓50年前的阿炳演奏現代的電子合成器。
　　由此而言，在保護原生態民間音樂的過程中，如何合理利用好現代科技手段，是所有民族音樂學者和政府官員應當嚴肅對待的一個問題。否則，中國幾千年的民間音樂傳統就有可能在很短的時間內被現代科技手段這把雙刃劍所腰斬。
　　
　　①上述資料均源自楊蔭瀏先生在《瞎子阿炳曲集》中的相關敘述。
　　②唱片號為51190—A、B和51191—B，人民廣播器材廠出品。
　　
　　韓寶強中央音樂學院電子音樂中心研究員
　　
　　（責任編輯張寧）