官場“生態異化”的災難

謝朝平

在田玉飛案引發的樂山官場地震中，福布斯富豪王德軍連同田玉飛、楊國友、劉羽成（原峨邊縣長）、張大常（原沙灣區委書記）等一批樂山市重量級官員栽了。

輝煌一時的王德軍沒能逃脫一個轉軌時期商人的宿命：犧牲自己人格去攀附權力，最終一頭碰倒在權力瘋狂轉動的車輪下；而田玉飛等大大小小十幾個官員，則沉淪于國企改制這盤“腐敗者最后的晚餐”。

原犍為縣長楊國友在法庭受審時，這樣為自己辯解：對王德軍要求以“內部定價”的方式收購犍電的要求，他曾婉言謝絕，4次回避簽字。當他第一次收到王德軍20萬元的賄賂款時，向田玉飛匯報了此事。結果田玉飛說：“王德軍這個人非常可靠”，讓他將錢收下。“如果不收錢，就是和其他收了錢的人過不去。”

與此形成鮮明對比的是，發生在某市委書記身上的另一件事。這是一位非常廉潔的人，他拒賄的故事在當地廣為流傳。盡管如此，他每年參會、剪彩等等公務性活動推不掉的“誤餐費”、“剪彩費”“會議費”等“紅包”也在10多萬元左右。這筆被認為是很“干凈”的錢卻讓書記犯了難：交公吧，會為難并得罪所有的公務活動參與者；留下吧，他又覺得有違職業道德和黨紀。于是，他用這錢扶持了32個貧困學生和很多特困戶。有人想把此事宣傳一下，書記急了：你這樣做，不是把我往火坑里推嗎？

正反兩個典型卻同樣昭示腐敗潛規則的巨大存在。楊國友最初不敢受賄，得到書記的批準后就打開了受賄之門。當然楊國友的話不乏自我開脫的意味，但有一點是明確無誤的，在腐敗面前，楊國友是絕對不敢聲張的，更遑論抵制。而某書記不敢把“紅包”交公，只能暗中用“紅包”扶持貧困生和特困戶，甚至別人要宣傳自己廉潔都覺得像“往火坑里推”一樣恐懼，其原因就是因為社會、同僚等對這種腐敗潛規則的認可與畏懼。這種現象令人震驚，令人深思，更應引起警惕——在一些地方的官場上，已形成“染缸里倒不出白布”的受賄大環境，以至于清白自保勢必被貪污受賄的大多數視為另類，獨善其身者不但工作上得不到應有的支持，還會受到排擠，甚至遭到報復。楊國友不收受賄賂“就保不住官位”的話，在某種程度上彰顯了一些地方官場生態環境異化的現實。

可怕的還不只是官場潛規則的存在，更可怕的是人們對這種“存在”的認可和習以為常。在田玉飛案件中，某鎮兩名領導為求田玉飛給財政打招呼撥款而借錢給其行賄。他們都認為，“求領導辦事送點錢是很正常的事”。如果不送，他們就覺得有違“規矩”，心里就不踏實。

求領導辦事要送錢，在這樣的潛規則下，領導與被領導之間的關系被徹底顛覆，成為了赤裸裸的金錢關系。在唯金錢的價值體系中，貪官與行賄者結成了穩固的利益聯盟。這種穩固的利益聯盟使得田玉飛甚至敢收下黑錢后挺身而出，公然保護企業繼續污染環境。犍為有一家水泥公司污染嚴重，被媒體曝光了。一名副縣長說：“我們去看了，問題嚴重，要求該廠停產整頓。”不料，這位副縣長很快就接到田玉飛的電話，要求把“停業整頓”改為“限期整頓，邊生產邊整改”——這意味著這家水泥公司可以繼續污染。田玉飛為什么要這樣做？在法庭上，公訴人道出了其中關鍵：水泥公司董事長楊某送給了田玉飛80萬元！

樂山窩案潛伏著的令人不安和可怕之處在于，如果像王德軍、田玉飛等人那樣把商業與公權相勾結進而演化成為一個社會或一個地方主導市場活動的準則，讓公權肆意越界，權錢交易、權力尋租的潛規則盛行，則將對公平、公正的社會價值觀形成巨大的顛覆。到那時，我們這個社會，我們的民族就會因這種“顛覆”而腐敗、墮落，就會變得毫無希望……

我記住了一位同仁對本案發表的一段評論：道德、權力、財富是人世間最強大的要三種力量，道德約束權力同時約束財富，這是商業文明的基石。不受約束的權力必然腐蝕社會道德；道德的缺失，使商人斂聚財富過程缺乏必須的自我克制。王德軍已經為我們作出了“很好”的注腳。

但愿我們這個社會不要再出現王德軍這種福布斯富豪，那是我們國家和民族的恥辱；也但愿不要再出田玉飛這種的“巨富”，那是我們黨的恥辱，也是我們這個社會的災難。