風險、不確定性與利潤

安　佳

《風險、不確定性與利潤》（以下簡稱《風險》）是美國著名經濟學家弗蘭克·H.奈特的名著。斯蒂格勒認為，奈特的這本書是在“一戰”之前成文但現在仍有重大影響的兩部經濟學著作之一（另一部是歐文·費雪的《利息理論》）。同時，西方經濟學界也公認，《風險》一書是自一七七六年現代經濟學問世以來的二百多年間，改變了企業理論專業視野的兩篇文獻之一（另一篇是科斯的文章）。

如果真正想把握經濟學理論，奈特的思想是不可或缺的一部分。我們知道，在二十世紀的一百年里，經濟學思想經歷了三個階段。第一階段是由馬歇爾積前人之大成、并梳理為新古典經濟學思想的“邊際革命”。邊際革命主張，與資本增值和變化聯系在一起的成本和利潤，是經濟活動的動因。第二階段則是“凱恩斯革命”。凱恩斯革命是對新古典經濟學自由放任原則的懷疑。這一階段產生的經濟學思想為“二戰”后的社會經濟政策提供了基礎。第三階段出現在二十世紀六十年代，史稱“新古典主義的反凱恩斯革命”。公認的說法是，為這場革命提供了哲學理論支持并最終使這場革命成功的重要人物，就是弗蘭克·奈特。但如果讀過了奈特的《風險》就可以明白，第一階段邊際革命的成功，奈特一樣功不可沒。

我認為，奈特在《風險》一書中對經濟學思想所做的貢獻成為理論體系的主要有二：一是完全競爭條件下的利潤理論；一是企業組織理論。

傳統經濟學對利潤的認識在早期有英國分析與法國分析之分別，英國分析將利潤視為是對資本的回報；法國分析則將利潤看成為工資的一種形式。英國分析發端于李嘉圖，發展于龐巴維克，其核心是遵從勞動創造價值學說，在生產領域中探討勞動與勞動時間在價值形成方面的作用以及為資本帶來利潤的過程。二十世紀初，新古典主義通過競爭而達于均衡的分析框架遭人質疑，疑問的要點在于，在競爭性均衡的過程中，不可能存在利潤。為了解釋在競爭性均衡的過程中利潤的存在，晚近以來，又出現了用“動態論”和“風險論”分析利潤的觀點。動態論的觀點由J.B.克拉克提出，風險論則由F.B.霍利提出。按照克拉克的觀點，在靜態條件下，每個要素都獲得了自己生產的東西，又因為成本總是與銷售價格相等，所以對企業家的日常管理工作來說，除了工資，不可能有利潤存在。因此，利潤是經濟過程動態變化的結果。

奈特不同意上述脫離完全競爭來論述利潤的邏輯。他首先不同意的是關于生產與資本的理論。奈特認為，李嘉圖是通過勞動來論述資本之增值，即利潤的出現；龐巴維克是通過一定時間的生產期的“等待”來說明利潤的起源；通過生產期間之前的預期，以及生產時間之后預期的實現與否，來討論完全競爭條件下利潤的出現。根據奈特對利潤的認識，克拉克的動態理論之所以不可能解釋利潤的出現，是因為這種將一定條件下的變化過程作為利潤產生的原因，并以此來解釋利潤的做法，忽視了一個根本的問題，即在一段適當的時間里預見到的變化與沒有預見到的變化的差別。

奈特對完全競爭條件下利潤的解釋如他的書名表述的邏輯一樣，是通過風險與不確定性的區別，來說明利潤的出現。按照奈特的說法，風險是可量度的，其事實中的結果分布是已知或是可確定概率的。因為可以確定概率，所以風險可以通過保險轉給他人如保險公司負擔。不確定性是不可量度的，其事實中的結果是未知的。在人類的生產活動中，不確定性問題的存在在于經濟過程的前瞻性，即人們生產商品是為了滿足欲望，但商品的生產需要時間，因此，這里出現了兩種不確定性因素。第一，生產經營的目的必須從一開始就進行評估。也就是說，要根據給定的資源評估出：（a）生產多少產量，（b）生產什么質量的商品。第二，商品要去滿足的欲望，是否在現在與將來具有相同的程度，對欲望的這種預測也同樣涉及到不確定性。因此，生產者必須評估他努力要去滿足的未來需求，以及在努力滿足這一需求的過程中，他的經營行為的未來結果。正是因為這兩種“不確定性”的存在，企業家才可能在完全競爭與長期靜態均衡的條件下，仍然取得作為企業預期收益和實際收益之間的意外差額的正值（或負值）利潤。

奈特認為，只有在所有未來事件完全可以預見的靜態完全競爭條件下，利潤才會消失。但是，現實經濟中存在大量的不確定性，這樣，在企業家于生產之前以固定比率簽好了生產服務的合約并通過一段生產時間創造出產品之后，其市場出售價格與合同固定的生產服務價格之間就會出現一個差額。因此，從最基本的角度講，利潤的出現取決于預期。由于生產服務的價格就是生產的成本，所以，生產條件發生變化所引致的利潤，是通過打破預期，從而使成本和銷售價格間產生出一個差異而出現的。據此推論，只有在對未來和對變化的結果的不完全知識條件下，利潤才可能出現。因此，如果要獲得利潤，就需要有某種不可預測或量度的風險，即不確定性。因此，可量度的風險不產生利潤，不可量度的風險即不確定性，才能產生利潤。

由于奈特之利潤的出現必須通過一個充滿不確定性的生產過程，因此討論一種應對不確定性的組織與職能就成為了理論的邏輯必然。這就是《風險》一書中的企業組織理論。事實上，奈特是將企業視作經歷史演變而成的制度，廣義上講是一種滿足人類欲望的制度安排，狹義上則是在雇員與所有者之間有效分配風險的制度安排。

在奈特看來，人類經濟活動中的不確定性要通過有組織的經濟活動加以解決。而這種有組織的經濟活動的實質，就是某些人從事用來滿足他人欲望的商品的生產。這樣，對未來需要滿足的欲望進行預測的任務和控制生產的責任，就不可避免地落在了這些生產者的身上。

奈特就人們對不確定性可能產生的反應進行了分類，并對人類如何處理這種不確定性進行了討論。盡管處理這些問題的社會結構在很大程度上是相互重疊的，但處理不確定性無外乎以下兩種方法：第一，通過對事實進行歸組的方式，從量上減少不確定性的可能性，這就是企業組織的產生；第二，涉及不確定性時人與人的差異，引致了將應對不確定性的職能集中在某些人和階級手中的趨勢。這就是企業家的出現。

遵循這一思路，我們會發現，現代企業制度的確立過程，就是一種解決不確定性的發展過程。自由企業與只為一個市場進行生產的企業之間的差別，代表了承擔不確定性并對之進行歸組的專業化組織職能的增加，以及在同一問題條件下，對有關未來的生產的需要和控制進行預期的必然。在自由企業制度下，這一已經從消費者身上轉移出去的問題，又進一步從大批生產者手中轉移開去，落入了一個特定的“企業家”或“商人”階級的掌控之中。大部分生產人群不再具有控制生產的責任，提供生產資源（勞動、土地和資本）的次要職能也由企業家承擔起來，人們則以一種固定的契約價格將自己置于企業家的獨立指揮之下。

但是，一旦合伙制企業發展到一定規模，組織的無效率無法有效保障共同利益以及由道德風險所引發的更大風險，這都反過來限制了企業規模的繼續擴展，并導致了公司形式的組織替代合伙制的變革。公司組織的出現為規避風險開辟了一條與單純合并風險完全不同的途徑。所有權極為細小的可分性及股份轉手的便利，使得一位投資者除了可以增加在一個單個企業中的規模投資外，還可以將所擁有的財產分散在大批企業名下。就不確定性而論，這種分散的效果明顯是雙重的。其一，對投資者來說，將各種股票合在一起可以進一步抵消風險，因為他手上持有不同公司的不同股票，因此其損失和利益多半會趨向于相互抵消，這就為他的全部收入提供了高度的規律性和可預測性。其二，他的全部資源中的一小部分發生損失的幾率，與損失大部分資源的幾率相比，就不太重要了。

因此，規避不確定性是企業組織出現的初衷，也是企業組織形式發展的原因。

奈特討論企業組織與科斯討論企業組織從起點上就有不同。奈特是出于對基于功利主義假設的經濟學理論的認識。奈特認為，“經濟學”一詞的本義所說的所有經濟學理論，是一種純粹抽象和形式化，且沒有實質性內容的學說。它討論的只是某種規范的“經濟學”原則，并不涉及要利用什么或是如何利用的問題;它討論的是給定的“所有者”，根據給定的技術體系對給定資源的使用，以滿足給定的欲望的過程，是如何通過完全市場體系組織起來的。經濟學理論并沒有在經濟理論中給企業以一定的地位，企業只被看成為與個人相同的一個單位，只是在經濟的發展過程中，原來是由個人這個單位來生產產品，現在則是由企業這個單位來生產產品。

我們知道，經典經濟學理論在討論資源的最優配置時，有一個隱含的前提，即假定企業組織已經存在，之所以有這個假定前提，是因為經濟學從一開始就認為分工與合作是提高勞動生產率的合理途徑。因此，形成了企業內部各種專門人才的合作；形成了市場與市場之間的合作。但是，既然完全競爭模型已經充分展示出，價格機制可以精確地進行資源配置，那么，企業作為一種制度，為什么還會產生并且發展呢？

在科斯的眼里，新古典經濟學的這種分析方法，是將社會的經濟結果，看成為只受生產成本約束的分析方法。科斯認為，對現實經濟的約束變量不僅僅是生產成本，還包括交易成本，或是如張五常所說的制度成本。企業的出現，就是交易成本約束條件下選擇的結果。它解決的是所有不能由市場這只“看不見的手”指導的生產和活動中所發生的交易成本對經濟運行的影響。按照科斯的命題：在其他條件不變的情況下，市場之間的交易成本越高，通過企業來組織資源的比較利益就越大。因此，如果市場的交易成本超過了管理成本，要實現利潤最大化，就要求用企業來代替市場?？扑故峭ㄟ^交易成本與管理成本的比較，說明了企業存在的理由，以及企業替代市場的規范條件。也就是說，市場交易成本超過企業管理成本，資源由企業經營；市場交易成本低于企業管理成本，資源應由市場這只看不見的手配置。

奈特認為企業之所以存在并不斷發展是因為經濟活動中不確定性的存在。奈特認為，處理不確定性有兩種基本方法，即將無數個別的不確定性合并歸組的方法和通過選擇能“應付”不確定的人來減少不確定性的所謂“專業化”的方法。

奈特企業理論與科斯企業理論雖然從起點上完全不同，但兩人的落點卻驚人的相似。相似之處在于，兩人都是以成本來解釋企業的存在與發展。不同的是，科斯的成本是交易成本，奈特的成本則是不可預見的成本，即不確定性成本（正的或負的）。

進一步分析，科斯對企業出現的分析，是對新古典經濟學的補充和完善?？扑沟钠髽I組織理論實際上是關于合約的安排和組織的安排的分析，是對新古典經濟學的基礎——阿羅—德布魯范式的挑戰。但科斯的這種分析方法卻首先保留了新古典經濟學的三個基本要素：穩定性偏好、理性選擇模型以及均衡分析方法?？扑箤W派只不過是對新古典經濟學的保護帶做了修正：即主體的環境約束問題、主體所擁有的信息問題和主體與客體間相互作用的方式問題。在此基礎上再引入了新的變量，如信息、交易成本、產權約束和政府行為干預等，從而形成了此后新制度經濟學發展的方法論基礎。

奈特的理論則前承古典經濟學，后修護新古典框架。面對二十世紀初對新古典主義框架的懷疑——在競爭條件下的長期均衡中，利潤是否存在，奈特首次將不確定性引入了完全競爭理論，以這種從現實中提取的概念論證了利潤作為對企業家承擔不確定性的報償，可以存在于競爭的平衡之中，并由此而論證了企業和企業家的出現，從而為新古典經濟學的完全競爭理論提供了完善的輪廓和定義。在用企業組織論證利潤之產生的同時，奈特也回歸了斯密論述分工與組織對人類福祉的作用的分析，是一種集古典與新古典之大成的理論，也是上世紀八十年代末與九十年代初探討斯密之比較優勢對經濟組織之作用的開端。

（《風險、不確定性與利潤》，（美）弗蘭克·奈特著，安佳譯，商務印書館二○○六年版，21.00元）