試論網絡出版者的主體地位

張　帆　鄒桂香

網絡出版是指具有合法出版資格的出版機構，以互聯網為載體和流通渠道，出版并銷售數字出版物的行為。根據《互聯網出版管理暫行規定》（2002年）第5條的規定：“互聯網出版，是指互聯網信息服務提供者將自己創作或他人創作的作品經過選擇和編輯加工，登載在互聯網上或者通過互聯網發送到用戶端，供公眾瀏覽、閱讀、使用或者下載的在線傳播行為。其作品主要包括：（1）已正式出版的圖書、報紙、期刊、音像制品、電子出版物等出版物內容或者在其他媒體上公開發表的作品；（2）經過編輯加工的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等方面的作品。本規定所稱互聯網出版機構，是指經新聞出版行政部門和電信管理機構批準，從事互聯網出版業務的互聯網信息服務提供者。”

據統計，2004年中國的eBook銷售收入突破1000萬，比2003年增長80％；品種超過14萬，增長幅度159％。隨著市場規模的擴大，網絡出版的版權問題逐漸提上日程。版權是網絡出版的核心，就網絡出版業的發展來看，只有實施好知識產權保護，協調好作品創作者、傳播者和使用者之間的利益關系，圍繞智力創作成果，保障各方面的合理權益，才能通過完善利益驅動機制促進信息網絡服務業的發展。作為科學技術與經濟發展必然產物的知識產權制度，應順應現代法制的要求，明確網絡出版者的法律主體地位及其責任限制。不同的權利主體具有不同的法律地位，并因此享受不同的權利，承擔不同的義務與責任。如何正確規范網絡出版者的著作權責任，是值得認真探討的。

一、內容服務提供者（ICP）

網絡出版者通過自己的網站能為用戶提供全方位的信息和較大區域內的聯網能力，其內容都是自己有組織的采集、篩選、加工而讓用戶使用的，它們在這方面的作用是將信息置于網絡上使公眾可以訪問的狀態，它們是內容服務提供者。由于出版活動的關鍵是對材料進行分析、篩選、加工、編排等，然后復制、發行，用以滿足公眾的合理需要。因此，歐美許多國家的法律規定，出版者對版權侵權行為承擔嚴格責任或無過錯責任，只要其提供的信息中包含侵犯版權的材料，無論主觀過錯有無，都要承擔停止侵權行為責任，有過錯的還要承擔賠償損失的責任，即承擔著作權直接侵權責任，也就是行為人對于自己的行為所導致的損失包括實際損害、利潤損失等應負賠償責任，不考慮行為人的主觀意圖或狀態，而完全由其客觀行為來決定。

世界貿易組織（WTO）的Trips協議第45條第2款規定：“司法部門應有權責令侵權者向權利所有者支付費用，其中可以包括適當的律師費。在適當的情況下，即使侵權者不知道或者沒有正當的理由應該知道他從事了侵權活動，締約方也可以授權司法部門，責令返還其所得利潤或支付預先確定的損害賠償費。”其對侵犯知識產權的嚴格責任持相當明確的態度，我國既然已加入世界貿易組織，就必須與該協議的內容相銜接。以1998年六作家訴世紀互聯通訊技術有限公司著作權糾紛一案為例，法院認為“被告未經原告許可，將原告的作品在其計算機系統上進行存儲并上載到國際互聯網上的行為，侵害了原告對其作品享有的使用權與獲得報酬權，被告作為國際互聯網內容提供服務商，其豐富網站內容的目的是吸引用戶訪問其網站內容的經營行為，在經營活動中是否應盈利，只是衡量其業績的標準之一，并不影響被告侵權行為的成立。”也就是說是否以贏利為目的提供內容服務并不是構成侵權行為的必備條件。

根據我國《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2002年）第19條的規定：“出版者、制作者應當對其出版、制作有合法授權承擔舉證責任，發行者、出租者應當對其發行或者出租的復制品有合法來源承擔舉證責任。舉證不能的，依據著作權法第四十六條、第四十七條的相應規定承擔法律責任。出版者對其出版行為的授權、稿件來源和署名、所編輯出版物的內容等未盡到合理注意義務的，依據著作權法第四十八條的規定，承擔賠償責任。出版者盡了合理注意義務，著作權人也無證據證明出版者應當知道其出版涉及侵權的，依據民法通則第一百一十七條第一款的規定，出版者承擔停止侵權、返還其侵權所得利潤的民事責任。出版者所盡合理注意義務情況，由出版者承擔舉證責任。”從以上規定可以看出，出版者承擔的是“合理注意”義務，其舉證責任是一種過錯推定責任，是嚴格責任在網絡環境下的變通。因為要考慮網絡環境下版權人利益保護與網絡出版者對網絡正常運行的特殊地位之間的平衡，對網絡出版者的直接侵權責任應當適用有限制的嚴格責任。

二、網絡出版者責任的限制與例外

網絡出版者責任的限制與例外是指，在法律規定的某些特定情形下，權利人不得行使其版權，或者雖然由其他人行使了應當由版權人行使的權利也不屬于侵權。對于網絡出版者來說，責任的限制與例外主要包括“合理使用”和“法定許可”。

1 合理使用

合理使用，是指在特定的條件下，法律允許他人自由使用享有著作權的作品而不必征得著作權人的同意，也不必向著作權人支付報酬的制度。伯爾尼公約第9條第2款規定：“本同盟成員國法律得允許在某些特殊情況下復制上述作品，只要這種復制不損害作品的正常使用也不致無故侵害作者的合法利益。”第10條第1款規定：“從一部合法公之于眾的作品中摘出引文，包括以報刊提要形式引用報紙期刊的文章，只要符合合理使用，在為達到目的的正當需要范圍內，就屬合法。”Trips協議第13條規定：“全體成員均應將專有權的限制或例外局限于一定特例中，該特例應不與作品的正常利用沖突，也不應不合理地損害權利持有人的合法利益。”

《世界知識產權組織版權條約》（WCT）第10條規定：“(1)締約各方在某些不與作品的正常利用相抵觸、也不無理地損害作者合法利益的特殊情況下，可在其國內立法中對依本條約授予文學和藝術作品作者的權利規定限制或例外。(2)締約各方在適用《伯爾尼公約》時，應將對該公約所規定權利的任何限制或例外限于某些不與作品的正常利用相抵觸、也不無理地損害作者合法利益的特殊情況。”《世界知識產權組織表演和錄音制品條約》（WPPT）第16條規定：“(1)締約各方在其國內立法中，可在對表演者和錄音制品制作者的保護方面規定與其國內立法中對文學和藝術作品的版權保護所規定的相同種類的限制或例外。(2)締約各方應將對本條約所規定權利的任何限制或例外限于某些不與錄音制品的正常利用相抵觸、也不無理地損害表演者或錄音制品制作者合法利益的特殊情況。”我國《著作權法實施條例》（2002）第21條規定：“依照著作權法有關規定，使用可以不經著作權人許可的已經發表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法利益。”根據以上規定，網絡出版者在合理使用范圍內網絡傳播含有版權的作品，不侵犯創作者的著作權。

2 法定許可

法定許可是世界各國著作權法普遍采用的一項制度，亦稱“法定許可證”制度，是指根據法律的直接規定，以特定的方式使用作品，可以不經著作權人的許可，但應當向著作權人支付使用費，并尊重著作權人的其他各項人身權利和財產權利的制度。法定許可這一制度設定的目的就是為了簡化著作權手續，促進作品廣泛、迅速的傳播。該制度具有以下特征：①使用的對象只能是已發表作品；②使用不得損害原著作權人的權益，并應向著作權人支付報酬。網絡出版者信息網絡傳播使用知識產品的數量巨大，法定許可有法律直接規定，可有效解決著作權人與網絡出版者使用作品的矛盾。

我國《著作權法》（2001年）第32條第2款規定：“作品刊登后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其它報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。”《著作權法實施條例》（2002年）第30條規定“著作權人依照著作權法第三十二條第二款聲明不得轉載、摘編其作品的，應當在報紙、期刊刊登該作品時附帶聲明。”《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2004年）第3條規定：“已在報刊上刊登或者網絡上傳播的作品，除著作權人聲明或者上載該作品的網絡服務提供者受著作權人的委托聲明不得轉載、摘編的以外，網站予以轉載、摘編并按有關規定支付報酬、注明出處的，不構成侵權。但網站轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。”因此，網絡出版者網絡傳播作品時，根據上述規定，在法定許可范圍內使用作品，不侵犯作者的合法權益。

總之，網絡出版者的版權侵權責任的標準和范圍不僅直接影響版權保護的水平和質量，而且直接影響新興的網絡服務業的生存和發展，關系到互聯網能否健康發展，也關系到無數網絡用戶的利益。版權保護法律在界定網絡出版者責任的同時，必須考慮對其責任加以必要的限制。如果網絡出版者的責任負擔過于沉重，就會損害網絡服務業的健康發展，進而損害整個網絡的健康發展。因此，法律不僅要明確網絡出版者的責任標準，使責任風險具有較強的可預見性，而且要對網絡出版者的責任加以適當限制，使之責任負擔不至于過于沉重。

從國際實踐來看，著作權法應用于網絡空間已是不爭的事實，網絡空間為作品提供了更加快捷的復制和傳播手段。在網絡時代或者說數字化時代，版權保護的關鍵是在促進網絡健康發展和保護版權人利益之間實現平衡。網絡出版者是促進網絡事業發展的重要主體，如何合理界定其在版權侵權中的法律責任，是研究這種平衡機制中的一個重要課題。在這方面，國外立法和司法實踐的做法很值得我國借鑒。在我國，一些涉及網絡服務提供商的網絡版權糾紛的司法判例無疑也為版權立法的完善和網絡出版者的建設發展提供了良好的素材。法律總是隨著時代而發展、進步的，著作權法在互聯網這一嶄新的科技發展面前不是無所作為，而是有更大的發展潛力。