“在科學(xué)政治面前，說(shuō)話要小心”

方玄昌　弓　心

公眾普遍只為綿羊多利而歡呼，科學(xué)界卻更認(rèn)為兩只威爾士山羊一一Megan和Morag才是最早被克隆的羊。”多利羊之父”這一稱謂張冠李戴近10年

緊隨韓國(guó)黃禹錫事件之后，國(guó)際生命科學(xué)界再起波瀾。3月7日，一直被公眾譽(yù)為“多利羊之父”的蘇格蘭科學(xué)家伊恩·維爾莫特承認(rèn)，他實(shí)際上不是多利羊的主要培育者。

與此同時(shí)，維爾莫特把他曾經(jīng)的同事——1997年有關(guān)多利誕生那篇論文的第二作者基思·坎貝爾博士推向前臺(tái)：稱他才是真正的“多利羊之父”。

“剽竊”這一字眼再次閃現(xiàn)于各類報(bào)道。盡管法庭尚沒(méi)有給維爾莫特定性，但維爾莫特自己對(duì)多利羊歸功問(wèn)題的表態(tài)已經(jīng)令公眾一片嘩然。

維爾莫特說(shuō)，使用冷凍細(xì)胞進(jìn)行克隆是他當(dāng)時(shí)在蘇格蘭羅斯林研究所的同事基思‘坎貝爾提出來(lái)的，因此，該研究“66％的成果要?dú)w功于坎貝爾”，而整個(gè)試驗(yàn)的執(zhí)行則是由另一名同事比爾·里奇具體完成的，維爾莫特自己則主要承擔(dān)著指揮、協(xié)調(diào)整個(gè)科研組的作用。

維爾莫特是在一場(chǎng)法庭聽(tīng)證會(huì)上說(shuō)出這一番話的，聽(tīng)證會(huì)則起源于兩年前的一場(chǎng)官司。2004年，維爾莫特所在的蘇格蘭羅斯林研究所一位印度裔科學(xué)家普里姆·賽恩離職，他離職后向英國(guó)勞工申訴法庭提起訴訟，聲稱他在該研究所期間，賽恩曾多次表示維爾莫特對(duì)他進(jìn)行種族歧視。愛(ài)丁堡勞工申訴法庭接受并開(kāi)庭審理此案。

維爾莫特與賽恩的恩怨紛爭(zhēng)尚未結(jié)束，坎貝爾博士卻突然意外地成為了一個(gè)大贏家——盡管他實(shí)際上在科學(xué)界，至少是在生命科學(xué)界一直很有名，但直到現(xiàn)在，他才真正成為了一個(gè)公眾人物，他的名字才真正開(kāi)始響亮。

多利究竟是如何被克隆出來(lái)的?維爾莫特究竟起了怎樣的作用?他為什么現(xiàn)在突然把功勞“還給”坎貝爾?坎貝爾在其中真的是最關(guān)鍵的角色嗎?為什么他一直站在公眾視線之外?作為這次糾紛的局外人同時(shí)又是獲益者，基思·坎貝爾博士為我們解答了這些問(wèn)題。

然而，其中的部分問(wèn)題，答案依然撲朔迷離，人們期待法庭進(jìn)一步的解釋。

整個(gè)電話采訪過(guò)程中，通過(guò)坎貝爾的語(yǔ)氣，記者強(qiáng)烈地感覺(jué)到：第一，面對(duì)遲到十年的榮譽(yù)，他依然很高興，第二，他對(duì)羅斯林研究所的一些做法不以為然。

“克隆多利，我功勞最大”

中國(guó)新聞周刊：在已有的報(bào)道中，很多媒體對(duì)伊恩·維爾英特用上了“剽竊”這個(gè)詞。你認(rèn)為這恰當(dāng)嗎?請(qǐng)解釋。

坎貝爾：你知道，在科學(xué)研究工作中需要一群人的共同努力來(lái)做出一個(gè)成果，維爾莫特在克隆多利的整個(gè)工作中也做出了重要的作用，所以這和“剽竊”的概念不符。

中國(guó)新聞周刊：據(jù)報(bào)道，維爾莫特認(rèn)為，在克隆多利羊的過(guò)程中，你的功勞是最大的，至少占到66％。是這樣嗎?

坎貝爾：是的，我負(fù)責(zé)克隆多利的科學(xué)技術(shù)部分，沒(méi)什么可爭(zhēng)議的，功勞當(dāng)然最大(笑)。

中國(guó)新聞周刊：是否能告訴我們，你們(包括普里姆·賽恩博士、比爾·里奇等人)當(dāng)時(shí)在共同工作中的具體職責(zé)分配?并請(qǐng)解釋各自擔(dān)當(dāng)工作的重要性。

坎貝爾：我說(shuō)過(guò)，整個(gè)事情都是團(tuán)隊(duì)共同努力的結(jié)果。在那時(shí)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的過(guò)程中，我們的研究小組至少有6人。

維爾英特博士是羅斯林研究所的高級(jí)科學(xué)家，我們其他人是在他那里工作，他為我們創(chuàng)造了進(jìn)行多利實(shí)驗(yàn)的環(huán)境。我的角色是一名致力于發(fā)展科學(xué)技術(shù)的博士后，承擔(dān)實(shí)驗(yàn)的生物科學(xué)部分，這是使多利誕生的重要原因。里奇是技術(shù)員，他和其他幾位技術(shù)員在我們的指導(dǎo)下進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。

賽思博士那時(shí)不在羅斯林研究所，他與多利實(shí)驗(yàn)無(wú)關(guān)。

科學(xué)的部分——也就是我負(fù)責(zé)的那一部分，顯然最重要。因?yàn)闆](méi)有科學(xué)的理念，多利就無(wú)法誕生。但是，我們進(jìn)行一個(gè)實(shí)驗(yàn)時(shí)需要所有相關(guān)人員的參與。

“多利羊之父的歸屬是研究所討論的結(jié)果”

中國(guó)新聞周刊：那么，后來(lái)在成果發(fā)布時(shí)，你們又是如何劃分各自的功勞的?維爾莫特說(shuō)當(dāng)初論文上寫(xiě)自己是通訊作者(通訊作者即文章最重要的作者，在論文投稿、修改直至被接受發(fā)表的過(guò)程中的一切聯(lián)絡(luò)工作一般由通訊作者負(fù)責(zé)。通訊作者應(yīng)該是論文對(duì)外責(zé)任的承擔(dān)者)，事先征得了你的同意。事實(shí)是這樣嗎？維爾莫特當(dāng)時(shí)如何被推向前臺(tái)？

坎貝爾：其實(shí)，關(guān)于多利有兩篇論文。在1996年發(fā)表第一篇的時(shí)候，我是通訊作者(1995年，通過(guò)整合DNA的狀態(tài)的卵子DNA的核細(xì)胞轉(zhuǎn)移，維爾莫特和坎貝爾成功地克隆了兩只威爾士山羊，名叫Megan和Morag，克隆第一只綿羊多利的技術(shù)就是在這次實(shí)驗(yàn)中演練成熟的)。1997年發(fā)表第二篇的時(shí)候，維爾莫特博士是通訊作者。1996年我們制造了第一頭羊，克隆多利只是用不同的細(xì)胞重復(fù)那次實(shí)驗(yàn)而已。

中國(guó)新聞周刊：你同意了他為第一作者嗎?

坎貝爾：這個(gè)問(wèn)題很難回答(笑)。在論文排名問(wèn)題上，有時(shí)候，不是所有做出貢獻(xiàn)的作者的名字都會(huì)出現(xiàn)在論文上，不同的情況有變化，比如不同研究所的做法就不一樣。

維爾英特博士作為1997年論文的第一作者出現(xiàn)，是研究所討論的結(jié)果，我對(duì)此事不作評(píng)論。

中國(guó)新聞周刊：你認(rèn)為，誰(shuí)更有資格被稱為“多利羊之父”?是你嗎?為什么多年你一直甘心站在榮譽(yù)的后面?

坎貝爾：哦，這也是一個(gè)難以回答的問(wèn)題(笑)。我必須小心謹(jǐn)慎，在“科學(xué)政治”面前，一個(gè)人要對(duì)自己說(shuō)的話小心。

多利是一系列復(fù)雜實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，我很難說(shuō)是誰(shuí)制造了多利，也很難說(shuō)我在不在乎這一榮譽(yù)。其實(shí)，科學(xué)界都了解我在克隆多利過(guò)程中的重要作用，也許普通大眾知道得少一點(diǎn)。我只能這么說(shuō)。

“把榮譽(yù)給我，我很高興”

中國(guó)新聞周刊：如何評(píng)價(jià)維爾英特和你本人在科學(xué)界的功績(jī)、地位?

坎貝爾：我認(rèn)為，其實(shí)1996年發(fā)表的關(guān)于克隆羊的第一篇論文是最重要的。多利是新聞界關(guān)注和追捧的成果，但是1996年的論文更重要，它顯示了多利被克隆的可能性。多利的克隆，只是用不同的細(xì)胞重復(fù)了1996年的技術(shù)。

但我覺(jué)得維爾莫特博士在自6工作上做得很好，他得到了國(guó)的承認(rèn)和許多榮譽(yù)。中國(guó)新聞周刊：我們看到，隨著時(shí)代的發(fā)展，做出任何一項(xiàng)科學(xué)成就越來(lái)越依賴于集體的力量，像愛(ài)因斯坦那樣依靠一個(gè)人的力量做出巨大貢獻(xiàn)似乎越來(lái)越難。在這樣的情況下，一項(xiàng)科研成就做出后將不可避免地存在功勞分配的問(wèn)題。在你看來(lái)，與這次“多利羊事件”類似的事情在科學(xué)界常見(jiàn)嗎?你如何看待這樣的問(wèn)題?

坎貝爾：我不知道這種事情是否普遍，我只是努力把自己研究組的事情做好。在我的研究組中，每個(gè)人都會(huì)在論文上留有名字。其他研究組就不知道了，也許不同研究所、不同國(guó)家的做法都不一樣。

我覺(jué)得，科學(xué)家和普通人一樣，是各個(gè)不同的。我自己有原則，我的研究組的所有人的名字都會(huì)出現(xiàn)在成果論文上。在多利事件里，研究所的意見(jiàn)作用起到了關(guān)鍵作用，對(duì)此我不作更多評(píng)價(jià)。

中國(guó)新聞周刊：你了解直到現(xiàn)在，才有人(普里姆·賽恩)出來(lái)算這筆舊賬的原因嗎?普里姆·賽恩聲稱，當(dāng)年維爾英特教授及研究所領(lǐng)導(dǎo)常威脅他，最后塞恩被迫辭職，事實(shí)是這樣嗎?

坎貝爾：我不知道他們之間的事情。我從未與賽恩博士共事過(guò)。我1997年就離開(kāi)了羅斯林研究所，而賽恩博士在那之后才去羅斯林。

我覺(jué)得，維爾莫特博士會(huì)告訴人們真相，我們只需旁觀就行了。

中國(guó)新聞周刊：那么你覺(jué)得，維爾英特教授現(xiàn)在把榮譽(yù)歸于你，主要是出于什么原因?

坎貝爾：我不知道他說(shuō)這件事情的具體情境，但是我覺(jué)得他把榮譽(yù)給我，那可是很好的一件事(笑)。