“遲滯”視野下的史學重構

羅振亞　陳愛中

近年來，中國現代文學的研究似乎面臨著“尷尬”的境遇。從史的規律性、整體性敘述到具象文本的內涵闡釋似乎都已經到了山窮水盡的地步，甚至出現了過度闡釋的畸形言說。也就是說，無論是從選題還是研究視角，都面臨著所謂的“擁堵”和“堆積”的學術困境。于是乎，諸多的學術會議和沙龍紛紛強調要將當前的研究重點轉移到現代文學研究的學術增長點問題。但事實是，從文學本體出發，現代文學的這種所謂的窘境是否是真實的呢？從一切歷史都是當代史的角度出發，隨著時光的流失，不同讀者的接受視閾和接受語境必然會帶來新的文本闡釋和接受模式，對現代文學的閱讀接受顯然不是鐵板一塊的固執和“僅此一家，別無分店”的單一性陳述。因此說，從根本上講，目前現代文學所面臨的學術困境在很大程度上只是一種視覺麻木的表象而非本質的真實，與其說現代文學的研究進入了“無物之陣”，不如說是當下的研究者面對豐碩的傳統研究，無法沖脫影響的焦慮而陷入失語的境地。因此，在當下的境況，如何克服浮躁的視覺困倦，以一顆甘于寂寞的心境，以飽含驚奇的陌生化眼光尋覓新鮮的視角來重新關照現代文學，不僅僅關涉到現代文學的重新闡釋問題，更重要的是能夠從根本上來扭轉現代文學的這種所謂的尷尬境遇。在這一點上，我們認為劉保昌的近著《荊楚文化哲學與中國現代文學》（湖北人民出版社 2005年9月版）以非凡的學術勇氣，從文學本體出發，立足于自我體驗，在被視為已經“板結”的文本現象中成就一家之言，從已有的對荊楚文化的研究背景出發，對現代文學的宏觀本質和具象文本的闡釋作了富有深度的發掘，值得關注。

地域視角下對中心話語的重述，是本書的首要特色。在現代文學領域，魯迅、老舍、沈從文等作家及其文本一直以來都是批評話語所集中關注的對象，是現代文學研究的中心話語。經過很長時間的研究和眾多學者的集中參與，對這些中心話語的研究已經處于一種“充盈”的狀態，無論后來者如何挖空心思，似乎都難以突破傳統的研究框架，得出嶄新的考量結論。面對這種學術研究的瓶頸，許多學者采取了回避策略，在現實的操作中，轉向對“邊緣性”話題、“邊緣”作家的關注，這種轉變確實豐富了現代文學的研究視角和視野。但要想在整體上對現代文學的研究獲得突破，單靠這些“邊緣性”的話題和作家顯然是難以實現目的的。因此，如何以一種新鮮的視角來實現中心話語研究的實質性突破，也就成為困擾學者們的難題。為此，許多研究者借助于語言學、人類學乃至性別哲學等其他的學科資源，從獨特的研究視角出發試圖有所創獲，這其中，中心話語的地域性研究作為一個嶄新的研究視點越來越被研究者所關注，對文學地域性內涵的張揚在很大程度上會挖掘出因為偏重史的抽象和舍棄而相對忽視的文本的具象內涵，從人類學者泰納的種族、環境決定論出發，地域性的研究能夠為文本的闡釋找到更為有力的證據。所謂荊楚文化哲學是指“在荊楚的哲學”（P1），《荊楚文化哲學與中國現代文學》一書將這一富于地域性特色的荊楚文化哲學作為邏輯起點，在大量甄讀文本的基礎上，對魯迅、周作人等現代文學的中心話語作了頗富創意的闡釋，不僅新意迭出而且形成了相對自足、邏輯嚴謹的闡釋體系。該書從荊楚文化哲學對“言”的懷疑和否定這一最富懷疑精神的理念出發，從表述本體而非外在思想的角度來重新解讀彌漫在魯迅筆下的“沉默世界”，認為魯迅的作品“以‘沉默審思‘言說，言說籍此獲得了更為豐厚的內涵；以‘沉默、‘靜慮來直面現實，懷疑與否定獲得了更為深刻的反思精神。”（P283）當人們依然津津迷戀于張愛玲家庭小說的夢魘氛圍、變態的人物構圖時，該書則從形而上的高度道出蘊藏在其背后的緣由，“張愛玲的家庭小說創作以荊楚文化哲學式的對悲苦人生的同情，對儒家倫理的全面解構，將現代中國家庭小說寫作引領到了更高的境界。”（P301）認為張愛玲的小說之所以能在人物塑造中超出同時代作家，其根源在于中國傳統文化資源中具有執著個體、批判主流、反思人生的倫理的品格的荊楚文化哲學思想，超脫于文本現象的糾纏而獲得了本質性的認識。再譬如，在談及已經論述頗多的現代文學的反異化精神時，該書以翔實的資料梳理了荊楚文化哲學中的反異化內涵，給予沈從文、林語堂等闡述“已多”的作家以重新闡釋，得出許多頗令人興奮的學術論斷：林語堂“從心理需要與情感補償的角度來理解荊楚文化哲學思想在中國文化史上的價值和意義”，其以個人為本位、從個體性出發的審美趣味和中庸精神充分體現了荊楚文化哲學精神，周作人的源于“日常生活經驗”的“庸見的崇拜”體現了荊楚文化哲學的思維方式，等等。據此，該書認為“以荊楚文化哲學順任自然、反對奢華、注重日常生活、大‘道無處不在等思想作為理論支撐的現代文學創作，呈現出與當時主流價值迥異其趣的邊緣性價值，而其反異化的共同趨向卻在中國現代文學史上具備了獨特的意義。反異化的文學創作以其自身的獨特方式參與了現代文學的現代性建構，豐富了處于急劇發展變化中的現代文學的藝術精神和表現形態，是一座在文學精神上成功地連接了傳統與現代的橋。”（P331）因此，以“反異化精神”為契機，該書為處理現代文學中的本土與域外、傳統與現代的錯綜復雜的關系提供了一個嶄新的思路。

從地域文化的視角來關照現代文學盡管已經取得了較為豐碩的實績，譬如，從浙東“師爺”文化的角度重新闡釋魯迅、周作人的作品，從川蜀文化的情感充溢角度去研究巴金的早期創作，從東北黑土文化被奴役的滄桑經歷去觀察蕭紅、蕭軍的作品等等；但大多仍處“一枝獨秀，尚未成林”的散漫狀態。如何突破地域視角研究的狹隘性同時又能夠體現其獨有的切入力量？《荊楚文化哲學與中國現代文學》為我們提供了范本。該書將老子和莊子同屈原一起歸結為荊楚文化哲學的核心人物，因此，荊楚文化哲學的核心內容也就包蘊了傳統的道家文化哲學，在這個意義上，該書彰顯荊楚文化哲學不僅僅是一種地域性的哲學理念，它所運用的嶄新的文本解讀方式，其意義并不僅僅拘泥于斷片式的真知灼見的抒發，而是昭示著對傳統文化資源與現代文學之間關系的重新理解。眾所周知，從現代文學作為一種嶄新的文學形式萌發開始，從文學創作到批評話語都依附于域外的文學經驗和理論話語，甚至在某種程度上說，現代漢語語境下的他者言說遮蔽了傳統文化的彰顯。傳統本土文化的弱化研究必然影響著現代文學批評話語的整體建構，也從根本上制約著現代文學獨立品格的完善。該書立足于荊楚文化中的道家文化，在經過詳觀細察后，借助于大量的史料和文本體驗論證，大膽而睿智地認為“真正使中國現代文學具備現代性品格的，與其說是從文言向白話的‘語言的轉向，還不如說是由白話語文所體現的平民自由言說精神；與其說是從傳統向現代的飛躍或者線性發展，還不如說是本土中國人在既有傳統下向現代的‘創造性轉換；與其說是殖民化與霸權下的被迫反應，還不如說是創造主體的‘有意選擇。那種將中國現代文學在時間意識上定位于歷史下游、在空間意識上定位于西方強勢話語的威壓的言說，本身是不值一駁的。”這樣就剝脫了自五四以來現代文學研究對傳統文學的偏見，無論是在語言層面還是在價值定位上，都對現代文學從微觀到宏觀作了獨具慧眼的發現。這種將現代文學的萌生歸結于傳統文學的有意延展的結論盡管尚有諸多的值得商榷之處，但這種顛覆性的敘述畢竟為處于遲滯態勢下的研究現狀注入了一針強心劑，在很大程度上啟發著后來者的研究思路。

對荊楚文化哲學的地域性與傳統因子的凸現，以嶄新的切入視角和陌生化的眼光昭示著該書對現代文學批評話語先驗邏輯起點的更迭，這種更迭帶來的不僅是具象文本的舊貌換新顏，更重要的是它在一定程度上推動了整個現代文學史書寫的重新洗牌，現代文學的本質在某種程度上被重新賦予。該書共三章，分別以“荊楚文化哲學與現代文學觀”、“荊楚文化哲學思想與現代文學精神”、“荊楚文化哲學的詩性藝術與現代文學的審美取向”為題，內容涉及到了現代文學史中的絕大部分表述概念和創作文本。在概念上，該書從“人的文學”觀、審美文學觀、現代文學進化觀以及浪漫主義文學觀、現代主義文學觀等部分來集中闡釋荊楚文化哲學下的現代文學觀，比如，該書認為人的文學觀的闡發者周作人是在化用荊楚文化哲學經典的論證方式的過程中完成對五四人的文學的內涵賦予的，從而將蘊藏在荊楚文化哲學中的“個體自我的張揚”的人的文學觀與傳統儒家的對抗性存在的文學觀融合在一起，從另外一個角度豐富了人的文學觀的內涵；從個人主義精神、國民性關切、懷疑否定精神以及反異化精神、死亡書寫等方面闡釋了荊楚文化哲學下的現代文學精神，在這些被視為“老調”的論題中，該書就有枯木逢春式的新鮮闡發，比如該書認為傳統的“將阿Q視為中國國民性具象的論述”，體現的是一種“殖民化色彩濃郁的國民性理論”，據此而認為“正是中國的荊楚文化哲學思想與佛教禪宗”的宇宙論和人生論在一定的歷史條件下支配和誘發了阿Q的精神勝利法。在從逍遙美、詩化美和自然美等角度論述荊楚文化哲學的實行藝術與現代文學的審美取向的過程中，該書將整個中國現代文學的詩化敘事傳統歸結為荊楚文化哲學（尤其是莊子）的詩化敘事藝術，正是這種“藝術讓中國現代文學具備了逍遙美和對大自然（山水、民俗）的關注而生出的自然美”，這種對現代文學審美取向的言說步步體現出該書作者獨特的思維意識和深邃的史學認知。可以說，該書從理論的高度涉及到了事關現代文學史寫作的絕大部分概念，在一定程度上是對現代文學的一種整體重述。文學史基礎概念的變更必然要以豐富的具象文本闡釋為基礎，否則就會成為空談或妄語。該書中的每一個概念的闡述都伴隨著強有力的文本論證，涉及到眾多的作家。比如在談到荊楚文化哲學下的個人主義文學觀時，涉及到的作家有魯迅、周作人，創造社的郁達夫、郭沫若，甚至以小品文著稱的林語堂；在論及荊楚文化哲學對現代文學審美取向中的逍遙美的影響時，在集中從戲劇、小說乃至詩歌等方面全方位的論述了郭沫若作品中的逍遙美，闡釋了沈從文筆下湘西世界的風姿多態，周作人文筆世界中的苦雨蕭然等居于傳統批評話語中心的作家以及作品以后，還頗費匠心地對無名氏這樣的幾被遺忘的曾經喧囂一時的作家，難以解讀卻又灑脫走筆、禪趣盎然的廢名進行畫龍點睛的解說。可以說，對元概念的大膽質疑和嚴謹的邏輯闡釋，融合到具象文本的充盈烘托，共同成就了該書謹嚴的理論深度和感性析理相接合的史學架構。

（作者單位：哈爾濱師范大學中文系）