知恩不報誰之過

暮雨寒陽

英雄叢飛走了，那個捐助了上百個失學兒童卻沒有錢給自己女兒交學費的叢飛永遠地離我們而去了。他走得有些倉促，也帶走了很多遺憾，遺憾沒能對父母妻兒盡到責任，沒能幫助更多的失學者完成學業，也遺憾自己帶給家庭巨大的經濟負擔，更遺憾那些受助者返還給他的抱怨與冷漠。

然而這些遺憾究竟是如何造成的呢？是社會還是叢飛本人？叢飛已經去了，提這些話似乎顯得有些對英雄不敬，但是正因為他燃燒了整個生命去幫助別人卻換來一堆冷漠和麻煩才更值得我們反思，為什么好人總是沒有好報？

雖然說得之勿忘，施之勿念，但是當別人對自己的付出采取以怨報德的態度時，恐怕沒有幾個人的心里會好過的，而叢飛也不例外。

然而當這樣的事情不止一次地出現時，我們不禁要問，為什么會有這么多受捐贈者不識好歹，不領情呢？究竟是什么原因讓他們這樣的呢？

（一）受到了捐助，是否也有保留一些個人隱私的權利呢？

思考一、我們有沒有尊重過受捐助者的意愿？

李先生，某大學教師，因叢飛捐助完成了高中和大學的學業，但事后被媒體點名報道后，表現得很不愉快。從很多旁觀者的角度來看，受捐助也許并不可恥，但對李先生而言卻似乎是他很不愿意提起的往事，對此，很多人對李先生的行為提出了譴責。

誠然，李先生的確受到了叢飛的捐助，但是如果他真的不愿意提及那段往事又有什么不可以呢？在一個看重財富的環境里，作為大學老師的他不愿意被學生知道自己貧困的過去也完全是無可厚非的?？赡軙腥苏J為他這樣做是一種忘本，不過，不忘本也并不一定要把所有的過去讓別人知道，就算他受到了捐助，是否也有保留一些個人隱私的權利呢？

思考二、捐助的最終目的是什么？

媒體先是沒有征求受捐助者李先生本人的同意就把他受捐助的事公布出去，繼而又把他不愿意提及受捐助的事報道出來。他周圍的同事朋友學生看到報道之后會如何想他呢？把一個人捧起來很難，把一個人踩下去卻很容易。踩下去與捧起來哪一樣更能讓人對社會產生認同感？哪一樣更能讓人激發仇視不滿或感恩心情呢？

本來捐助是一件好事，但是經過這般炒作之后是否失去了它本身應有的積極意義？

（二）受捐助者的家長為何都如此不盡人情？

思考一、捐助承諾是否是一種法律約定？

叢飛住院后，許多受助學生的家長打來電話“要錢”，有些沒有及時收到學費的家長們對叢飛產生了懷疑，認為他反悔自己先前的承諾了。更有一些家長提出如果叢飛不兌現當初捐助的承諾，要去法院上告。

聽到這樣的事我們恐怕都會替叢飛感到難過和不值。不過，反過來想，之所以出現這樣的行為，是否也與這種捐助最初的約定有關？捐助者當初提出來捐助行為時是否考慮過自身的經濟能力及承諾的方式是否具有可行性？

思考二、捐助行為是否也要量力而行？

叢飛捐助了很多人的同時也欠下了數額不小的外債，包括已經實際存在的和曾經承諾的。這讓本來是一種可在本身能力范圍內實現的行為最終變成了一種超過承受能力，卻不得不去承受的負擔。

慈善事業應當是一種有組織有計劃的細水長流的工程，而不該是一人一時一事就能完成的。叢飛忘我助人的精神固然值得弘揚，但是為了捐助別人，而向生命極限挑戰，向親友借貸，對生命透支而最終導致過早的結束了生命，同時帶給家庭沉重的經濟負擔，這樣的做法是否值得深思，是否值得提倡？

有求必應是捐助還是助養？

思考一、花幾千塊錢捐助一個高檔用品是否必要？

叢飛總是接到一個叫阿珍的女子要求幫助的電話，而每次接到電話也總是有求必應。后來阿珍不但要生活費，還要課外補習費以及高檔物品。更是要叢飛花2800元給她買了一臺MD。

2800元本來能夠幫助十二個或十三個小學生完成一年的學業，但是用來幫助一個已經有工作能力的大三學生，購買很多工薪階層都不舍得買的高檔用品MD，這樣的做法是否有欠考量？捐助畢竟和助養是兩回事。更何況，就算是助養，在個人還舉債的情況下，給受助者買完全可有可無的高檔用品也是沒有任何意義的。甚至還會滋長受助者不勞而獲的心理。

思考二、花錢捐助給受助者帶來了什么？

阿珍掙錢之后聽說叢飛住院的消息之后，就再也沒有與叢飛聯系過。很顯然，是因為她覺得叢飛已經沒有利用價值了。

幾年如一日的高額捐助卻培養了這樣一個貪得無厭，且毫無愛心的人。試問，叢飛知道這樣的結果是否也曾經后悔過？

看到叢飛的身前身后事，讓很多人開始質疑，為何社會上這么多沒良心的人，這么多不講道理的人，這么多冷血無情，知恩不報的人都讓叢飛一個人遇上了？為何感動的了中國的叢飛卻不能感動那些受捐助者？到底是社會出了問題，還是叢飛行為本身出的問題？

目前，在我們這個社會需要幫助的人有成千上萬，我們到底應當幫助誰，通過什么方式怎么幫，以什么名義幫？幫助之后希望達到什么樣的結果？這些都是好人叢飛離去后，留給我們進一步思考和解決的問題。

（王帥摘）