“七上八下”的雇工之爭

徐慶全

上個世紀70年代末，開放個體戶創業，解禁鄉村家庭工業，恢復城鄉小商品市場——私營經濟開始在中國大陸萌動。1979年底，全國批準開業的個體工商戶約10萬戶，兩年后的1981年，統計數據變為101萬，翻了10倍。隨之而來的是，“雇工”這個在中國絕跡的、在以往被視為有剝削色彩的詞匯出現了。

1979年，廣東高要縣農民陳志雄承包了8畝魚塘，辛苦一年，稍有斬獲，第二年，陳志雄擴大再生產，承包141畝魚塘，夫妻倆干不過來，就只好雇人，雇請固定工一人，臨時工400個工日。第三年，陳繼續擴大經營，承包面積達497畝，雇請固定工5人，臨時1000個工日。

在當年，像陳志雄這樣的情況并不少見。廣州第一批個體戶之一的高德良，1980年4月下海創辦“周生記太爺雞”，做了不到半年就雇了6個幫工。而安徽著名的“傻子瓜子”年廣久，自掛牌以后生意就很興旺，也雇請了一些無業青年當幫手，到1979年底，雇工達12個。

陳志雄、高德良、年廣久等人的舉動，觸動了當年意識形態最敏感的神經：在社會主義國家，是否應該有以往被視為帶有剝削意味的“雇工”的存在。

于是，陳志雄的事情，一下子鬧到了《人民日報》。1981年5月29日，《人民日報》發表《關于一場承包魚塘的爭論》一文，并開辟了“怎樣看待陳志雄承包魚塘問題”的專欄，展開討論，歷時三個月。爭論的焦點之一是：“雇工算不算剝削?”

討論中，有人引述馬克思在《資本論》的論斷，“雇工到了八個就不是普通的個體經濟，而是資本主義經濟，是剝削”。這是馬克思在《資本論》第一卷第三篇第九章《剩余價值率和剩余價值量》中明確地劃分的“小業主”與“資本家”的界線。按馬克思的計算，在當時(19世紀中葉)，雇工8人以下，自己也和工人一樣直接參加生產過程的，是“介于資本家和工人之間的中間人物，”也就是小業主；而超過8人，則開始“占有工人的剩余價值”，是為資本家。

爭論并沒有就此打住。1982年1月，在昆明召開的全國農業生產責任制討論會上，廣東社科院經濟研究所的兩位與會者提交了一份調查報告，再次認為，陳志雄行為的資本主義性質非常明顯。新華社記者以這份報告為根據，寫了一份題為《廣東沙浦公社出現一批雇傭勞動基礎的承包大戶》的內參，引起了中央領導的重視。一位高層領導批示：“我個人認為，按這個材料所說，就離開了社會主義制度，需要做出明確規定予以制止和糾正并在全省通報。事關社會主義制度的大局，故提請省委考慮。”

4月22日，廣東省委將《關于陳志雄承包經營的情況報告》送到國家農委。報告肯定了陳志雄的承包方法和經營方式，認為“就其經濟效益來說，比原來‘吃大鍋飯的集體經營要好”。報告同時強調：“這是發生在特殊的歷史條件下產生的效益”。

廣東省委的態度，為私營企業的雇工政策撕開了第一道很小的、卻決定了中國私營企業命運的小口子。

1983年1月，中共中央對超出政策規定雇請較多幫工提出“三不”原則：“不宜提倡，不要公開宣傳，也不要急于取締。”

1984年10月22日，鄧小平明確指出：“前些時候那個雇工問題，相當震動呀，大家擔心得不得了。我的意見是放兩年再看。那個能影響到我們的大局嗎?如果你一動，群眾就說政策變了，人心就不安了。你解決了一個‘傻子瓜子，會牽動人心不安，沒有益處。讓‘傻子瓜子經營一段，怕什么?傷害了社會主義嗎?”兩年到了，鄧小平還是說：“再看看。”

“看”了幾年之后，1987年中央5號文件中，去掉對雇工數量的限制，“三不”原則改成了十六字方針：“允許存在，加強管理，興利抑弊，逐步引導。”

1988年4月，第七屆全國人大一次會議通過憲法修正案，第11條增加了“國家允許私營企業經濟在法律規定的范圍內存在和發展。私營經濟是社會主義公有制經濟的補充。國家保護私營經濟的合法權利和發展。對私營經濟實行引導、監督和管理”的內容。這是中國實行社會主義改造、消滅私營經濟之后，首次在憲法上重新確立私營經濟的法律地位，雇工也隨之合法化。

次年底，全國第一次工商登記，私營企業如雨后春筍般冒出來，一下子達到了9．06萬戶。而這之前，只有溫州等地的6戶私企進行過正式工商注冊。

1998年黨的十五大提出：“非公有制經濟是我國社會主義市場經濟的重要組成部分。對個體、私營等非公有制經濟要繼續鼓勵、引導，使之健康發展。這對滿足人們多樣化的需要，增加就業，促進國民經濟的發展有重要作用”。

據有關部門測算，1999年全國非公有制經濟(不包括股份制經濟以及國有控股企業中的非公有制部分，下同)的工業產值已占當年國內工業產值的50．88％，非公有制經濟的社會消費品零售額已占全國社會消費零售總額的52．1％；非公有制經濟的出口創匯已占全國出口創匯總額的47．8％；非公有制經濟的就業人數已占全國就業人數的2／5左右。