合同條文缺句號(hào) 險(xiǎn)丟４萬

徐靜波可不簡(jiǎn)單，人“精”著呢！2005 年3月，他與日升建筑公司簽訂了一份《包清工合同書》。日升建筑公司將其承建的盤古工業(yè)園的一處安裝工程，承包給徐靜波施工。合同中寫明：“施工項(xiàng)目及施工費(fèi)用：6幢廠房上水管安裝、消火栓、水箱安裝，每幢廠房進(jìn)水口管連接（包括油漆）一次性包干8000 元。”看似簡(jiǎn)單的一條，可這里面，徐靜波可動(dòng)了不少腦筋。

2005年11月，徐靜波按約完成了施工任務(wù)。他來到日升建筑公司：“按時(shí)完成任務(wù)，驗(yàn)收吧！”說到工程質(zhì)量，徐靜波一百個(gè)放心，自己就是行家，還能出差錯(cuò)？果然，工程順利通過日升建筑公司的驗(yàn)收。該收錢了，徐靜波拿出合同：“按照合同約定，總工程款4.8萬，給我結(jié)了吧！”日升建筑公司不干了：合同中約定總價(jià)是8000元，怎么能給你4.8萬呢？徐靜波把合同往桌子上一撂：“你仔細(xì)看清楚，最后一句——每幢廠房進(jìn)水口管連接（包括油漆）一次性包干8000 元——一共6幢，不是4.8萬還是多少？你不給也行，咱們法院見。”徐靜波一紙?jiān)V狀把日升建筑公司請(qǐng)上了公堂。

徐靜波的腦筋就動(dòng)在這最后一句話上了：“每幢廠房進(jìn)水口管連接（包括油漆）”和“一次性包干費(fèi)8000 元”之間，少加了一個(gè)句號(hào)。這樣，8000元就可以作為每幢廠房的安裝費(fèi)用來解釋，自己就多撈了4萬！

原告和被告之間的爭(zhēng)議在于：8000元是總工程款，還是每幢廠房的安裝費(fèi)。依照第一種解釋，總工程款為8000 元；依照第二種解釋，則8000 元僅僅為完成一幢廠房進(jìn)水管連接（包括油漆）所需支付的工程款，總工程款為4.8萬元。

法院從句子內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上作出了解釋：從內(nèi)容來看，“施工項(xiàng)目及施工費(fèi)用：5幢廠房上水管安裝，消火栓、水箱子安裝，每幢廠房進(jìn)水口管連接（包括油漆）一次性包干8000 元”包含了兩個(gè)方面：項(xiàng)目和費(fèi)用。這樣，只能將“8000 元”作為費(fèi)用部分從整句話中分離。其次，從結(jié)構(gòu)來看，這是一個(gè)排比句，即“6幢廠房上水管安裝”、“消火栓、水箱安裝”與“每幢廠房進(jìn)水口管連接（包括油漆）”之間是一種平行關(guān)系。如果把“每幢廠房進(jìn)水口管連接（包括油漆）”與“一次性包干8000 元”一口氣讀下來的話，那么“6幢廠房上水管安裝”與“消火栓、箱子安裝”的工程款就沒有約定。

法院判決：日升建筑公司于判決十日內(nèi)支付原告徐靜波8000 元；駁回原告其余訴請(qǐng)。

點(diǎn)評(píng)：

在訂立合同時(shí)，當(dāng)事人往往只注意詞句，忽略了標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。本案中，如果被告在“一次性包干8000 元”前面加上一個(gè)句號(hào)，就會(huì)使合同的內(nèi)容變得清楚許多，使人一看便知8000 元是針對(duì)所有項(xiàng)目的工程款。正是被告的疏忽，使得原告有機(jī)可乘，在標(biāo)點(diǎn)符號(hào)上大做文章，險(xiǎn)些多收了被告四倍的工程款。與其借助法院對(duì)合同中的歧義進(jìn)行解釋，不如自己在訂立合同時(shí)提早消除容易引發(fā)糾紛的隱患。