關于初級水平韓國留學生復句學習若干問題的調查研究

漢語言語理解過程中“句子的理解”是漢語作為第二語言習得過程研究的一個重要組成部分，而在“句子的理解”當中，第二語言學習者“對復句結構規則的理解以及對規則的應用又是漢語作為第二語言學習中的一個難點。”

“比較與擴展”“比較與開拓”“比較與統轄”“轉換與比較”是第二語言學習者在理解目的語句子的時候通常所采用的幾種方法，其中“比較與統轄”又是學習者在理解和掌握漢語復句的結構規則時常常可以采用的一種方法。

“復句結構規則的理解對象除了分句里的成分構成和成分與成分之間位置次序關系之外，還有分句與分句之間的關系。復句里的分句與分句在結構上互相依賴，分句與分句的關系往往有特定的標示形式，即特定的關系往往通過特定的關系詞語標示出來”因此，對于漢語復句的結構規則可以采用“比較與統轄”的方法去理解。所謂“比較”就是拿已經掌握了的單句跟要理解的復句相比較; 所謂“統轄”就是在大于單句理解的思維活動跨度上，在對復句里的各個分句的有關成分有了一定理解的基礎上，把握住關聯詞語的統轄作用，對構成一定的語義和邏輯關系的復句的格式進行理解。“比較與統轄”的方法把復句中容易理解的單句成分排除掉，而把理解的重點放在對關系詞語（或者說復句格式）的把握上，因為我們知道，構成不同復句格式的重要標志就在于不同的關聯詞語。因此理解復句結構規則的關鍵就是“對統轄兩個或幾個分句的關聯詞語的理解”。應該說，這種理解漢語復句的方法是具有一定的科學性和適用性的，它對第二語言學習者理解漢語復句規則的初期有一定的幫助。

在2005年9月到2006年6月期間，作者在本院的對外漢語教學實踐中分別擔任了101，102年級的讀寫課程教師。在課堂教學和批改作業的過程中，我發現不少留學生在理解和掌握漢語復句規則方面仍存在諸多問題。運用“比較與統轄”以及其他一些方法對第二語言學習者去理解漢語復句規則的確有很大幫助，然而“理解”僅僅是留學生習得漢語復句規則的起步階段，在其后的掌握并運用階段，各種各樣的問題便會不期而至，這中間一定有許多復雜的因素。為了對初級水平留學生在理解、掌握并運用漢語復句規則方面有一個更近的觀察，作者設計了一份調查問卷，此問卷主要著眼于留學生目前在漢語復句知識方面的儲備量，運用關聯詞語時的習慣，以及自己在學習復句時的難點。由于我們所接觸到的留學生國籍多半是韓國，所以我們把這次論文研究的對象限定于初級水平的韓國留學生。

我們在101年級8班共散發問卷15份，收回有效問卷10份（另外5份被試者為非韓國國籍學生）。101年級雖然屬于初級漢語水平，但所接觸到的漢語復句類型差不多已經包括了并列、連貫、遞進、選擇、條件、假設、因果、轉折以及讓步等所有關系類型的典型關聯形式和部分非典型形式。

在我們調查問卷的第一大題中，我們請被試者回憶所學過的關聯詞語（比如，因為……，所以……；雖然……，但是……，等）并盡量多地寫出學過的關聯詞語。對于這一大題的回答，最多的寫出了13組，最少的一組也沒寫出來，多數被試者寫出了5組到8組。讓人始料未及的是，在這些寫出的關聯詞語中，除了幾組平時常常使用的，很多是他們并不常用，甚至有時容易用錯的關聯詞語，比如：盡管……，但是……；無論……，都……；既然……，就……在作者進一步詢問時，發現原來他們之所以會寫出像“無論，既然”這類不常用且易出錯的關聯詞語，正是因為“一用就出錯”，讓他們對此類關聯詞一直“心有余悸”，印象深刻也就成了很自然的事情。

當然，僅僅寫出回憶出的關聯詞語，并不能反映留學生對這些形式的掌握運用情況。在調查問卷的第二大題中，我們列出了58組關聯詞語，它們有的是一種復句關系類型的典型形式，有的是非典型形式。對于每一組關聯詞語的掌握，被試者可能有A——G七種情況，分別是

A 課上學過，理解意思，能造出意義準確的句子

B 課上學過，理解意思，但不太會用

C 課上學過，但不太理解意思

D 課上沒有學過，在別的地方看到，理解并能用

E 課上沒有學過，在別的地方看到，理解但不太會用

F 課上沒有學過，在別的地方看到，不太理解意思

G 從來沒見過

請被試者對每一組關聯詞語選出符合自己真實情況的一項。

從調查問卷所顯示的結果來看，這次調查的被試者雖然同在我院的101年級，但或許由于他們之前接受漢語教學的背景各不相同，因此每份調查問卷結果之間的差距較大：除了一些最基本的關聯形式之外，選項A——G的分布也缺乏普遍一致性。盡管如此，我們仍然可以將這些被試學生大致分為兩類，前一類學生少有或者沒有選擇G選項，后一類則有相當數量的G選項。少有或者沒有G選項的問卷又可以分為兩類，一類是少有或者沒有DEF選項的，另一類是有相當數量DEF項的。少有或沒有G且少有或沒有DEF項，可以反映出這類學生以前漢語復句學習的背景，換句話說，在進入我院101年級之前，其接受的漢語教學中已經涉及到我們問卷中出現的差不多所有的類型和關聯形式，至于掌握的情況卻不太令人樂觀。在這類問卷中，選擇B，C項的往往多于A項，可見對初級水平的學習者來說，能夠理解，掌握并正確運用的關聯格式并不宜太多，否則“貪多嚼不爛”反而“混淆視聽”。

另一類有相當數量DEF項的問卷，應該說可以反映出此類被試雖然之前在課本上并未學過很多關聯格式，可是在日常生活中常常主動涉獵一些目的語的材料。因為在自然生活狀態下的涉獵往往有足夠的上下文語境以及場合情境，有靈性的學習者往往很容易理解，進而掌握一些生活中常用的關聯格式。這也許就是到目的語國家學習目的語最大的優勢所在，“入鄉隨俗”融入目的語國家普通人的日常生活，多與人交流始終不失為一個“寓學于樂”的好辦法。

除了這類少有或沒有G選項的問卷以外，另一類是有相當數量G選項的問卷。這類問卷也大致可以分為兩類：一類被試在有相當數量G項的同時，少有或沒有DEF項，這說明在學習課本之外，被試者很少涉獵課外的目的語材料，然而在這類被試的問卷上，A和B，C的數量差不多持平，只學習課本的材料并不一定能保證可以完全理解并掌握所有學過的關聯格式。這再次證明，學習語言并不等于學習知識，作為一種技能的習得，它需要一個相對豐富的語言環境去感受和適應。

對于我們問卷上給出的58個關聯形式，雖然每個被試給出的選項A——G數量上有比較大的差異，可是對于某些關聯格式，被試者的選擇有一些趨同，尤其是A類，這類關聯格式有：一邊……一邊……；不但……而且……；因為……所以……；雖然……但是……；既……又……；如果……就……；一方面……另一方面……等。仔細觀察一下這類關聯格式，我們就會發現它們大多有以下幾個特點：第一，這類關聯格式一般出現在第二語言學習者學習漢語復句的初期，是最早一批被習得的復句格式，因此，學習者的記憶比較深刻。第二，與第一點相關地，這些關聯格式之所以被選為早期復句學習的對象，也是因為這些關聯格式大多反映了人類語言中普遍的邏輯推理形式，比方說，不但/不僅……而且……，既……又……，因為……所以……，雖然……但是……，如果/要是……就……等。這些關聯格式一般來說都是人類邏輯思維推理中最基本的幾種形式，在學習者的母語中比較容易找到與之對應的語言形式，于是也就比較容易被學習者理解和掌握。

問卷中第一和第二大題的設計主要是著眼于考察被試者在學習漢語復句規則方面的知識儲量，以被試者是否接觸過，是否有印象為標準，而并不能反映被試者對學過的關聯格式以及復句規則的掌握和運用情況。在第二語言學習者已經習得的中介語系統中，哪些關聯格式是學習者能熟練掌握并習慣使用的？要表達一種復句邏輯關系，漢語中往往有幾種不同的關聯格式可以選擇，那么第二語言學習者在表達同一種復句邏輯關系時，習慣使用其中一種關聯格式，而不選擇其他格式的原因是什么？針對此類問題，我們設計了第三大題選詞填空，第四大題選出符合自己真實情況的一項。第三大題共包含5個小題，每一小題為一組，分別代表并列，因果，轉折，假設，條件等幾種復句關系。每小組中提供一種復句關系的幾種關聯格式，分別為，第一小組中提供“不但……而且……，不僅……而且……，不但……還/也……，既……又……，不但不……還……，不僅不……還……”等幾種表示并列關系的關聯格式；第二小組中提供“因為……所以……；于是；由于；所以；因此；既然……就……；之所以……是因為……；由于……以致……”等表示因果關系的關聯格式；第三小組中提供“雖然……但是……；但是；不過；盡管……可是……；固然……但是……”等表示轉折關系的格式；第四小組中提供“要是……就……；如果……就……；假如……就……；假使……就……；”等表示假設關系的關聯格式；第五小組中提供“只有……才……；只要……就……；不管……也……；無論……都……”等表示條件關系的關聯格式。每一小組中又出現5個缺少關聯詞語的句子，被試者需要根據自己對漢語復句規則的理解和掌握情況做出判斷，選擇一對自己認為是對的關聯詞語填入缺少關聯詞語的地方，并且允許被試者重復選擇，不一定每一對關聯格式都用。下面，我們分別對收回問卷上每一種復句關系中每一組關聯格式被使用的情況作一番統計：（如表一）

同時，我們的第四大題是“你平時用關聯詞的情況是怎樣的？選出符合你真實情況的一項。

Ａ.常常用Ｂ.有的時候用Ｃ.幾乎不用，根據調查結果統計，列出表二：

另外，我們還統計了被試者平時作文中運用關聯詞語的情況，總的情況是，學生掌握并能熟練運用的關聯詞語相對貧乏，只限于比較簡單的邏輯關系，而且用的基本上都是典型關聯形式。（如表三）

從表一的統計結果來看，大致可以反映出每種復句關系被試者習慣使用的關聯格式。表二再次驗證了表一的統計結果。在初級水平韓國留學生學習漢語的中介語系統中，對于每一種復句關系他們都有一二種常用的表達格式：

并列關系的常用格式：不但，而且；既，又

因果關系的常用格式：因為，所以；所以

轉折關系的常用格式：雖然，但是；但是；不過

假設關系的常用格式：如果，就

造成這種局面的原因是多方面的。漢語作為第二語言教學的教材中對教授哪些關聯格式普遍趨同的選擇，當然是最直接的原因。因為學生對目的語知識的掌握總是有先入為主的特點，最早接觸到的往往印象較深，運用起來也比較順手。而多數教材中之所以會選擇相近或相同的關聯格式作為教授內容，深層的原因則多半是由于這些關聯格式在言語實踐中的普遍性。在另一篇論文中，作者曾從漢語本體研究的角度，考察了在平時日常生活中人們在表達每種復句關系時常常使用的關聯格式，統計結果也正與表一、表二的結果基本吻合。這說明了目前漢語作為第二語言教學的教材中對復句關聯詞語教學的選擇是符合漢語本體實際使用情況的。

除了各種關聯格式被選用的次數不同以外，結合第三大題中例句與錯用的情況，我們同時也發現了第二語言學習者在學習漢語復句規則時遇到的一些問題。在第一組并列關系的例句中，“不但……而且……；不僅……而且……；既……又……”等關聯形式的使用基本上都沒有偏誤，出錯最多的情況是“不但不/不僅不……還……”，這兩種形式是我院101年級教材中的內容，因此不存在被試者沒有學過的可能，于是出錯的原因多半兒落在對這種形式表達的語義關系的理解上。漢語中有很多雙重否定的形式，比方說，“不得不”“不是不同意”“不是完全沒有道理”等。這些形式不但實際表示肯定，同時與普通的肯定形式在語義上又還有不同之處，所以一直是第二語言學習者的一大難點。然而，“不但不/不僅不”恰恰是一個暗雷，它們披著雙重否定的外衣，看起來是個雙重否定，學習者很容易自然地從肯定角度去理解。其實，“不但不/不僅不”只是一個相對固定的格式，其底層的格式是“不但＋不/不僅＋不，還”，只是常常為了在并列的意義上表示遞進的意義，才在“不但/不僅，還”的基礎加上“不會/不能/沒有”等，后半句有時還常有“反而”與之呼應，所以完整的格式可以表示為：“不但/不僅＋不/沒（有）……，（反而）還……”這是一個并列＋遞進的語義關系，其實跟雙重否定沒有什么關系。如果第二語言學習者不能從深層語義關系這一層去理解把握“不但不/不僅不……，還……”格式的意義，出錯就總是在所難免。

在第二組因果關系的例句中，本來“因為……，所以……”是不太會出錯的，而由于一些被試似乎對“既然……，就……”比較陌生，于是在例句“我（）答應了你的請求，（ ）一定會做到”中選用了“因為……，所以……”。雖然在某些語境下這句話可以成立，然而這里我們只能算作半對半錯。另外“之所以……，是因為……”也是不太應該出錯卻有很多被試選錯了，也多半是由于還沒有學到，相信在學習了“之所以……，是因為……”“既然……，就……”以后出錯的幾率不會很高。

在第三組轉折關系的例句中，幾乎也沒有選用關聯詞語出錯的情況，主要原因還是由于目前初級水平學習者所學到的轉折關系詞并不多，所以出錯的可能本來就小。另外，在很多語法書中，“雖然”和“盡管”被分列在“轉折”和“讓步”兩類關系中。然而實際上二者往往可以互換，而且在語義上的區別也不太大。雖然在漢語本體研究上，學者們往往注重分析二者在邏輯關系上的區別，而著眼于漢語作為第二語言教學與應用，為幫助學生理解和掌握考慮，不妨在“雖然”和“盡管”之間畫個約等號。

在第四組條件關系的例句中，關聯詞語的選用也沒有什么大問題，除了有的被試還沒有接觸過“假如/假使”以外，選用的關聯詞語沒有出錯的情況，這與假設關系的關聯格式本身比較簡單易掌握有很大關系。“如果……，就……”是人類語言邏輯推理中最簡單也是最常用的形式之一，因此，對此類關聯格式的理解和掌握并不構成難點。

第五組是被試出錯比較復雜的一組。也許是由于剛剛學過“只有……，才……”和“只要……，就……”，所以選用關聯詞語的問題還不太大，而對于“不管……，也……”和“無論……，都……”的選用，多數被試的選擇仍不夠準確。“不管……，也……” 和“無論……，都……”在很多方面都有類似之處。比方說，二者都是無條件的條件句格式，“不管/無論”后面的分句必須含有疑問詞，或者是帶有“多/多么＋形容詞”等一類含疑問語義的分句。由于在邏輯關系和使用規則等方面的許多類似之處，學習者常常將二者混淆，以為二者可以互換通用。在我們問卷中有三個例句：

A.（）有多大困難，我們（）要做完。

B.（）你是誰，（）要吃飯睡覺。

C.（）是司機還是行人，（）應該遵守交通規則。

在這三個例句當中，只有例句A是填入“不管……，也……”和“無論……，都……”都成立的，而例句B、C則只能選用“無論……，都……”，如果填入“不管……，也……”就顯得非常不協調且不合語感。為什么呢？究其原因，我們發現，二者主要的區別并不在于“不管”還是“無論”，而在于對應的副詞“也”和“都”不同的語義特點上。“也”的基本語義特點是“類同”，在例句A中包含的“類同”的意思是“困難小我們要做完，困難大我們也要做完”。“都”的語義“主要表示范圍”，其前面分句中的呼應詞往往包含著“周遍性”的意義。所以，在分句表示周遍性的語義時，與之對應的副詞應選用“都”。由此看來，起決定作用的是“也”和“都”，而非“不管”和“無論”，如果把“不管……，也……”換成“不管……，都……”，那么跟“無論……，都……”也就沒什么不同了。于是學習者理解和掌握的重點就落在了對“也”“都”“還”等副詞所表達的語義的理解上，而漢語副詞的語義往往是抽象的，必須得放在一定的語境中去理解，從而獲得一種有普遍意義的“大語義”，或許就是人們常說的“語感”。

基于以上的分析，我們想對復句規則的教學提出一點嘗試性的建議，即從語義入手幫助學習者理解和掌握關聯詞語的功用。

在調查問卷的最后，我們設計了開放性的選擇題第五大題，即“你認為學習關聯詞語的難點是：A， B， C”，結果，選擇A“不能完全明白關聯詞的意思”的有3位，B“主語的位置常出錯”的有2位，C“習慣”的有5位。

以往有一段時期，主語在復句中的位置曾一度是很多學者關注的問題，因為這的確是學習者學習漢語復句規則過程中的一大難題。而經過一段時間的研究和時間積累，然后應用于教學，主語位置已經不再是最棘手的問題。近來，對關聯格式本身的理解問題漸漸浮現。在我們此次調查中30％的被試覺得復句學習的難點是“不能完全明白關聯詞語的意思”，50％的被試表示“習慣用以前學的關聯詞，后來學的不太習慣用”，而“習慣使用以前學的關聯詞”的背后，說到底還是對后來學的關聯格式不能完全理解，自然也就不能隨心應手地運用了。

很多學者為了解決這個問題，從分析關聯格式的邏輯關系入手，用各種邏輯學的符號表示出關聯詞語的邏輯推理公式，這是很有必要的，對我們語言工作者深入理解它們的邏輯關系也是很有幫助的。然而面對來自不同專業，不同背景的第二語言學習者，僅描寫出關聯格式的邏輯公式顯然是不夠的。怎么用淺顯易懂的話講解出各種關聯格式表達出的語義特點，從而讓學習者能夠理解體會出運用某種關聯格式的語境及語義特點，是當前我們可以考慮的問題。比方說，在教授“只有……，才……”和“只要……，就……”這兩對關聯格式時，以往的方法總是從邏輯推理的角度分辨二者的不同。然而，在人們實際的言語活動中，語義的表達是非常靈活的，而且對語境的依賴性也很大。比如，我們可以說“出國旅行很難，只有有很多錢，才可以去”，有時也可以說“很容易，只要有錢，就可以去”。同樣的分句，加入不同關聯詞語，語義特點就馬上變得不一樣。而不同的語義特點正是由不同的關聯詞語帶來的。我們與其用復雜的邏輯符號描寫“只有……，才……”和“只要……，就……”的推理公式，倒不如說，“只有……，才……”的深層語義是“做一件事，比想象中的難辦”；而“只要……，就……”的深層語義則是“做一件事，比想象中容易”。在本學期的101年級讀寫課程中，我們就運用了這種講解語義再加上練習的方法，效果很顯著，多數學生很快理解了二者語義特點的區別，以及運用時的語境要求。

因此，以小語篇為上下文語境，以語義特點講解為中心的復句規則教學，是我們本次研究對漢語作為第二語言教學中的復句教學提出的一點嘗試性建議。

參考文獻：

[1]王魁京.第二語言學習理論研究[M].北京師范大學出版社，1998.

[2]劉月華等.實用現代漢語語法[M].商務印書館，2004.

（董佳，北京師范大學漢語文化學院）