《古代漢語虛詞詞典》詞性標注的問題

《古代漢語虛詞詞典》（中國社會科學院語言研究所古代漢語研究室編，商務印書館，1999年第1版，以下簡稱《詞典》）是目前最新、也是印數最多的虛詞詞典，它代表了古漢語虛詞研究的最高水平。《詞典》將虛詞研究納入漢語史研究的軌道，它在描寫虛詞的意義和用法的同時，也對虛詞進行歷時研究，探求每個虛詞的歷史演變軌跡。此外，它還明確區分了虛詞結構的語法層級單位：單音虛詞、復合虛詞、慣用詞組、固定格式，對所收詞條一一標注詞性。標注詞性是虛詞詞典的本職工作，但詞性標注不一致也是個普遍存在的問題，主要是對性質相同（意義和用法相同）的詞條詞性標注不一致。《詞典》也存在這個問題。下面僅以“安、何、曷、胡、烏、惡、奚、焉”為例，就《詞典》代詞與副詞的詞性標注問題來討論。

一

單音虛詞相關詞條詞性標注不一致，出現了兩種標準的交叉。

⒈ 用于動詞前作狀語，詢問原因的詞，有的標為代詞，有的標為副詞。

（1）標為代詞的，如：

安代詞（義項四）：問方法和原因，可譯為“怎么”等，一般只作狀語。沛公曰：“君安與項伯有故？”（《史記·項羽本紀》）

曷疑問代詞（義項四）：代原因，在動詞或主語前作狀語，可譯為“為什么”。汝曷弗告朕，而胥動以浮言，恐沈于眾？（《尚書·盤庚》）

（2）標為副詞的，如：

何副詞（義項一）：用在謂語前，用來詢問原因，可譯為“為什么”“干嗎”等。子有酒食，何不日鼓瑟？（《詩·唐風·山有樞》）

奚副詞（義項一）:用于動詞前，表示對原因的詢問，可譯為“怎么”“為什么”等。子奚乘是車也？（《韓非子·外儲說左上》）

⒉ 在謂語前，與助動詞“能”“敢”“足”等連用，表示反詰的詞，有的標為代詞，有的標為副詞。

（1）標為代詞的有“安”“曷”“胡”：

安代詞（義項五）：表示反詰。可譯為“怎么”。后面常有助動詞“得”“敢”“可”“肯”“能”“足”等。段干木蓋賢者也，吾安敢不軾？且吾聞段干木嘗肯以己易寡人也。吾安敢高之？（《新序·雜事五》）

曷疑問代詞（義項五）：表反詰。后面常跟助動詞“敢”“可”“足”等，可譯為“怎”“哪”等。今我曷敢多誥？（《尚書·多方》）

胡疑問代詞（義項五）：表反詰，后多跟助動詞“可”“可以”“足”“能”等，可譯作“怎么可以”“哪里值得”“哪里能夠”等。人盡夫也，父一而已，胡可比也？（《左傳·桓公十五年》）

（2）標為副詞的有“何”“烏”“惡”“焉”等。

何副詞，用在謂語前，表示反詰，后面常跟助動詞“能”“敢”“足”“可”等，可譯為“怎”“怎么”等。六兄于我有倍年之長，吾何敢慢之？（《新五代史·羅紹威傳》）

烏副詞，與助動詞“足”“可”等連用于動詞前，表示反詰。可譯為“怎么”“哪里”等。且夫齊楚之事又烏足道乎？（《漢書·司馬相如傳》）

惡副詞，用于動詞或助動詞前表示反問，可譯為“哪里”、“什么”等。由此觀之，惡有不戰者乎？（《戰國策·秦策一》）

焉副詞，表反詰。可譯為“怎”“哪”“何”等，后面常與助動詞“得”“敢”“可”“可以”“能”“足”“足以”等連用。其身之不能容，焉能容人？（《莊子·庚桑楚》）

以“安”與“何”提供的書證為例：“吾安敢不軾”“吾安敢高之”與“吾何敢慢之”中的“安”與“何”都是與助動詞“敢”連用，在謂語前作狀語，表示反詰，可譯為“怎”“怎么”，語法功能和意義都相同。性質相同，詞性也應相同，但《詞典》在為這對性質相同的詞標注詞性時，“安”標為了代詞，“何”標成了副詞。

二

由于對上述性質相同的單音虛詞詞性標注不一致，導致了對于由這些單音虛詞和語氣詞“為”構成的固定格式的相關詞條詞性標注的不一致。上面所舉單音虛詞與語氣詞“為”前后搭配構成固定格式，用于反詰，可譯為“哪里……呢”“哪里用得著……呢”“干嗎要……呢”“怎么……呢”，《詞典》將有的標為代詞，有的標為副詞。標為“疑問代詞（或代詞）和語氣詞搭配構成的”，有“安……為”“胡……為”“焉……為”；標為“副詞和語氣詞搭配構成的”，有“何……為”“奚……為”。舉《詞典》所列例句各一個如下：

恢曰：“世方亂，安以富為？”（《三國志·魏書·溫恢傳》）——疑問代詞

今者何如？進取之時去矣，并兼之勢過矣，胡以孝弟循順為？善書而為吏耳。胡以行義禮節為？家富而出宮耳。（《賈誼集·時變》）——疑問代詞

民被寇害而使自誣服，蠹政甚矣，焉用僚佐為？（《宋史·李至傳》）——代詞

上知朔多端，召問朔：“何恐朱儒為？”（《漢書·東方朔傳》）——副詞

故天下誘然皆生而不知其所以生，同焉皆得而不知其所以得。故古今不二，不可虧也。則仁義又奚連連如膠漆繩索而游乎道德之間為哉？（《莊子·駢拇》）——副詞

更有甚者，《詞典》在為同一個虛詞標注詞性時，還有前后矛盾之處。如表示反詰的“焉”，在單音虛詞條下標為了“副詞”，但在“焉”與語氣詞“為”構成的表示反詰的固定格式“焉……為”中，卻標為 “代詞”。這實在是不應出現的疏忽。

三

目前，為這組性質相同的詞定性，主要有兩種標準：一是將它們的義項全部歸為代詞；二是一部分義項歸為代詞，一部分歸為副詞。《詞典》將“安”“曷”“胡”的全部義項歸為代詞，而“何”“烏”“惡”“奚”“焉”則分屬代詞和副詞兩類，因而《詞典》在處理這一組性質相同的詞的詞性問題上出現了兩種標準的交叉。程榮在《漢語辭書中詞性標注引發的相關問題》一文中說：“在詞類劃分問題上，語法學界有不同的看法。一部辭書可以應用某一種觀點進行詞性標注，但標注的標準和方法要統一，在每一個細節上，只要涉及詞性問題，均需按同一標準和方法。”①《詞典》在處理這組詞的詞性時，混用了兩種標準，破壞了相關條目之間的協調性。我們認為，從《詞典》的語法體系來看，還是將這組詞按用法和義項的不同，分屬于代詞和副詞為好。具體說來，就是把在謂語前作狀語，詢問原因的義項以及與助動詞連用表示反詰的義項，還有本文未涉及到的起加強語氣作用的義項歸為副詞，因為這些義項不是詢問人、事、物或處所，不用作句中的主語或定語，而是用作狀語，表示“為什么”“怎么”或反詰的，同時它們作為副詞出現的頻率比較高，不應視為疑問代詞用作狀語。因此，我們建議《詞典》作如下調整：

⒈ 在動詞前作狀語，詢問原因的義項，如“安”的義項四、“曷”的義項四，應像“何”“奚”一樣劃為副詞。

⒉ 在動詞前，與助動詞連用，表示反詰，可譯為“怎么”“哪里”“怎么可以”等的義項，如“安”的義項五、“曷”的義項五、“胡”的義項五應像“何”“烏”“惡”“焉”一樣，歸為副詞。

附注：

①程榮《漢語辭書中詞性標注引發的相關問題》，載《字·詞·詞典》，上海辭書出版社，2001年7月第1版，第64頁。

（李慧賢，北京大學中文系）