監控的利弊

監控技術在預防犯罪和企業管理中有多種多樣，也頻頻使用。而信息技術的發展又為監控提供了新的有效手段。無論意識得到還是意識不到，上班時間對員工的全程監控已經成為老板督促員工認真干活，提高工作效率和產品質量，從而提高企業效益的有效手段。這種監控方法借傳統和現代信息技術之便，已經逐漸向全球蔓延。但也引起了爭論。

利用先進的信息技術監控

利用先進的電子技術，比如攝像機和錄音帶進行監控是一種手法，而信息技術的飛躍發展和迅速地改朝換代為電子監控提供了有力的工具和手段，監控員工或公共場所的犯罪行為所需的電子產品也應運而生，而且越來越多。

比如，美國加利福尼亞州威斯泰克相互作用公司設計了一種聽覺和視覺并行的監視器，替代了以前無聲的攝像監視器。這種攝像系統不僅可以看到員工在工作時間干什么，而且能錄下他們的聲音與對話。不過，這套監控系統的價格也不菲，在7000～30000美元之間。當然，這對于那些大公司來說，也許是一種值得的成本投入。

電子監控同樣在逐步升級，也許一些員工已經感到自己在上班時間的私人電話受到了監聽，但是這還不算是最糟的。目前從網絡和IT技術設計的軟件已經能夠讓老板記錄員工在工作時的鍵盤敲擊、電子信件、網絡聊天、短信和更多的情況。

此外，在美國的一些超市，已經裝上了威斯泰克公司的視像和錄音攝像機，以監視工作場所。當然，不僅僅是對員工也是對顧客的監視，可以同時錄下員工和顧客的視像與聲音、對話。對這種情況，美國紐約Napco安全系統的CEO理查德·索羅威坦言，他在一個生產安全產品的公共公司干了30年，但還從未見到像今天這種各個公司在監視員工方面有如此多的投入和增長。

面對這種工作場所無處不在的監控，打工者或受監控者是怎么想的呢？人們需要這樣的監視嗎？

新人類最受不了監控

無論打工者愿不愿意，老板在工作場所監控員工似乎現在已成為定規。美國管理協會的一項調查發現，如今在工作場所的所有時間全程監控員工已經是家常便飯，員工的一言一行都會收錄在老板所布下的監控系統中。據該管理協會的統計，1997年前美國有四分之三的大公司記錄和監控員工在工作時間的通訊和活動。但從1997年以來，這個監控數字已經翻番，也就意味著幾乎所有的員工都可能在工作時間受到監控。

當然，面對監控，受監控者的反應首先是反感，其次是對立，他們會想盡各種辦法來對抗或反對。其中首當其沖的是現在的新新人類，也就是剛剛參加工作的20歲左右的年輕人。

臺灣對20歲左右新新人類的工作態度收集了“七大壞”，其中一“壞”是，上班時就泡在網上。他們上班的程序一般是，坐到辦公桌前就是開電腦上網，收發電子郵件，開啟ICQ對話視窗，一邊上班，一邊與親朋好友閑聊。這些話題通常都是昨天晚上沒聊完的，或是當天下班后去哪里派對、狂歡。他們的工作也就是在自己聊天和收發個人電子信件、短信時，順道做些工作。

當然，有這種現象的新人類并不僅僅是在臺灣，也許在全球都存在，但是面對公司老板的傳統方式和電子方式的監控，他們還能生存下去嗎？所以，常常就出現這樣的情況，剛上一兩天班就不辭而別或有辭而別。

比如，臺灣北部一家科技公司剛聘用了一名大學生，公司老板通過監控發現他上班時在ICQ上與朋友聊天，就通過人事部對其提出警告，如果不遵守公司規定，下一次就要扣工資和獎金。對這名新員工警示的當天，老板下班時還見到他還在電腦前工作，以為他們的警示起到了作用，也暗自歡喜。但是，第二天公司里就只剩下這名員工的電腦和電話，新員工從此后再也沒露面，什么話也沒說一聲就炒了老板的魷魚。

不能接受的和能夠接受的監控

由于信息技術的發展，如今人們生活在一個偷窺的時代和偷聽的時代。老板進行監控的理由是為了提高效率和產品質量，這種監控也是一種成本。但員工是不喜歡有人監控的，畢竟，被人當做“賊”的感受是不舒服的。但是，員工惟一可以反對的理由是保護個人隱私。于是，在監控與反監控之間形成了幾種情況，有妥協，也有膠著狀態。

個人隱私當然是不容侵犯的，這在任何國家的相關法律中都可以找到相應的條款，所以今天的打工者并非在工作全程都會受到監控。比如在如廁、吃飯、洗澡這些純粹的私人活動和空間時不會受到監控。也因此凡是受到隱私保護的地方和時間都會被員工提出來，不許監控他們。國內沿海地區屢見外商、臺商等開設的企業和公司在衛生間和浴室安裝隱形或針孔攝像機監控或窺探員工，都屬于侵犯隱私，廠方和老板也都受到了相應的處罰。

不過，在公共場所的監控如今已經沒有多少人反對了，因為這對于治安、防范違法現象、破案、管理疏散交通等都是利大于弊。比如，北京電視臺“七日”欄目近期報道的一個交通事故就是因為有了街頭安裝的監視攝像，才得到判定，是騎車人闖紅燈違規，由此奠定了解決問題的基礎。其他諸如很行、超市等的監控也有助于解決突發事件和提高效率。

同樣是北京臺“七日”欄目報道的情況，有些公司發現外買中午工作餐時，所買的盒飯內容短缺，與餐飲公司理論，對方不認賬。不過，通過公司設置的監控攝像，很快查到了問題所在。原來，送外買便餐的員工在進入電梯時躲在電梯內把餐盒中的食物挑好的吃了一通，自然所送的飯既缺斤短量，又沒有質量。

仍在爭論的監控

不過，工作場所要不要全程監控，顯然是無法調和的。老板當然要全程監控，但大部分員工都不愿意被監控。紐約的美國公民自由協會的巴里·斯坦哈特指出，監控者和被監控者都會找到理由贊成或反對監控，尤其是受監控的員工，他們會極力強調個人隱私不受侵犯的觀點。正是在這樣的情況下，美國發生的一件涉及中國科學家的案件使人們對監控有了新的看法。

這起事件是工作場所的全程監控，由監控所得的證據打了四年官司，結果判定中國科學家敗訴。

1995年姚雪彪在美國加州大學伯克利分校獲博士學位，1998年2月姚應聘到威斯康辛大學麥迪遜分校生理系做助教。姚的實驗室對面是同系另一位助教埃德文·查普曼，后者的實驗結果常出錯，便懷疑有人暗中破壞。在征得校方和警方同意后在實驗室秘密安裝了24小時監控的兩架攝像機。

1998年12月7日，查普曼發現其學生的實驗結果又出現問題，不同燒瓶中的兩種菌株被人混合在一起，分別得到兩種蛋白質。于是查普曼查看12月4日至5日的錄像帶，發現5日上午8～9時姚雪彪來到實驗室對查普曼學生的試管和燒瓶中細菌培養液做了操作，把一個試管中細菌與一個燒瓶中的細菌混合，然后又把兩個燒瓶中的細菌進行混合。

據此，姚被逮捕，威斯康辛大學“教員權利與義務委員會”對事件進行聽證，并依據這個監控錄像的事實將姚解聘。后姚上訴到威斯康辛州巡回法庭和上訴法庭，均被駁回。上訴法庭認為，雖然錄像帶不完整，但保存下來的部分足以證明姚在搞破壞；姚的專家證人是姚以前的老板，不是中立的證人，遂于2002年6月27日駁回姚的上訴。

目前姚雪彪的這個案件自然更堅定了老板和管理方堅持要在工作場所搞監控的信心并為監控提供了新的理由，但是大多數員工顯然并不同意工作場所的全程監控，因為打工者是人，不是受人懷疑的“賊”。

同樣，這個案件及相似的事件也引起了東西方觀念的再次碰撞。西方認為人是靠不住的，因此要設計好的制度來控制人、管理人，工作場所的監控就是其中之一，這也是為什么美國和歐洲的大多數公司搞監控的原因之一。但東方人尤其是中國人認為，要激發人的自覺性，讓人自覺自愿地全心全意地工作，而不能搞監控，這也是為什么國內目前還沒有在工作場所普及監控的原因之一。

【責任編輯】張田勘