朝鮮半島上的聯合國軍

最近，朝美雙方圍繞在韓國的“聯合國軍司令部”再一次展開了外交上的較量。今年3月3日，朝鮮常駐聯合國代表樸吉淵致函聯合國秘書長安南，要求借聯合國改革之機，解散設在韓國的“聯合國軍司令部”。 樸吉淵表示，“聯合國軍司令部”是在特定歷史條件下由美國盜用聯合國名義形成的，它對朝鮮半島問題的解決造成了障礙，并損害了聯合國的威信。1975年的第30屆聯大早已認定“聯合國軍司令部”的存在毫無意義，并通過決議要求予以解散。但在美國的阻撓下，這一機構被保留，這充分暴露了美國妄圖在朝鮮半島和東亞維持軍事霸權的意圖。

朝鮮戰爭和東亞冷戰的產物

說起“聯合國軍司令部”，還得從朝鮮戰爭這一東北亞冷戰中唯一的熱戰開始講。1950年6月，當朝鮮戰爭爆發時，幾乎全世界的目光都被吸引到這個位于亞洲東部的半島上。在冷戰思維的驅動下，美國政府將這一朝鮮民族之間的內戰視作在中蘇支持下的共產主義勢力向自由世界的一次挑戰，于是在杜魯門提議下，美國國務院和國防部迅速共同起草一項提案，敦促聯合國成員國“向韓國提供必要的援助”，具體的建議是成立統一的“聯合國軍”司令部，由美軍推薦一名司令統一指揮各國軍隊，同時在朝鮮使用聯合國的藍色旗幟，并在蘇聯代表缺席的情況下，美國故意歪曲朝鮮國內戰爭性質，以“緊急援助”李承晚集團為名，操縱聯合國安理會通過非法決議，為美國搜羅侵朝軍隊。在這種背景下，“聯合國軍司令部”成立，并與當時美國的“遠東司令部”合署辦公，由“遠東司令部”司令麥克阿瑟將軍兼任“聯合國軍”司令。之后正式出兵朝鮮半島，介入半島南北雙方的沖突。當時的“聯合國軍”主要為美國軍隊，占90%以上，另外英國、澳大利亞、荷蘭、新西蘭、加拿大、法國、菲律賓、土耳其、泰國、南非、希臘、比利時、盧森堡、哥倫比亞、埃塞俄比亞等15國也派出了少量軍隊，另有5個國家提供醫療支援。

朝鮮戰爭結束后，本應從朝鮮半島撤軍的美國卻拒絕解散“聯合國軍司令部”，而是借口防范朝鮮再一次發動進攻，堅持以“聯合國軍”的名義留在韓國。美國的這一做法是從其遏制蘇聯和中國的冷戰政策出發的，作為在東亞地區的橋頭堡，韓國有其不可替代的優勢戰略地位，為了保有將來對中蘇作戰的前沿陣地，美國堅持將駐扎在韓國的美軍部隊和指揮這些部隊的“聯合國軍司令部”保留下來。加上當初簽訂的只是《停戰協定》而非《和平協定》，這樣形成一種政治態勢，即朝鮮半島至今也只是“停戰”，不是真正法律意義上的和平。從1957年開始，“聯合國軍司令部”從東京遷到了韓國首都首爾，其針對朝鮮半島的傾向更加明顯。

朝美兩國的爭論

冷戰結束后，來自蘇聯的壓力和威脅消失，“聯合國軍司令部”也漸漸變得有名無實了。早在1978年，為了對抗聯合國大會關于“撤銷聯合國軍司令部”的決議案，美國成立了“駐韓美軍司令部”，接過了對駐韓美軍的作戰指揮權，自此以后，“聯合國軍司令部”實際上被架空了。目前，“聯合國軍司令部”主要由以美國為首的澳大利亞、比利時、哥倫比亞、法國、菲律賓、泰國和希臘等13個參戰國所派的聯絡官組成，對于這樣一個實際上的空架子，美國一直不愿予以解散，因為“聯合國軍司令部”的存在即使在冷戰之后的今天仍具有相當的政治意義，有它在，當年由聯合國“主導”的戰爭就不算真正完結，而美軍也可以堂而皇之作為“聯合國軍”駐扎在朝鮮半島。

對于朝鮮來說，“聯合國軍司令部”雖不是心腹大患，卻也是它不得不正視的問題。在朝鮮眼中，雖然這個機構名義上打著聯合國的旗號，但無論是就組成還是就作用而言，美軍無疑是其中的主要部分，何況“聯合國軍司令部”的司令也是由駐韓美軍司令兼任，因此朝鮮一直以來都認為所謂“聯合國軍司令部”只是美軍的傀儡機構，其存在的價值只是為美軍長期以聯合國的名義駐扎在韓國提供合法性保證。只要“聯合國軍司令部”不解散，美國就有可能再次借聯合國之名組建多國部隊侵略朝鮮。所以朝鮮要一而再地提出解散“聯合國軍司令部”。這一次朝鮮是借聯合國改革這個近兩年來一直被熱烈爭論的話題提出自己的要求的。朝鮮那么急于廢除“聯合國軍司令部”，這究竟是為什么？如果僅僅是因為“聯合國軍司令部”的存在對它是一種暗含的威脅，那它又為什么選在這個時間提出廢除的建議？要搞清這兩個問題需要從冷戰后的朝美關系和朝鮮的外交作為中尋找答案。

朝鮮外交的首要目標

應該說，蘇聯的解體和冷戰的結束使朝鮮經歷了一個外交上的危險期，由于失去了蘇聯這個最大的靠山，朝鮮在安全上一度感到受到了美國巨大的威脅。在朝鮮看來，作為小國，它只有通過發展核計劃才能增加其在與美國談判中的籌碼，而最終目標是建立一個由各方共同保證的半島永久安全機制，從而一勞永逸地解決國際安全問題。因此朝鮮在六方會談中一直堅持以美國的正式安全承諾換取朝鮮取消核計劃。經歷了五輪六方會談的艱難談判，朝美在半島核問題上取得了一定的進展。在這種背景下，朝鮮希望將結束持續了50多年的半島停戰機制提上議事日程。如上文提到的，朝鮮戰爭后，朝鮮與“聯合國軍”并沒有締結真正的和平條約，半島維持的只是一種終戰體制，“聯合國軍司令部”的存在從法律上看正是這樣一種體制的象征。只要“聯合國軍司令部”存在，半島萬一有變，美國不需經聯合國批準即可糾集有關國家介入。由此可見，在朝鮮看來，“聯合國軍司令部”為美國進攻朝鮮提供了方便的途徑，使聯合國不僅不會成為美國軍事行動的障礙，反而自動授予了這種針對朝鮮的軍事行動以合法性外衣。如果“聯合國軍司令部”走向終結，這將標志著持續了50多年冷戰對峙機制開始出現松動，伴隨而來的是第四輪六方會談達成的共同聲明中提出的討論建立半島永久和平機制問題有可能付諸實施。一旦朝鮮半島永久和平機制得以建立，朝鮮一直以來夢寐以求的美國對其國家安全的承諾也將自動到來。在朝鮮的對外議事日程上，終結“聯合國軍司令部”、結束停戰機制、建立永久和平機制可以說是一個環環相扣的鏈條，最終指向國家安全利益的維護。

地區優勢：美國駐軍的理由

在圍繞“聯合國軍司令部”問題的朝美外交互動中，朝鮮已將球踢到了美國一邊，下一步如何走則要看美國的態度了。在樸吉淵致安南信中內容被公開后，美國駐聯合國代表團發言人僅僅表示，“真正的聯合國改革”應首先在紐約聯合國總部發起。美國國務院的官員也以“未見到信件”為由拒絕對此發表評論。這說明美國的態度是比較謹慎的。不過在出席3月7日的參議院軍事委員會的聽證會時，駐韓美軍司令貝爾建議將“聯合國軍司令部”改組為“多國聯合軍機構”，以便在朝鮮半島發生戰爭時，組織多國參與軍事行動。如果該項建議被采納，那表明如果朝美兩國就核問題和雙邊關系問題達成一致，在朝鮮戰場上與它對峙半個世紀的“聯合國軍”將不復存在，但取而代之的是一個新型的多國部隊，它雖然不冠以“聯合國軍”之名，但作用和功能還是一樣的。這種換湯不換藥的舉動說明美國對駐扎在韓國的軍事力量極為看重，已不是單純防范朝鮮所能解釋，相反，這反映了美國在冷戰后的全球戰略部署。

【責任編輯】林京