美女變丑婦，責任誰來擔？

一位年輕漂亮的女營業員，為了使自己變得更加苗條靚麗，便到一家醫院做了“吸脂美容手術”。誰知。原本十分勻稱的體形卻變了形，變美不成反成丑的女營業員內心感到十分的痛苦，在與醫院多次交涉無果的情況下，將醫院告上了法庭。

想要苗條，吸脂美容

女青年陳雪嬌是江蘇省淮安市一家大型商場的營業員，面容姣好，身材勻稱。可是，陳雪嬌卻因為自己的臀部及大腿有點肥胖而感到美中不足，她見周圍的幾個小姐妹做了吸脂手術后，顯得更加苗條嫵媚，心也就動了，她決定到醫院進行吸脂手術。

2003年9月2日，陳雪嬌經朋友介紹，慕名來到了淮安市某醫院，入住該院。根據陳雪嬌的要求，醫院建議給其做脂肪抽吸手術，陳雪嬌表示同意。同日，雙方按手術規程簽訂了手術同意書。手術同意書中，醫院特別告知手術醫療風險第(4)條載明：“復發，皮下血腫，感染，早期皮膚皺褶。”

次日，醫院開始為陳雪嬌做手術。術前，手術醫生與陳雪嬌共同確定抽吸范圍。手術中，醫生在陳雪嬌左大腿及臀部抽出1500毫升脂肪液，右大腿及臀部抽出1600毫升脂肪液。術后兩天，陳雪嬌要求出院。為此，陳雪嬌花去醫療費3550．71元。

身體變形，鬧上法庭

做過手術后，陳雪嬌想到自己將更加苗條漂亮了，心中別提多高興了。可是，隨著時間的推移，陳雪嬌發現自己走起路來總有點不自在。剛開始，她并沒有放在心上，總想著還處于恢復之中，等完全康復了，也就會自然了。然而，好幾個月過去了，可自己走路仍然很難看，一種不祥的預感襲上心來：難道自己的手術失敗了?

一天，她站在鏡子前．突然發現自己雙大腿、臀部高低不平，左右不對稱。“天啊，怎么會變成這個樣子?”陳雪嬌面對自己變了形的身體。痛苦不堪，不知為此哭了多少次。現在她不敢逛街，不敢穿漂亮衣服，不敢與人交往，更不能長時間站立。為此，她多次找醫院協商此事，可醫院以本院沒有責任為由，拒不擔責，到后來，干脆避而不見。陳雪嬌憤憤不平，一紙訴狀，將醫院推上了被告席。

陳雪嬌訴稱，本人身體健康，只因臀部、雙大腿脂肪堆積，影響外觀，在被告醫院處求治，醫院建議進行脂肪抽吸的美容整形手術。2003年9月2日入住醫院，手術在9月3日進行。術后本人雙大腿、臀部高低不平，左右不對稱，長時間不能自由行走，手術不但沒有起美容作用，反而損害了本人的健康，手術完全失敗。術后本人一直都在找醫院協商，要求醫院承擔手術失敗的部分醫療損害賠償責任，醫院利用本人沒有處理醫患糾紛的經驗，推脫應承擔的責任。由于醫院醫生的技術欠缺以及術前設計、術中操作不當，導致手術失敗，損害了本人的健康，損害了本人的外觀，致使本人需要修補整形手術，以及未能盡到《醫療美容服務管理辦法》規定的告知義務，請求區法院判令被告賠償原告醫療費、精神損害撫慰金、誤工費等共計26090元。

術后，陳雪嬌以自己雙大腿粗細明顯不等，已構成醫療事故，申請淮安市淮陰區衛生局委托淮安市醫學會做醫療事故鑒定。2005年3月8日，淮安市醫學會做出了醫療事故技術鑒定，該鑒定書第五項現場體檢情況：患者一般情況尚可，雙大腿、臀部高低不平，左右不對稱，局部無紅腫，無壓痛，雙下肢無功能障礙(活動、行走正常)。醫療事故技術鑒定書分析意見為：①醫方的醫療行為未違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規。②患者現雙大腿、臀部高低不平，左右不對稱屬脂肪抽吸術后常見并發癥。③綜上所述，醫方無責任。結論為本病例不屬于醫療事故。

醫院辯稱，陳雪嬌訴稱部分內容不實。一是手術所起的作用主要是減少脂肪，術前共同確定，術中不可能超越該范圍，陳雪嬌目前狀況是由于沒有抽取大腿下部脂肪所致，手術并沒有結束，還需根據情況繼續抽吸脂肪；二是手術操作完全符合規范，根據淮安市醫學會所做鑒定，本病例未違規，醫院無過錯。請求駁回原告的訴訟請求。

法槌落下，是非斷定

一審法院經審理后認為，公民生命健康權受法律保護。被告醫院在為原告施行臀部、雙大腿脂肪抽吸手術，該手術不可能一次性完成，原告出現雙大腿、臀部高低不平，左右不對稱屬脂肪抽吸術后常見并發癥，而醫院在手術同意書中對此沒有明確告知，僅告知可能出現“早期皮膚皺褶”，沒有盡到全面告知義務，侵犯了原告的知情權，使原告喪失了選擇是否同意手術的機會，醫院應做一定的經濟補償，判決被告補償原告人民幣3000元。

一審判決后。陳雪嬌不服，向淮安市中級人民法院提起上訴。在上訴狀中，陳雪嬌提出：一審判決認定醫院侵犯本人知情權，僅要求醫院做一定的經濟補償，缺乏法律依據；一審判決所依據的醫療事故鑒定結論，明顯缺乏依據，不能作為定案的依據。一審認定醫院未盡全面告知義務，侵犯了本人知情權這一事實。已表明醫院在醫療過程中存在過錯。且在損害結果出現后，醫院未能及時判斷，并采取正確、及時的措施進行補救，而是放任該損害的繼續發展。因此，淮安市醫學會“醫方無責任”的結論明顯缺乏事實依據，本案應予以重新鑒定。

醫院口頭進行了答辯：醫院為陳雪嬌的手術操作完全符合規范，術中無其他過錯或過失，醫方不應承擔賠償責任；該手術只起到減少脂肪的目的，一般美容手術應多次進行，故不能從一次手術結果來論手術成敗，訴稱損害完全不符合事實，重新鑒定沒有法律依據。

二審法院經審理后認為，雙方當事人經協商，由醫院為陳雪嬌施行臀部、雙大腿脂肪抽吸手術，形成醫療服務合同關系。原告主張醫院在進行手術過程中對自己造成損害，但淮安市醫學會鑒定認為，該手術不可能一次性完成，原告出現雙大腿、臀部高低不平，左右不對稱，屬脂肪抽吸術后常見并發癥。因此，該并發癥并不屬于手術造成的損害后果。一審查明醫院在手術同意書中，僅告知可能出現“早期皮膚皺褶”，沒有盡到全面告知義務，侵犯了原告的知情權，使原告喪失了選擇是否同意手術的機會，從而確認了醫院應承擔的責任，判決醫院對原告做一定的經濟補償。原告在既未進行后續手術，又無充分證據證明損害事實存在的情況下，以醫院侵犯其知情權，有過錯為由，要求醫院給予高額的經濟賠償，無事實和法律依據。原告認為淮安市醫學會的鑒定報告不能作為定案依據，并申請重新鑒定。經查，鑒定結論作為證據的一種，在無相反證據足以推翻的前提下，應當采信該證據的效力。本案中的鑒定報告，雖為淮安市醫學會做出，但鑒定人為省會醫院的7名專家組成，其做出的鑒定結論具有科學性、權威性。原告在一審中未在規定期限內提出再次鑒定的申請，二審中申請重新鑒定，但并未提供證據證明該鑒定報告在程序上、實體上有錯誤，具有重新鑒定的情形，故對原告要求重新鑒定的請求不予支持。二審庭審中，原告認為主治醫師不具有醫學美容主治醫師資質，并提供《中華人民共和國衛生部<醫療美容服務管理辦法>》等相關文件予以證明，經查，2003年醫院未設置醫療美容專科，為原告實施手術的是整形外科。根據醫院提供的《整形外科學》等相關資料，采用脂肪抽吸技術實施手術減肥屬整形外科的業務范圍。一審庭審中醫院也出示了為原告實施手術的主治醫師相關外科專業醫師資質證明。至于主治醫師在2003年度未取得醫療美容主治醫師資格問題，根據原告提供的資料，該年度醫療美容主治醫師資格認定并未在全省展開，故原告主張其主治醫師因不具有美容主治醫師資格，不具備為其做美容手術資格的上訴理由無事實依據，法院亦不予采納。

2006年6月15日，法院依據法律的規定，做出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

(編輯 湯知慧)