注目我國郵政儲蓄改革

2006年12月以后，我國金融業(yè)面臨最大的外部環(huán)境巨變莫過于WTO過渡保護期的結(jié)束，為了適應(yīng)這一歷史性變化，金融監(jiān)管當(dāng)局以及金融業(yè)正在做最后的沖刺。曾經(jīng)依靠政府提供補貼和隱形擔(dān)保與背書從而風(fēng)光無限的國有商業(yè)銀行，面對“狼來了”的局面正在緊密鑼鼓地上市，這種政府與國有金融機構(gòu)之向的“斷奶”之舉正在向政策性金融機構(gòu)蔓延。尤其是已經(jīng)存在8年之久激烈爭論的郵政儲蓄也在順應(yīng)不可逆轉(zhuǎn)的潮流，揚起了改革的大旗。

兩大責(zé)難

1986年，我國郵政系統(tǒng)恢復(fù)代辦儲蓄業(yè)務(wù)，其初衷是為了充分利用大規(guī)模的郵政網(wǎng)絡(luò)籌措資金。經(jīng)過二十余年的開拓進取，郵政儲蓄的實力不斷壯大。目前，中國郵政儲蓄系統(tǒng)擁有3.6萬家分支機構(gòu)和儲蓄網(wǎng)點以及2.5億儲戶，網(wǎng)點數(shù)遠超過四大國有商業(yè)銀行的網(wǎng)點數(shù)。遍布城鄉(xiāng)的分支機構(gòu)和營業(yè)網(wǎng)點，以及即時、快捷的郵政匯兌系統(tǒng)和郵政儲蓄卡，使得郵政儲蓄的“吸儲”能力不斷躍升，存款市場份額連年攀高，截至2005年6月末，郵政儲蓄的存款余額高達l2285億元人民幣，占全國儲蓄總額的9.25%。郵政儲蓄的驕人業(yè)績令人刮目相看，但是并沒有贏得業(yè)界信服的贊許，反而受到人們廣泛的質(zhì)疑，批評與責(zé)難之聲更是隨著郵政儲蓄業(yè)績的輝煌與我國金融改革的整體推進不絕于耳。

影響了金融業(yè)市場化改革進程。郵政儲蓄的發(fā)展對我國金融市場的貢獻不能完全抹殺。它的進入打破了四大國有商業(yè)銀行壟斷存款市場的局面，促進了我國存款市場的競爭，從而有利于存款市場服務(wù)質(zhì)量的提高，即使是在21世紀(jì)的今天，這種正面積極作用依然不能否認。但是，為人所詬病的是在郵政儲蓄的資金運用上。直到目前，郵政儲蓄資金的運用基本上還停留在轉(zhuǎn)存央行的非市場化方式上，靠官定的高利差獲得巨額的無風(fēng)險收益。1996～2002年期間，金融機構(gòu)在央行的準(zhǔn)備金存款利率從8.82%降到1.89%，而郵政儲蓄轉(zhuǎn)存款利率只從10.53%降至4.347%，比金融機構(gòu)準(zhǔn)備金利率高2.457個百分點，比居民儲蓄1年期存款高2.367個百分點。2003年7月，郵政儲蓄劃分老、新賬戶，分別實行利率4.131%和1.89%。2004年8月1日央行進一步調(diào)整郵政儲蓄轉(zhuǎn)存款利率，此前的轉(zhuǎn)存款繼續(xù)執(zhí)行此前的4.131%利率，新增存款則自主運用，并要求原有存款分5年逐步轉(zhuǎn)出。

從上面郵政儲蓄轉(zhuǎn)存款利率變動軌跡中不難看出，郵政儲蓄在我國金融市場上獲得了政府的雙重擔(dān)保。首先，郵政儲蓄直接主管部門是隸屬于政府系列的國家郵政局，國家為其提供了第一層面的信譽擔(dān)保；其次，以大幅度超過市場競爭機制下的利差把資金轉(zhuǎn)存于中央銀行，郵政儲蓄的資金運用既不存在違約的信用風(fēng)險，也不存在價格波動的市場風(fēng)險。在人力資本、知識資本以及風(fēng)險管理能力既不如國有商業(yè)銀行，更比不上股份制商業(yè)銀行的情況下，郵政儲蓄卻在存款市場上靠政府的雙重背書高枕無憂，金融資源不斷向郵政儲蓄集中，形成了金融市場上特有的逆向激勵現(xiàn)象，嚴(yán)重損害了金融市場化改革的核心邏輯—公平競爭的市場秩序。

有理由相信，如果郵政儲蓄體制不改革，在四大國有商業(yè)銀行繼續(xù)深化市場化改革的同時，存款市場份額將繼續(xù)向郵政儲蓄集中。更為嚴(yán)重的是，郵政儲蓄資金運用方式束縛了正在積極推進的利率市場化改革。最近幾年，央行根據(jù)國家金融業(yè)改革的總體部署，按部就班地推行資金價格形成機制的改革，尤其是在2005年實行有彈性的匯率生成機制后，忽然發(fā)現(xiàn)我國利率市場化程度還不能充分適應(yīng)金融市場的需要，遠期交易、貨幣互換與利率掉期等金融創(chuàng)新與衍生品的推出不約而同地遇到定價困境。如果利率形成機制不能充分反映市場的供求，就會導(dǎo)致整個金融創(chuàng)新產(chǎn)品定價的扭曲。顯然，郵政儲蓄的官定高利差不合利率市場化改革的節(jié)拍，甚至帶來難以估量的負面影響，導(dǎo)致金融資源的嚴(yán)重誤配。因此，隨著利率市場化的積極推進，郵政儲蓄改革更具有緊迫性。

不利于“三農(nóng)”問題的解決以及新農(nóng)村的建設(shè)。盡管社會各界為解決“三農(nóng)”問題和繁榮農(nóng)村經(jīng)濟踴躍建言獻策，但最終都離不開強有力的資金支持。從上個世紀(jì)90年代中后期掀起的銀行體制改革以來，農(nóng)村信用社逐漸成為服務(wù)于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的正規(guī)金融主力軍。然而，“只存不貸”的郵政儲蓄卻源源不斷地從農(nóng)村抽吸資金轉(zhuǎn)存于央行，直接減少了農(nóng)村信用社的資金來源，降低了農(nóng)村信用社的放貸能力，從而在資金上形成農(nóng)村地區(qū)的緊縮效應(yīng)。與郵政儲蓄轉(zhuǎn)存款高利差優(yōu)勢、機構(gòu)優(yōu)勢、網(wǎng)點優(yōu)勢以及匯兌優(yōu)勢相比，處于競爭劣勢的農(nóng)村信用社只能依靠央行發(fā)放的支農(nóng)再貸款用以彌補資金缺口。于是，形成這樣一個“怪圈”：郵政儲蓄以高利率資金轉(zhuǎn)存于央行，央行又把支付了高成本的轉(zhuǎn)存款資金以低成本再貸款給農(nóng)村信用社，央行在承擔(dān)“雙重”補貼的情況下，資金源源不斷地流出農(nóng)村，卻只有一部分以非正常機制流回農(nóng)村。據(jù)統(tǒng)計，全國7.6萬個郵政營業(yè)網(wǎng)點中有5.8萬個分布在農(nóng)村地區(qū)，3.6萬個郵政儲蓄網(wǎng)點中的2萬個分布在農(nóng)村地區(qū)，4.5萬個郵政匯兌網(wǎng)點中的3.2萬個分布在農(nóng)村地區(qū)；郵政綠卡7000萬張，自動柜員機（ATM）5000多臺，全國所有省、自治區(qū)、直轄市（港、澳、臺除外）聯(lián)入郵政儲蓄“綠卡”網(wǎng)的縣、市已達2400多個。截至2003年10月底，郵政儲蓄通過發(fā)達的網(wǎng)點和匯兌體系抽吸資金高達5426.25億元，占郵政儲蓄總余額的62.2%，而同時期的全國農(nóng)業(yè)貸款余額只有8752億元人民幣，郵政儲蓄從農(nóng)村地區(qū)抽吸的資金占農(nóng)業(yè)貸款余額的62%?！班]政儲蓄新政”以后，雖然郵政儲蓄通過與農(nóng)村信用社辦理大額協(xié)議存款的方式流回農(nóng)村地區(qū)一部分資金，但與“抽吸”相比微不足道。近年來城鄉(xiāng)差別擴大以及農(nóng)民收入增長緩慢，農(nóng)村信用社在支農(nóng)中包袱沉重，力不從心，郵政儲蓄更成了眾矢之的，要求改革的呼聲一浪高過一浪。

郵政儲蓄改革的最優(yōu)路徑

除了個別部門因利益考慮以外，社會各界在認清郵政儲蓄存在種種弊端的內(nèi)部環(huán)境以及世界各國紛紛改革郵政儲蓄的潮流下，基本上在要求改革我國郵政儲蓄上形成共識。但是，在如何改革和怎樣改革以及郵政儲蓄改革的最優(yōu)路徑上，社會上存在不同的看法，有的認為應(yīng)該組建為“郵政儲蓄銀行”，有的認為應(yīng)該發(fā)展為“批發(fā)銀行”，也有的認為應(yīng)該是“金融控股公司”，等等。筆者認為，不論哪種觀點或主張，首先要明確的是郵政儲蓄改革的終極與預(yù)期目標(biāo)是什么。按照商業(yè)化目標(biāo)改革還是應(yīng)該兼顧“三農(nóng)”的定位，對郵政儲蓄改革可能是大相徑庭的模式與路徑選擇。

股權(quán)治理結(jié)構(gòu)改革應(yīng)是重點。以商業(yè)化原則改革郵政儲蓄，重點關(guān)注的應(yīng)該是郵政儲蓄的股權(quán)治理結(jié)構(gòu)。股權(quán)治理結(jié)構(gòu)是商業(yè)化原則和銀行運作的基礎(chǔ)，直接決定其對市場變量與市場信號的反映與接收程度，銀行的縱橫向組織框架、內(nèi)部業(yè)務(wù)部門的設(shè)置、內(nèi)控機制以及對外部約束的敏感性無不與其股權(quán)治理結(jié)構(gòu)有關(guān)。一旦儲蓄銀行的股權(quán)治理結(jié)構(gòu)科學(xué)合理化，至于儲蓄銀行是走“批發(fā)銀行”的道路，還是“零售銀行”的道路，是采取上市銀行還是非上市銀行模式，在哪些地區(qū)強化業(yè)務(wù)或是收縮業(yè)務(wù)等等諸如此類的微觀經(jīng)營行為取向，郵政儲蓄銀行完全會分析自己的優(yōu)劣條件以及市場條件的變化與趨勢進行權(quán)衡，依據(jù)比較優(yōu)勢結(jié)合自己的發(fā)展目標(biāo)進行確定和調(diào)整。因此，郵政儲蓄改革的著力點不可糾纏于細枝末節(jié)，而是為郵政儲蓄成為市場信號的敏感者確立一個相對科學(xué)合理的治理結(jié)構(gòu)，這樣才有把握達到改革預(yù)期目標(biāo)。從各國郵政儲蓄改革的經(jīng)驗來看，不論是德國還是法國，或者是日本與荷蘭等，基本上也是從制度層面的治理結(jié)構(gòu)和股權(quán)改造入手，并賦予與其他金融機構(gòu)同等的市場條件。如果只是注重放開諸如小額信貸等業(yè)務(wù)限制，忽視公司治理建設(shè)，有可能積累國有商業(yè)銀行曾經(jīng)有過的弊端，結(jié)果付出更高的校正成本和代價。因此，抓住郵政儲蓄資產(chǎn)目前基本上是優(yōu)質(zhì)的大好時機構(gòu)建良好的公司治理機制實屬上上之策。

資金回流農(nóng)村不可過于樂觀。社會各界對郵政儲蓄改革還有一個期待，就是可以資金回流農(nóng)村，為新農(nóng)村建設(shè)添磚加瓦。這種看法的基本邏輯是一旦切斷轉(zhuǎn)存央行的高利差收入來源，并同時改變郵政儲蓄“只存不貸”約束以及放開資金運用范圍，擁有廣大農(nóng)村地區(qū)分支機構(gòu)的郵政儲蓄就能把資金運用于“三農(nóng)”。顯然，這種期望過于樂觀。如果寄希望于采取郵政控股的、一級法人的全國性儲蓄銀行模式，就能夠改善農(nóng)村地區(qū)的貸款情況是不切實際的。首先，現(xiàn)有郵政儲蓄系統(tǒng)的人員素質(zhì)相對低下，尤其是對信貸風(fēng)險的識別能力、識別技術(shù)和防范技術(shù)存在不足，克服這種缺陷的最務(wù)實選擇是在相對高的層級中設(shè)立專門的資金運用機構(gòu)，并招聘最優(yōu)秀的風(fēng)險管理人才，把各個分支機構(gòu)抽吸上來的資金最大限度地集中起來運用。這種模式既簡單又能集中控制風(fēng)險，有點類似于保險公司的資產(chǎn)管理公司：所有的保險公司省、市以及基層的分支機構(gòu)只是保單銷售部門，核定一定營運資金后的銷售收入全部集中到總部的資金運用部門。其次，郵政儲蓄改組成正規(guī)的商業(yè)化金融機構(gòu)以后，一旦條件成熟，郵政儲蓄就會向20世紀(jì)90年代中后期以來的四大國有商業(yè)銀行一樣，注重機構(gòu)的效率與規(guī)模，嚴(yán)格按照效率原則來設(shè)置、布局和整合網(wǎng)點。除非農(nóng)村經(jīng)濟條件得到根本性改善，郵政儲蓄同樣會按照市場化原則裁撤農(nóng)村地區(qū)尤其是欠發(fā)達地區(qū)的郵政儲蓄網(wǎng)點，造成農(nóng)村地區(qū)的金融供給不足和金融服務(wù)的滯后。

分拆改革不失為一種好的選擇。組織結(jié)構(gòu)上希望所有儲蓄網(wǎng)點和分支機構(gòu)按照層級原則逐級形成為一級法人治理的全國性郵政儲蓄銀行，而在業(yè)務(wù)經(jīng)營上則希望從事發(fā)放小額信貸等諸如社區(qū)銀行的業(yè)務(wù)，顯然是一種進退維谷的矛盾選擇，二者很難找到一個恰到好處的平衡點。因此，在現(xiàn)有的郵政儲蓄系統(tǒng)基礎(chǔ)上進行分拆改革也許是一種可供選擇的方案：把所有縣域地區(qū)及以下的郵政儲蓄營業(yè)網(wǎng)點整合改組為服務(wù)于“三農(nóng)”的農(nóng)村社區(qū)銀行，充分發(fā)揮目前郵政儲蓄優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的優(yōu)勢條件，大膽地引進合格的民營資本參股或控股；把地市或中心城市以上的郵政儲蓄分支機構(gòu)按照層級原則組成“一級法人”或“二級法人”制的全國性郵政儲蓄銀行，引進戰(zhàn)略投資者，一定條件下鼓勵合格的民營資本參股經(jīng)營。