古漢語同義詞形成途徑探析

[摘 要] 同義詞是指處于同一語言系統某一共時平面中的，有一個義位相同的一組詞。本文對古漢語同義詞進行了探析，認為古漢語同義詞形成的途徑主要有以下幾種：詞義引申的途徑、方言詞進入通語的途徑、新詞新義與舊詞舊義共存的途徑、詞義滲透的途徑等等。

[關鍵詞] 古漢語；同義詞；途徑；

同義詞是指處于同一語言系統某一共時平面中的，有一個義位相同的一組詞。值得我們注意的是，古漢語中的這些詞通過什么樣的途徑形成了同義的關系呢？本文就對古漢語同義詞進行了具體的探析，試圖找出它們形成的各種途徑。根據筆者目前的研究，古漢語同義詞形成的途徑主要有以下幾種：詞義引申的途徑、方言詞進入通語的途徑、新詞新義與舊詞舊義共存的途徑、詞義滲透的途徑等等。具體分析如下：

1.詞義引申形成同義關系

兩個詞本義并不相同，但是，隨著時間的發展，它們的引申義相同了或者是其中一個詞的本義與另外一個詞的引申義相同了，而人們在使用它們的時候不再細加區分，那么，它們就形成同義關系了。

我們以同義詞“追、逐”為例來說明這種現象。根據許偉建編纂的《上古漢語詞典》：“追”的意義為追逐，且對象多為人；“逐”的意義有兩項，一為追逐，一為驅逐。作為“追逐”義，甲骨文的“逐”多為追逐獸類。《甲骨文合集》10348：“戊戌卜貞：王往逐麋，獲。”楊樹達說：“余考之卜辭，追逐二字用法劃然不紊。蓋追必用于人，逐必用于獸也。”由此可見，“追”的本義是追人，“逐”的本義是追逐獸類。但是，隨著詞義的引申，“追”的對象也可以是獸類，“逐”的對象也可以是人。

我們經過調查發現：在《左傳》中“逐”的對象已經可以是人了，如“下，視其轍，登軾而望之，曰：‘可矣！’遂逐齊師。”（《左傳·莊公十年》），而“追”的對象還只能是人，沒有1例是以獸類為對象的；在《孟子》中，“追”有3例對象為人，1例對象為獸，如：孟子曰：“今之與楊、墨辯者，如追放豚，既入其苙，又從而招之。”（《孟子·盡心章句下》），“逐”只出現1例，用于追趕獸類；在《韓非子》中，“追”還只是用于追趕人，而“逐”既可以用于追人又可以用于追趕獸類；在《史記》《論衡》中，“追”和“逐”都是既可以用于追人又可以用于追趕獸類。從中我們可以看出，早在春秋時期，“追”和“逐”在追人的意義上就是同義詞了，在兩漢時期，二者在追逐義上已經是完全同義了。

另如：表示“偷竊”義的“偷、盜、竊”。“偷”，上古是“茍且”“怠惰”“馬虎”“不厚道”的意思，一般不作“偷竊”講。兩漢時才有這個意思，但是在當時很少使用。《淮南子·道應訓》：“楚將子發好求技道之士，楚有善為偷者往見。”兩漢以后它才流行起來。“盜”，用作動詞，是“偷竊”的意思。如《左傳·僖公二十四年》：“竊人之財，猶謂之盜，況貪天之功以為己力乎？”“竊”，《說文》：“盜自中出曰竊”，用作動詞也是“偷竊”的意思，如《墨子·非攻上》：“今有一人，入人園圃，竊其桃李。”也就是說，在先秦時期，表示偷竊義的只有“盜”和“竊”。在兩漢時期，“偷”發展出了偷竊義，此時“盜”和“竊”仍表示偷竊義，那么，它們三者就在偷竊義上形成了同義詞。

2.舊詞舊義與新詞新義并存形成同義關系

如果有兩個或兩個以上的詞表示同一個義位，那么，我們把最早表示這個義位的詞（或詞的一個意義）稱為舊詞（或舊義），后起的表示這個義位的詞（或詞的引申義）稱為新詞（或新義）。當舊詞舊義仍表示著這個義位而新詞新義也開始表示這個義位時，舊詞舊義和新詞新義就形成了同義關系。

我們以“詈、罵”為例來說明這種現象。“詈”，張自烈《正字通》：“詈，羅織其言以相謗也。”也就是說，“詈”在罵時要羅列對方的罪狀或過錯；“罵”，劉熙《釋名》：“罵，迫也，以惡言被迫人也。”也就是說，“罵”的本義是用言語侮辱人。但是，二者的最大區別還是在于使用時代的不同。一般認為“詈”是周秦時期的用語，“罵”是漢時的用語。王筠《說文句讀》：“‘詈’見《詩》、《書》，是周語也。‘罵’見《史記》是漢語也。《桑柔》‘覆背見詈’無傳者，蓋秦時但言‘詈’。”先秦時期，《詩經》中出現一例“詈”字，即《詩經·桑柔》：“民之未戾，職盜為寇。涼曰不可，覆背善詈。雖曰匪予，既作爾歌。”《禮記》中也有一例，《禮記·曲禮上第一》：“父母有疾，冠者不櫛，行不翔，言不惰，琴瑟不御，食肉不至變味，飲酒不至變貌，笑不至矧，怒不至詈。”在戰國末期臨近西漢的一些著作，如《荀子》、《韓非子》，還都只有“詈”字而無“罵”字。西漢以后才出現了“罵”字，《史記》中“罵”出現44次，“詈”出現2次；《論衡》中“罵”出現了4次，“詈”沒有出現；《顏氏家訓》中“罵”有2例，“詈”沒有出現。為了更清晰地顯示出舊詞“詈”和新詞“罵”在文獻中的使用情況，我們列表如下：

另外，“罵”和“詈”在《史記》、西漢賈誼的《新書》、東晉葛洪的《抱樸子·內篇》中都有連用的現象，如“今漢王慢而侮人，罵詈諸侯群臣如罵奴耳，非有上下禮節也，吾不忍復見也。”（《史記·魏豹彭越列傳》）；“司寇牢正小吏罵詈而榜笞之，殆非所以令眾庶見也。”（《新書·階級》）；“故仲尼有竊比之嘆，未聞有疵毀之辭，而末世庸民，不得其門，修儒墨而毀道家，何異子孫而罵詈祖考哉？”（《抱樸子內篇·明本卷第十》）。二者之所以能夠連用，就是人們覺得它們實際上沒有區分的必要了。它們在開始共存的時候，就形成了同義詞。

3.方言詞進入通語

方言詞，就是在某一方言地區通行的詞語。隨著時間的推移和人們交往的頻繁，它們中有一部分詞語會進入通語，和通語中已經表示這個意義的詞語構成同義關系，因此，同義詞組成員具有一些來自方言的成份是不可避免的現象。

如同義詞“窺、覘”，都有在隱蔽處觀察的意思。但是，“窺”是通語，“覘”是方言詞，它們能夠形成同義關系就是方言詞進入通語的結果。“窺”，《說文》：“小視也。”“窺”主要有兩種用法：一種是從小孔或縫隙中觀看，如《晉書·王獻之傳》：“此郎亦管中窺豹，時見一斑”；另一種是在隱蔽處觀看，如《荀子·議兵》：“窺敵觀變，欲潛以深”。正因為“窺”是從小處或隱蔽處看，所以有偷偷地看或是暗中觀察、偵探的意思，如《禮記·少儀》：“不窺密，不旁狎，不戲色”；“覘”，《說文》：“窺視也”。《方言·十》：“凡相竊視，南楚謂之窺……，或謂之覘”，又說“窺，其通語也，自江而北謂之覘”。也就是說，“覘”和“窺”是方言詞與通語詞的關系。

4.詞義滲透

詞義滲透，就是指詞與詞之間意義的相互影響，彼此滲透。它是詞義發展的一種重要途徑。孫雍長（1985，P207）說：“‘滲透’主要指在兩個（甚至兩個以上）語詞之間所發生的意義的流轉變化，它并不與詞的本義直接發生事理聯系。它是詞義變化的一種橫向運動，依據于自然辯證法中的‘對立的相互滲透的規律’”。也就是說，甲詞和乙詞由于在使用中經常組合，結果使甲詞產生了和乙詞相同的一個或幾個義位，從而使甲詞和乙詞有了同義關系。這種同義關系的形成不是因為詞義的引申，而是因為詞義受語言環境的影響產生的一種同化現象。

比如表示人死亡義的“死、亡”，這其中，“死”與“亡”就是因為詞義的滲透而形成同義關系的。“死”的本義是指生物失去生命，“亡”的本義指的是逃亡。它們的本義相差很遠，本來是不能構成同義關系的，但是，因為“死”和“亡”在使用的時候經常組合在一起，結果使“亡”也就有了“死亡”義，那么，它們就在“死亡”義上構成了同義關系。據調查，在春秋戰國時期，“死”“亡”連用已經非常普遍了，在《左傳》中連用9次，如：婦人曰：“鳥獸猶不失儷，子將若何？”曰：“吾不能死亡。”（《成公十一年》）；在《呂氏春秋》中連用6次，如：“若言聽道行，又何死亡哉？”（《卷第二十六》）；在《戰國策》中連用6次，如：“若夫窮辱之事，死亡之患，臣弗敢畏也。”（《范雎入秦》）；在《韓非子》中連用13次，如：“然則雖賢圣不能逃死亡避戮辱者何也？”（《難言》）。

參考文獻：

[1]孫雍長.古漢語的詞義滲透[J].中國語文.1985，（3）:207～213.

[2]王鳳陽.古辭辨[M].長春:吉林文史出版社，1993.

[3]王宏劍.《韓非子》同義詞研究，2001年碩士畢業論文。

[4]王政白.古漢語同義詞辨析[M].合肥:黃山書社，1992.

[5]許偉建.上古漢語詞典[M].長春:吉林文史出版社，1998.

（高鈺京，河南師范大學文學院）