全球暖化利大于弊？

羅伯特·麥修斯

正當人們對全球暖化憂心忡忡時，有一群農業乃至醫學方面的專家，卻提出了截然不同的觀點。他們從谷物收成到人體健康等幾個方面著手研究，發現氣候變暖絕非世界末日，甚至可能利大于弊。

死于寒流的人遠多于熱浪

倫敦大學生物地理學榮譽教授菲力普·史托特說：“如果氣候變遷可以投票決定，大家都會選擇比較暖和的天氣。寒冷的影響，在各方面包括農業、經濟、人類健康等，都是有百害而無一利。”史托特認為，歷史上的太平盛世，通常出現于較溫暖的時期，公元1100年到1300年的“中世紀暖期”就是典型的例子。相較之下，1450年到1870年之間的“小冰河期”，卻是饑荒連年、瘟疫猖獗、社會動蕩。

2003年熱浪席卷歐洲，在法國奪走至少1．4萬人的性命。這樁事件經常被生態運動者當做鐵證，凸顯全球暖化帶來的惡果。然而，倫敦大學的科學家去年公布一份報告，指出在許多國家，寒流每年害死的人數遠多于熱浪。以英國為例，依照未來45年間的氣溫上升幅度估算，死于熱浪者一年將增加2000人，但死于寒流者卻會減少2萬人。

海平面不升反降?

其它種種關于氣候變暖的駭人說法，也在深入研究下站不住腳。

極地冰層融化導致海平面上升，聽起來驚心動魄。學者警告，從西方國家濱海城市到太平洋島國，數以百萬計的民眾正面臨危機。但是海平面會升高150厘米的早期說法，已經被較平實的估計取代。根據國際海平面變化委員會最新的研究顯示，預測值應該在上升20厘米到下降10厘米之間。另一項研究也指出，馬爾代夫群島周遭的海平面，學者原本預測會上升到危險程度，但實際卻是逐漸下降。

農作物產量會大幅上升

農業方面也有類似情況。上世紀90年代，有學者大聲疾呼，全球暖化將嚴重打擊主要農作物的收成。美國俄勒岡州立大學農業經濟學教授理查德·亞當斯指出：“如果你只是研究農業經濟模型，將氣候條件調整為更加炎熱、干燥，農作物的產量當然會下降。但如果你以務農為生，當察覺農作_物生長欠佳時，自然會改種更能耐熱的品種。”

亞當斯和一群學術界同道開風氣之先，在研究中納入了人類適應能力的考慮，結果與過分簡單化的模型截然不同，慘重的損失可以化為豐厚的利潤。上世紀末，許多預測稱，氣候變遷將令美國農作物收成遞減至少20％；但耶魯大學經濟學教授羅伯特·孟德爾森將人類適應能力納入考慮之后，發現收成反而會增加13％。

好處之一竟來自二氧化碳

諷刺的是，氣候變暖的好處之一，竟源自大家聞之色變的溫室氣體二氧化碳，因為二氧化碳能促進植物生長。全球的小麥與稻米產量，可望增加18％；通常作為牲畜飼料的苜蓿，產量更將攀升36％。亞當斯說：“我對未來感到樂觀，擔心爆發大規模饑荒根本是杞人憂天。”他指出，真正的問題在于如何分配農民生產的糧食，并協助發展中國家培育新的農作物品種。許多經濟學家深信，解決這些問題的不二法門，是持續的經濟成長。他們擔心現在各方呼吁對全球暖化立即采取行動，反而會扼殺經濟成長的動力。

丹麥哥本哈根商學院的比榮·隆伯格教授在《持疑的環保論者》(The SkeplicalEnvironmentalist)一書中說：“經濟學研究清楚地揭示，與其大幅削減溫室氣體排放量，不如設法適應一個較為溫暖的地球，所付出的代價相對而言少得多。”史托特也指出，就算關閉所有石化燃料發電廠、將汽車都壓成廢鐵、禁止飛機升空，地球的氣候還是會繼續變化。他說：“真正要擔心的，是我們到時會不會已經民窮財盡，根本無力應付氣候變遷的后果。”