《懶惰的智慧》入選初二語(yǔ)文教材值得商榷

《懶惰的智慧》是語(yǔ)文新課標(biāo)語(yǔ)文教科書(shū)八年級(jí)上冊(cè)第三單元（議論文單元）的一篇文章，在這個(gè)單元里，編者選了《紀(jì)念白求恩》、《談?wù)Z言》、《最苦與最樂(lè)》、《懶惰的智慧》四篇文章，體現(xiàn)了編者“文體組元”的編排思路。但筆者在教學(xué)《懶惰的智慧》過(guò)程中對(duì)編者選擇這樣的文章進(jìn)入教材感到非常困惑，現(xiàn)提出質(zhì)疑，就教于方家。

一、緣起：自打嘴巴的語(yǔ)文老師兼班主任

教學(xué)《懶惰的智慧》時(shí)，筆者兼初二某班的班主任，面對(duì)那群不善勞動(dòng)也不大愿意勞動(dòng)的城里學(xué)生，周會(huì)課上常常對(duì)他們的值日、勞動(dòng)情況進(jìn)行表?yè)P(yáng)、批評(píng)，“獎(jiǎng)勤罰懶”，而且常常引用朱德在《我的母親》一文中對(duì)母親勤勞善良一生的贊頌懷念作證，證明勤勞的重要。好了，班主任兼語(yǔ)文老師正在嘮叨之際，學(xué)生將信將疑，接下來(lái)卻要他自己堂而皇之地跟著課文去證明一下懶惰的智慧，豈非自打嘴巴？還有，前面一課剛講完《最苦與最樂(lè)》，提倡先苦后樂(lè)的儒家進(jìn)取精神，人生似乎應(yīng)勤，后一課卻一變來(lái)個(gè)“倡懶”。就算對(duì)比閱讀，似乎也不應(yīng)拿“勤”來(lái)開(kāi)涮，堂堂皇皇的“倡懶”。

二、《懶惰的智慧》一文詭辯多多

1.論題“偷梁換柱”

語(yǔ)文版八年級(jí)（上）語(yǔ)文配套教師用書(shū)在《課文說(shuō)明——不同凡響的立意》中指出：本文的論點(diǎn)是“正是懶惰激勵(lì)了發(fā)明，促進(jìn)了人類進(jìn)步。”當(dāng)我們讀完全文，卻很難得出這樣的結(jié)論。“懶惰的飯店服務(wù)員往往是最令人滿意、最優(yōu)秀的。他總是一次就把餐具都送到餐桌上，他討厭哪怕多走半步路。”作者舉這樣的例子，不是為了證明優(yōu)秀的服務(wù)員是勤于思考，善于工作的嗎？何懶之有？少走半步路只不過(guò)是他熟練工作的一種結(jié)果罷了，與“懶”根本沾不上邊。《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》對(duì)“懶惰”是這樣定義的：不勤快、不愛(ài)工作、學(xué)習(xí)、動(dòng)腦筋。不愛(ài)工作當(dāng)?shù)昧藘?yōu)秀服務(wù)員嗎？波弗萊·波特在機(jī)器上裝了幾根鐵絲和幾個(gè)螺栓，閥門(mén)就可自動(dòng)開(kāi)關(guān)，就說(shuō)他是懶漢，是懶惰激勵(lì)了他的發(fā)明，也是強(qiáng)辭奪理。明白人一眼可看出，這正是漢弗萊·波特勤于思考、善于總結(jié)的成果，何懶之有？至于說(shuō)：“最優(yōu)秀的工人毫無(wú)例外地都是懶漢，他們懶得連一個(gè)多余的動(dòng)作都不肯做”，那簡(jiǎn)直是荒謬之極，優(yōu)秀工人也肯定會(huì)一千個(gè)不答應(yīng)。沒(méi)有多余的動(dòng)作不是懶，是勤于練習(xí)，勤于思考，積極熟習(xí)操作的結(jié)果，誰(shuí)說(shuō)這是懶出來(lái)的？綜上所述，文章的觀點(diǎn)應(yīng)該是：勤勞出智慧。作者在這里其實(shí)是偷換概念，胡扯一氣，對(duì)論題進(jìn)行了“偷梁換柱”。

2.論證方法“胡搞蠻纏”

從上述例子可知，作者把最優(yōu)秀工人沒(méi)有一個(gè)多余動(dòng)作這個(gè)勤奮練習(xí)、熟練操作的結(jié)果說(shuō)成懶惰，是錯(cuò)誤地把結(jié)果當(dāng)作了原因：因?yàn)閼卸瑁艣](méi)有一個(gè)多余動(dòng)作。在邏輯上犯了“倒果為因”的錯(cuò)誤。

在課文第二部分“精神的懶惰也同樣促進(jìn)了人類的進(jìn)步”，作者的邏輯也相當(dāng)混亂。在信口雌黃定下“許多重要的規(guī)則和定理都是懶漢想出來(lái)的”基調(diào)之后，又說(shuō)出了一句：“這些人想在腦力勞動(dòng)中尋找捷徑”。“尋找”一詞不正說(shuō)明了腦力勞動(dòng)的艱辛付出嗎？可見(jiàn)“懶漢”不懶。“發(fā)現(xiàn)萬(wàn)有引力定律的人準(zhǔn)是懶漢”明顯荒唐，牛頓劃時(shí)代的發(fā)現(xiàn)是懶學(xué)習(xí)、懶思考、懶探索的結(jié)果嗎？科學(xué)史上哪有這么回事？更荒謬的是作者在下面舉例說(shuō)明了所謂“懶漢”的勞動(dòng)成果給我們帶來(lái)了許多方便，我們應(yīng)該感謝他們的勞動(dòng)付出之后，又再次回到“胡搞蠻纏”上來(lái)，說(shuō)是“懶漢承擔(dān)了促進(jìn)人類文明發(fā)展的重任”。這怎么推導(dǎo)得出發(fā)現(xiàn)者是懶漢？因?yàn)橛邪l(fā)現(xiàn)，所以懶？論證方法“胡搞蠻纏”，犯了邏輯上的錯(cuò)誤，詭辯多多。

三、教學(xué)效果與課文選編者的意圖相距甚遠(yuǎn)

1.選文對(duì)訓(xùn)練初二學(xué)生議論文的閱讀和寫(xiě)作方面幫助不大

配套教師用書(shū)說(shuō)，這篇課文“一掃某些議論文連篇累牘引用名人名言，板著臉說(shuō)教，卻少有個(gè)性與見(jiàn)解的寫(xiě)法”，“敘述語(yǔ)言不僅生動(dòng)形象，且幽默傳神，不乏機(jī)敏的俏皮”。幽默則幽默矣，俏皮也夠俏皮了，但以議論文的標(biāo)準(zhǔn)衡量，則一塌糊涂。本單元的單元說(shuō)明中編者教導(dǎo)學(xué)生“讀議論文，要理清文章的三要素：論點(diǎn)、論據(jù)、論證方法”。面對(duì)這樣的文章，作為教師的我們真不知應(yīng)該怎樣總結(jié)議論文的三要素。論點(diǎn)荒謬；論據(jù)推不出論點(diǎn)；議論方法胡搞蠻纏。幽默真的很幽默，可憐那群剛學(xué)議論文的初二學(xué)生，則云里霧里。葉圣陶先生說(shuō)過(guò)：“語(yǔ)文教材無(wú)非是例子，憑這個(gè)例子要使學(xué)生能舉一而反三，練成閱讀和作文的熟練技能。”這些思想上新潮另類、論證方法上胡搞蠻纏的文章不知對(duì)提高學(xué)生議論文閱讀和寫(xiě)作的技能有何幫助？

2.不必通過(guò)“頌懶”來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維

教學(xué)用書(shū)中說(shuō)：“這篇議論文是對(duì)傳統(tǒng)思維觀念的抨擊。在人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新已成為人類進(jìn)步不竭動(dòng)力的21世紀(jì)……本文是培養(yǎng)創(chuàng)新觀念，激勵(lì)創(chuàng)新思維的好教材”。的確，文章一反“贊勤”的傳統(tǒng)思維觀念，來(lái)個(gè)“頌懶”，反彈琵琶，很有新意。但是，反彈琵琶要有個(gè)“度”，“驕兵必?cái)　蔽覀儾荒苷f(shuō)“驕兵必不敗”，“不可濫竽充數(shù)”我們不能說(shuō)“濫竽可以充數(shù)”。最主要的是，面對(duì)那一群是非觀念還不很清楚，明確的懵懂少年，不能混淆視聽(tīng)，不能妄圖通過(guò)“頌懶”來(lái)達(dá)到培養(yǎng)求異思維的目的。建議課文選編者，如果真要在語(yǔ)文教學(xué)中教會(huì)學(xué)生逆向思維，可選其他思想性和藝術(shù)性俱佳的“反彈琵琶”類文章。不過(guò)，筆者認(rèn)為，初二學(xué)生初次接觸議論文，還是先教會(huì)他們“正彈琵琶”比較穩(wěn)妥。

四、教學(xué)現(xiàn)實(shí)與時(shí)代背景都有所發(fā)展

2006年廣東高考評(píng)卷專家在點(diǎn)評(píng)語(yǔ)文科試卷時(shí)，就作文問(wèn)題華南師范大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)、語(yǔ)文評(píng)卷組副組長(zhǎng)謝飄云教授說(shuō)過(guò)這樣的話：“議論文的寫(xiě)作非常重要，但近年高考卷很少見(jiàn)到高水平的議論文。一些學(xué)生連一個(gè)簡(jiǎn)單的道理都不能講清楚，卻熱衷于去抄錄一些花花草草的文句，這種傾向必須引起注意。”在語(yǔ)文教學(xué)的大討論中，教材編寫(xiě)者披荊斬棘、蓽路藍(lán)縷，選擇了很多“適應(yīng)時(shí)代需要的新選文”，他們的思路是值得肯定的，但是否有點(diǎn)矯枉過(guò)正？這種指導(dǎo)思想，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的議論文寫(xiě)作是否有后續(xù)的不良影響？另外，現(xiàn)時(shí)黨中央要求全國(guó)人民樹(shù)立“八榮八恥”的道德觀念，《懶惰的智慧》這樣的文章還適合入選嗎？符合“以辛勤勞動(dòng)為榮，以好逸惡勞為恥”的道德要求嗎？希望教材的選編者仔細(xì)斟酌，不再要錄入這樣的文章。

（朱伯勇廣東省茂名市第十七中學(xué)）