囚犯的性出路問題

鄧偉志，上海大學社會學系教授，全國政協常委。出版《家庭的明天》，《我的家庭觀》，《市場經濟中的若干社會問題》，《偽科學批判記》等20余部書。 曾獲國家級一等獎，中國圖書獎。其 “家庭的淡化問題”，“中國的學派為什么這么少”和“淡化‘當官心理”被媒體稱為“鄧氏三論”，“思想界的男子漢”。1983年提出婦女學，為國人中第一位，也曾引起爭議。1986年在《社會科學》發表“馬克思主義研究中的多樣化問題”后，展開討論達一年余。現為國內多所大學的兼職教授。曾到歐美多所大學講學。

孫時進，博士、復旦大學心理系主任兼心理研究中心主任、教授，國家教育部中小學心理健康教育咨詢委員會副主任委員，中國心理衛生協會大學生心理咨詢專業委員會副主任委員，上海高校心理咨詢研究會會長，上海市心理學會副會長兼心理咨詢與治療專業委員會主任。

秦棐，中國心理協會會員，國家職業心理咨詢師。擅長職業規劃、職場減壓；家庭、婚姻、情感等方面的心理咨詢。積20余年的國有大型企業領導經驗和10多年美國著名IT公司在華首席代表實踐，在心理學理論的應用中，成功地開展了“企事業單位的心理健康顧問（EAP項目）”和“高層管理者、文藝界成功人士的私人心理顧問”事業。擔任《東方早報》、《申江服務導報》、《新民晚報》的特約撰稿人及《上廣990“上海心情”》的嘉賓主持人?，F任上海菲蘭特咨詢有限公司總經理、首席咨詢師。

劉巽達（下簡稱劉）：本刊的“諫議”欄目，將聚焦一些人們關心的社會問題、心理問題、文化問題等，每期由專家針對性地暢所欲言。本期討論的議題是：囚犯的性出路問題。關于監獄服刑人員的改造，一直是社會學家和心理學家關注的問題。如何有效改造？可能是個綜合工程。其中有一個不容忽視和回避的關節點，就是囚犯的性出路如何解決？改造的目的是重新做人，如何有效地實現這個目的，恐怕有些問題必須直面。在座的專家對此“有話要說”，請哪位先講。

溯本求源，主要動機都是性動能

食色性也，服刑人員也要享受性愉悅

秦棐（下簡稱秦）：近期，我受上海女子監獄的邀請對女服刑者們作了兩次講座，進行心理輔導。大家知道，監獄也是一個小社會，也會有打架斗毆、同性戀、性侵犯等情況發生，究其原因，約有10個來源。例如：環境突變，家庭變故等等。但是，在眾多引起心理問題的激發源中，不能忽視的還是性壓抑問題。服刑人員并非都是殺人越貨的，她們中有不少性罪錯、情感犯法或者經濟犯罪者。我在給她們做心理輔導時，講到性享受權利，她們眼中流露出的渴求和希望令我終身難忘。在深入了解之后，我意識到問題還很嚴重，頭發剪得稍微短點、打扮男性化點的女性獄警，會被服刑人員特別要求談話，甚至當眾起哄。在這樣的環境里，服刑人員如何被改造呢？甚至獄警心理都會產生問題。

孫時進（下簡稱孫）：我也曾去過監獄，那里各樣服刑人員都有，貪污、偷竊……哪怕是殺人，都不是單純的人性低劣，更多的是一念之差。他們違反了社會秩序，理當受到懲罰。但是“食色性也”，就像要吃飯一樣，服刑人員也要享受性愉悅。你可以限制服刑人員的人身自由，卻如何能不讓他們有性渴望？這是不可能的事情。有人的地方就有性問題存在。

鄧偉志（下簡稱鄧）：有監獄以來就有性問題，這個我們可以從很多以前的書里了解到。不僅是國內，放眼全世界這問題普遍存在。宋慶齡的秘書胡蘭畦有本書對抗戰起到很大鼓舞作用，在那本書里她曾描寫過蹲德國監獄時的感受，性問題是書中比較突出的描寫。我曾去過德國衛瑪，到了那個書中描寫的監獄，頗有感觸。在我早些年的監獄調查中，國內也有和德國監獄同樣的問題。例如，有服刑人員匯報，上鋪手淫影響他睡眠，還有被性侵犯的也很多。

我們要想到這樣一個簡單的推理：賣淫嫖娼、打架斗毆的人，大多數身強力壯，而這些人也恰恰是性功能最強，性需求最大的。他們犯罪，除去心理因素，不可排除的還有生理因素。現在想讓他們靜心改造，同樣也要考慮到他們的生理因素，性問題不解決恐怕不行。

以人為本，是以所有人為本體貼入微，怎樣做才叫入微

劉：的確，服刑人員雖然有罪，雖然需要受到懲罰，但是，不意味著他們該被剝奪做人的權利。事實上，服刑人員是形形色色的，尤其是進入市場經濟后，經濟犯罪等新罪種應運而生，對服刑人員的人格也不能一概而論。在一個不利于改造的環境里所形成的交叉感染，會使他們的人格可能變得更糟。

秦：是啊，現在社會上有句流行的話：越坐牢越學壞。這話當然不盡準確，但是改造環境如何更人性化，如何更有效地幫助其改造，確實是個問題。而性壓抑可能是改造的負面因素。這也是令獄警們頭痛的問題。

孫：坐牢是要坐的，關鍵是怎么坐。大多數服刑人員人性中的善良并沒泯滅，逞一時之惡，坐牢就是懲罰。但是我們需要深入研究：懲罰是為了改造，要考慮以什么樣的方式效果最好。事實證明絕對的懲罰是不能解決問題的。有些犯罪正是專制造成的。有些犯罪原因是出于不安全感。營造自由安全的氣氛才是針對新時代犯罪應該嘗試的。要降低服刑人員的病態心理，而不是再添加。

我們常常說“以人為本”，這個“人”是普遍意義上的人嗎？如果是，那么也應該包含犯了罪的人吧？在監獄里是不是也應該實行人性化管理呢？是不是應該尊重最基本的人權呢？如果不在“人權”這個最根本的基點上改變，說什么都是空談。

秦：現在監獄里被剝奪權利的人，是否意味著也必須剝奪性享受權？至今國內沒有一個好的司法解釋。服刑人員罪不及死，要不要給他最基本的生理權利？很多老百姓認為，你犯了罪，哪怕只是小偷小摸，也侵害了別人的權利，關進大牢還想問人民要個人權利嗎？這種觀點是不是該商榷？限制自由，勞動改造，已經是服刑人員為罪行付出的代價，難道所有權利都要被剝奪？我們把服刑人員關進大牢的目的，不僅是懲罰，更希望把他們改造成正常的社會人，剝奪性權利對改造是不是有用？

鄧：有個問題值得討論：就算被剝奪政治權利的服刑人員不予考慮，監獄里的人并不都是被剝奪政治權利的，這些人的權利該怎么保證？

服刑人員的改造關系整個社會，性饑渴不滿足，不僅不利于服刑人員改造，家屬也會有困擾。難道叫家屬去找別人？這不又給社會安定帶來問題？家庭是社會的基本分子，我們只有穩定家庭，才能保證社會穩定。這也是社會法制的初衷。至于司法解釋，可以討論。法律也是“以人為本”，先有輿論而后有法律。孫志剛事件之后，國家不是取消了強制收容么？“人身自由權是指什么，包不包括性權利”——我想會有合適的司法解釋的。

現在有個名詞叫“關愛”。在監獄里也有關愛?？墒牵烤乖鯓雨P愛才入人心？所謂體貼入微，怎樣才叫“入微”？考慮到服刑人員的“性事”，這就是入微的表現。

如何解決囚犯性出路 人性化措施與時俱進

劉：服刑人員性饑渴情況普遍存在，是不是可以建議監獄里進行一些嘗試？

秦：曾有報道，南京和西安的監獄曾嘗試過，把這作為獎勵，表現好的服刑人員可以享受家屬過夜的待遇。但很快監獄受不了輿論的壓力廢止了。

孫：又要回到“以人為本”的話題上了。人文主義很重要的一個內容就是平等。很多時候，咱們還是不把服刑人員當人看。

鄧：真的不能這樣簡單地看服刑人員。唐山地震，服刑人員們自發組織搶險，沒帶銬子，整車人搶險回來沒一個逃跑的。他們很期待有機會能向別人證明自己還是個人！人性中含著獸性，怎樣的環境才能讓獸性降到最低？對于獸性爆發的人，引導才是關鍵。

孫：我們要做的是找適當的途徑，激發服刑人員骨子里的善良，讓沉睡的良知復蘇。100元的鈔票被踩臟了，它的價值還在。一個人犯了錯，我們同樣不能就此否定他的價值。就像把臟鈔票擦干凈，我們要把服刑人員教育好，恢復他們的價值。

鄧：有些服刑人員的價值不可小覷。比如有些政治犯，還有些身懷絕技的服刑人員，在技術領域是個奇才。以前安徽有位省委書記曾希圣，從上海特意調了服刑人員去他們省，跟他們一起鉆研，充分發揮服刑人員的農藝才能，讓服刑人員恢復自尊。這個干部膽子大，也走在監獄改革前面。

孫：是啊，有一個服刑人員因為別人的關心與尊重，甚至可以用自己“殺人的秘密”換取朋友的減刑，為此不惜送命。讓服刑人員改過自新還要從他們的人性上著手。

秦：說得對極了。至少，要給他們做人起碼的權利。飯要吃飽，性要滿足。這也是體現平等自由的一個方面，在司法上要給個解釋，要和國際接軌。

孫：每個人自由發展，才能換來社會自由發展，當然人文主義最要法制，違背承諾就要受罰。好像孩子犯錯要懲罰。但如何懲罰要事先讓他知道。犯法要剝奪性權利也要事先說好，必須明確，不能回避。先定規則，以后可以完善，關鍵是必須定下來。

秦：在沒有定下來之前，我給服刑人員們的建議是：適當自慰，不要侵犯別人。但我知道，這其實是沒有地基的房子，并不真的解決問題。

鄧：國外有很多好的辦法我們可以借鑒。例如，允許監獄搞個探監室，允許服刑人員和家屬一個月同居一次；還有假釋，監外執行，現在非暴力犯罪那么多，審查一下：假如給其假釋，放出來并不危害社會，可以適當放寬假釋。以前有個蔣佩玲的，因包庇罪進了監獄，上海人可能現在記憶猶新。監獄搞了個新岸藝術團，到處演出，她簡直就是個角兒！我曾想擔保她出來，這種人該為社會做貢獻?？墒桥笥褎裎疑偃鞘?，想得出來！為什么不可以呢？實在不放心，就給她“戴手表”嘛！國外有種銬子，像手表一樣戴在服刑人員腳上，全球定位，一拆下來就會報警。這樣一來，也不會有什么不放心了吧？現在的科學發展，這種設備很容易制造。讓他們為社會服務，家庭也穩定，國家還不用負擔那么重，一舉三得。

孫：我們面對的服刑人員和過去不同，人變了，改造方法也該不同。上海的經濟文化在全國都是領先地位，這就決定上海該先行一步。據我了解，上海監獄的改造條件最好，服刑人員出獄后的再犯率最低，這就證明并不是絕對的懲罰才是減少再犯的必要條件。隨著整個社會進步，改造服刑人員的人性化措施也要與時俱進。

劉：謝謝各位。